The relation between mandatory and

The relation between mandatory and voluntary disclosure is ambiguous. On the one hand,
mandatory and voluntary disclosures can be considered as complements. Gigler and Hemmer
[1998] show how mandatory reporting complements voluntarily disclosing private information,
by playing a confirmatory role in an agency setting where voluntary disclosures are motivated by
the desire to achieve efficient contracting. The firm releases earnings reports at varying
mandated intervals, but voluntary disclosures are more informative about “true” earnings in their
7
setting because they are based on managers’ private information. They find that increased
mandatory reporting results in more informative voluntary disclosures by managers. Stocken
[2000] argues that in the absence of a mechanism to enforce verifiability, voluntary disclosures
are not credible and therefore are ignored by the market. However, accounting reports that verify
information in managers’ voluntary disclosures make these disclosures credible and thus
informative in equilibrium. In a similar vein, Lundholm [2003] argues that even though the
mandatory report is backward-looking and therefore has no informational content, it improves
the credibility of voluntary disclosure. Ball [2006] argues that when managers believe
accounting numbers are more likely to be reported accurately and independently (mandatory
reporting), they are less likely to disclose misleading information about their expectations
(voluntary disclosure). LaFond and Watts [2008] argue that verifiable “hard” information on
current performance provides a benchmark that makes it possible for alternative “soft” sources to
generate credible information on unverifiable gains. Recent empirical work has aimed at testing
this complementary effect. For example, Ball et al. [2012a] find that firms that commit to higher
audit fees (a measure of financial statement verification) is associated with management
forecasts that are more frequent, specific, timely, accurate and informative to investors.
We use the mandatory adoption of IFRS as an exogenous improvement in the quality of
mandatory reporting. The stated objective of IFRS and the predecessor set of standards,
International Accounting Standards (IAS), is to produce “high quality” financial statements, such
as reflecting economic substance more than legal form, reflecting economic gains and losses in a
more timely fashion, and making earnings more informative (Ball [2006]). Consistent with this
objective, Barth et al. [2008] find that firms applying IAS have higher accounting quality,
evidenced by less earnings management, more timely loss recognition, and more value-relevant
8
accounting numbers. Landsman et al. [2011] find that the information content of earnings
announcements increases following the mandatory adoption of IFRS due to reduced reporting lag,
increased analyst following, and increased foreign investment. Collectively, these studies along
with the aforementioned theory predict voluntary disclosure to increase following the adoption of
IFRS.
On the other hand, mandatory and voluntary disclosures could also be substitutes. The
extant voluntary disclosure models capture the effect of changes in mandatory disclosure on the
voluntary disclosure of a private signal as changes in a firm’s information environment. 5

Specifically, an increase in mandatory disclosure is generally interpreted as either a decrease in
the market’s prior variance of the firm’s liquidation value or as the release of an additional signal
correlated with the firm’s liquidation value (Verrecchia [1983], [1990]). This literature suggests
that an increase in mandatory disclosure leads to a decrease in voluntary disclosure, as private
information that was previously conveyed through voluntary disclosure is now directly reflected
in mandatory financial reports. In other words, given a fixed amount of information that
managers are willing to disclose, when more is disclosed in mandatory reporting, less is left for
voluntary disclosure.
Compared to prior domestic accounting standards, IFRS has more extensive disclosure
requirements. For example, IFRS has detailed rules on measurement and recognition of financial
assets and liabilities and employee benefits, and extensive disclosure requirements on related
party transactions, segment information, and cash flow statements, while they are often absent in
many countries’ domestic accounting standards (e.g., Bae, Tan, and Welker [2008], Nobes
[2001]). As a result, disclosures that were previously classified as voluntary may now fall into
the mandatory reporting regime under IFRS. In addition, since IFRS produces more timely and
                                                           
5
See Verrecchia [2001] for a survey of these models.
9
value-relevant earnings numbers, the demand for managers to provide supplementary
information to help investors better predict future earnings may be reduced. For example, Byard
et al.’s [2011] finding that analyst estimates become more accurate following IFRS adoption
implies that there might be less demand for management earnings forecasts from analysts (Cotter,
Tuna, and Wysocki [2006]). As a result, we may observe a decrease in voluntary disclosure
following the mandatory adoption of IFRS.
In sum, the relation between voluntary disclosure and IFRS is an empirical question. We
state our first hypothesis as:
Hypothesis H1: Complementary effect (Substitution effect): Voluntary disclosure
increases (decreases) following the mandatory adoption of IFRS.
Besides producing high quality financial statements, a major feature of IFRS is “fair
value” or “mark-to-market” accounting (Ball [2006]). The fair value orientation of IFRS is most
represented by its measurement and recognition rules on financial assets and liabilities, which are
often absent in adopting countries’ prior domestic GAAP (e.g., Nobes [2001], Bae et al. [2008]).6

Under IAS 39, financial instruments other than loans and receivables that are not held for trading,
securities held to maturity, and qualifying hedges (which must be near perfect to qualify) are
required to be recognized at their fair value.7
However, the fair value of financial instruments is
often harder to ascertain. Ball [2006] argues that when liquid market prices of financial assets
and liabilities are not available, fair value accounting becomes “mark to model” accounting,
under which firms report estimates of market prices, not actual arm’s length market prices. This
                                                           
6
In addition, IFRS also gives firms an option to choose the revaluation model and measure their property, plant, and
equipments, intangible assets, and investment properties at their fair value (IAS 16, 38, and 40). However,
Christensen and Nikolaev [2012] find that although IFRS gives firms the choice to use fair value accounting, the
majority of firms still choose historical accounting to evaluate their non-financial assets. 7
In fact, due to its large impact on financial statements of firms in financial industries, the adoption of IAS 39 has
been controversial. See Armstrong, Barth, Jagolinzer and Riedl [2010] for detailed discussions on the debate of IAS
39.
10
introduces “model noise”, due to imperfect pricing models and imperfect estimates of model
parameters. This also increases opportunities for manipulation, as managers can influence both
the choice of models and the parameter estimates. Even when liquid market prices are available,
managers can influence traded as well as quoted prices, and hence be able to manipulate fair
value estimates. As a result, the process of determining the correct fair value unavoidably
introduces noise to accounting numbers and opens opportunities for managerial manipulation,
which makes financial statements prepared under IFRS less independent and less verifiable
relative to “historical-cost” oriented domestic GAAP. As argued above, an important role of
financial statements is to provide verifiable information to investors and therefore enhance the
credibility of voluntary disclosure. When information contained in financial statements become
noisy and difficulty to verify, voluntary disclosure loses its credibility among investors.
Consistent with this view, Ball et al. [2012b] document that the usage of mark-to-market
accounting in securities reduces the likelihood of banks issuing management earnings forecasts,
as reported earnings provide a noisier confirmation of the truthfulness of bank managers’
disclosures of private information via earnings forecasts and lessen their credibility among
investors.
Therefore, we expect the fair value orientation of IFRS to adversely affect managers’
incentives to provide voluntary disclosure, and this adverse effect is most likely to be present in
financial industries where firms have a large possession of financial assets and liabilities to be
recognized at fair value.

Kết quả (Việt) 1:

Mối quan hệ giữa bắt buộc và tự nguyện tiết lộ là mơ hồ. Một mặt,bắt buộc và tự nguyện tiết lộ có thể được coi là bổ sung. Gigler và Hemmer[1998] Hiển thị bắt buộc như thế nào báo cáo bổ sung tự nguyện tiết lộ thông tin cá nhân,bằng cách chơi một vai trò confirmatory trong một cơ quan thiết lập nơi tự nguyện tiết lộ được thúc đẩy bởimong muốn đạt được hiệu quả ký kết hợp đồng. Công ty phát hành các khoản thu nhập báo cáo tại khác nhauUỷ thác khoảng thời gian, nhưng tự nguyện tiết lộ thêm thông tin về các khoản thu nhập "đúng" trong của họ 7thiết lập bởi vì họ được dựa trên quản lý thông tin cá nhân. Họ thấy rằng tăngbắt buộc báo cáo kết quả trong nhiều thông tin tự nguyện tiết lộ bởi quản lý. Stocken[2000] lập luận rằng trong sự vắng mặt của một cơ chế để thi hành verifiability, tự nguyện tiết lộkhông phải là đáng tin cậy và do đó được bỏ qua bởi thị trường. Tuy nhiên, kế toán báo cáo xác minhthông tin ở quản lý tự nguyện tiết lộ làm cho tiết lộ những đáng tin cậy và do đóthông tin trong trạng thái cân bằng. Trong tĩnh mạch tương tự như, Lundholm [2003] lập luận rằng mặc dù cácbáo cáo bắt buộc là lạc hậu, tìm kiếm và do đó đã không có nội dung thông tin, nó cải thiệnđộ tin cậy của tự nguyện tiết lộ. Bóng [2006] lập luận rằng khi quản lý tinCác con số kế toán là nhiều khả năng được báo cáo chính xác và độc lập (bắt buộcbáo cáo), họ là ít có khả năng tiết lộ các thông tin sai lạc về mong đợi của họ(tự nguyện tiết lộ). LaFond và Watts [2008] cho rằng thông tin "cứng" kiểm chứng trênhiệu suất hiện tại cung cấp một chuẩn mực mà làm cho nó có thể cho nguồn thay thế "mềm" đểtạo ra các thông tin đáng tin cậy nổi lợi nhuận. Công việc thực nghiệm gần đây đã nhằm mục đích thử nghiệmnày có hiệu lực bổ sung. Ví dụ, thấy bóng et al. [2012a] rằng công ty đó cam kết caokiểm toán phí (một biện pháp của báo cáo tài chính xác minh) là kết hợp với quản lýdự báo là hơn thường xuyên, cụ thể, kịp thời, chính xác và thông tin cho nhà đầu tư.Chúng tôi sử dụng thông qua bắt buộc IFRS như là một cải tiến ngoại sinh chất lượngbáo cáo bắt buộc. Mục tiêu nêu của IFRS và tiền thân thiết lập các tiêu chuẩn,Quốc tế kế toán tiêu chuẩn (IAS), là để sản xuất "chất lượng cao" báo cáo tài chính, như vậynhư là phản ánh kinh tế chất hơn là hình thức pháp lý, phản ánh kinh tế lợi nhuận và thua lỗ trong mộtkịp thời hơn thời trang, và làm cho thu nhập thêm thông tin (bóng [2006]). Phù hợp với điều nàymục tiêu, Barth et al. [2008] thấy rằng công ty áp dụng IAS có chất lượng cao hơn kế toán,được minh chứng bằng quản lý thu nhập ít hơn, thêm kịp thời mất công nhận, và nhiều hơn nữa giá trị có liên quan 8kế toán số. Landsman et al. [2011] thấy rằng nội dung thông tin của các khoản thu nhậpthông báo tăng sau thông qua bắt buộc của IFRS do báo cáo giảm tụt hậu,tăng các nhà phân tích sau, và tăng đầu tư nước ngoài. Nói chung, các nghiên cứu cùngvới nói trên lý thuyết dự đoán tự nguyện tiết lộ để tăng sau nhận con nuôi củaIFRS.Mặt khác, bắt buộc và tự nguyện tiết lộ cũng có thể là sản phẩm thay thế. Cáccòn sinh tồn tự nguyện tiết lộ mô hình nắm bắt tác động của những thay đổi trong tiết lộ bắt buộc vào cáctự nguyện tiết lộ của một tín hiệu riêng như những thay đổi trong môi trường thông tin của công ty. 5Cụ thể, sự gia tăng trong tiết lộ bắt buộc nói chung được coi là là hoặc là một sự giảm xuống trongphương sai trước của thị trường của công ty thanh lý giá trị hoặc là việc phát hành của một tín hiệu bổ sungtương quan với giá trị thanh lý của công ty (Verrecchia [năm 1983], [1990]). Tài liệu này cho thấysự gia tăng bắt buộc tiết lộ dẫn đến sự sụt giảm trong tự nguyện tiết lộ, như riêngthông tin trước đây được chuyển tải thông qua tự nguyện tiết lộ bây giờ được phản ánh trực tiếpnăm bắt buộc các báo cáo tài chính. Nói cách khác, đưa ra một số tiền cố định của thông tin màquản lý sẵn sàng để tiết lộ, khi nhiều hơn tiết lộ trong bắt buộc báo cáo, ít còn lại chotự nguyện tiết lộ.So với trước khi các tiêu chuẩn kế toán trong nước, IFRS đã công bố rộng rãi hơnyêu cầu. Ví dụ, IFRS có chi tiết quy định về đo lường và công nhận tài chínhtài sản và trách nhiệm pháp lý và nhân viên lợi ích, và các yêu cầu công bố rộng rãi trên có liên quanbên giao dịch, phân đoạn thông tin và báo cáo lưu chuyển tiền mặt, trong khi họ đang thường vắng mặt trongnhiều nước tiêu chuẩn kế toán trong nước (ví dụ như, Bae, Tan, và Welker [2008], Nobes[2001]). kết quả là, tiết lộ trước đây được phân loại là tự nguyện bây giờ có thể rơi vàobắt buộc chế độ báo cáo theo IFRS. Ngoài ra, kể từ IFRS sản xuất hơn kịp thời và                                                           5 Hãy xem Verrecchia [2001] cho một cuộc khảo sát của các mô hình này. 9số lượng các khoản thu nhập giá trị có liên quan, nhu cầu cho các nhà quản lý để cung cấp bổ sungCác thông tin để giúp các nhà đầu tư tốt hơn dự đoán thu nhập trong tương lai có thể được giảm. Ví dụ: Byardet al. [2011] tìm mà nhà phân tích ước tính trở nên chính xác hơn sau nhận con nuôi IFRSngụ ý rằng có thể có ít hơn nhu cầu quản lý thu nhập dự báo từ các nhà phân tích (Cotter,Cá ngừ, và Wysocki [2006]). Kết quả là, chúng tôi có thể quan sát một giảm tự nguyện tiết lộsau thông qua bắt buộc của IFRS.Tóm lại, mối quan hệ giữa tự nguyện tiết lộ và IFRS là một câu hỏi thực nghiệm. Chúng tôinhà nước của chúng tôi giả thuyết đầu tiên là:Giả thuyết H1: Bổ sung có hiệu lực (thay thế có hiệu lực): tự nguyện tiết lộtăng (Giảm) sau thông qua bắt buộc của IFRS.Bên cạnh việc sản xuất chất lượng cao báo cáo tài chính, một tính năng chính của IFRS là "công bằnggiá trị"hoặc"mark đến thị trường"kế toán (bóng [2006]). Định hướng công bằng giá trị của IFRS là hầu hếtđại diện bởi các đo lường và công nhận quy định về tài chính tài sản và trách nhiệm pháp lý,thường vắng mặt trong việc áp dụng nước trước khi trong nước GAAP (ví dụ như, Nobes [2001], Bae et al. [2008]).6Dưới IAS 39, các công cụ tài chính khác hơn so với cho vay và khoản phải thu không được tổ chức cho kinh doanh,chứng khoán giữ đến kỳ hạn thanh toán, và hedges vòng loại (mà phải gần hoàn hảo để vượt qua vòng loại)yêu cầu để được công nhận tại của value.7 công bằng Tuy nhiên, những giá trị công cụ tài chính làthường khó khăn hơn để xác định. Bóng [2006] lập luận rằng khi chất lỏng giá cả thị trường của tài sản tài chínhvà trách nhiệm pháp lý không có sẵn, giá trị hợp lý kế toán sẽ trở thành kế toán "đánh dấu để mô hình",theo công ty mà báo cáo ước tính của giá cả thị trường, giá cả thị trường chiều dài cánh tay không thực tế. Điều này                                                           6 Ngoài ra, IFRS cũng cung cấp cho công ty một tùy chọn để chọn các mô hình đánh giá lại và đo lường tài sản của họ, thực vật, vàthiết bị, tài sản vô hình, và tài sản đầu tư tại giá trị công bằng của họ (IAS 16, 38, và 40). Tuy nhiên,Christensen và Nikolaev [năm 2012] thấy rằng mặc dù IFRS cung cấp cho công ty là sự lựa chọn để sử dụng công bằng giá trị kế toán, cácđa số các công ty vẫn chọn lịch sử kế toán để đánh giá tài sản tài chính của họ. 7 Trong thực tế, do tác động của nó lớn trên các báo cáo tài chính của công ty trong ngành công nghiệp tài chính, đã nhận con nuôi của IAS 39được gây tranh cãi. Xem Armstrong, Barth, Jagolinzer và Riedl [2010] để thảo luận chi tiết về các cuộc tranh luận của IAS39. 10giới thiệu "mẫu tiếng ồn", do mô hình đặt giá không hoàn hảo và không hoàn hảo ước tính của mô hìnhtham số. Điều này cũng làm tăng cơ hội cho thao tác, khi nhà quản lý có thể ảnh hưởng đến cả haisự lựa chọn của mô hình và các tham số ước tính. Giá cả thị trường ngay cả khi chất lỏng có sẵn,nhà quản lý có thể ảnh hưởng đến thương mại cũng như trích dẫn giá, và do đó có thể thao tác công bằnggiá trị ước tính. Kết quả là, quá trình xác định những giá trị chính xác unavoidablygiới thiệu tiếng ồn để kế toán số và mở ra cơ hội cho các thao tác quản lý,mà làm cho báo cáo tài chính chuẩn bị theo IFRS ít độc lập và ít kiểm chứngliên quan đến "lịch sử chi phí" theo định hướng trong nước GAAP. Như lập luận ở trên, một vai trò quan trọng củabáo cáo tài chính là để cung cấp kiểm chứng thông tin cho nhà đầu tư và do đó tăng cường cácđộ tin cậy của tự nguyện tiết lộ. Khi trở thành thông tin chứa trong báo cáo tài chínhồn ào và khó khăn để xác minh, tự nguyện tiết lộ mất uy tín của nó trong số các nhà đầu tư.Phù hợp với quan điểm này, bóng et al. [2012b] tài liệu mà việc sử dụng nhãn hiệu để thị trườngkế toán trong chứng khoán làm giảm khả năng của ngân hàng phát hành quản lý các khoản thu nhập dự báo,như các khoản thu nhập báo cáo cung cấp một xác nhận noisier tính trung thực của ngân hàng quản lýtiết lộ các thông tin cá nhân thông qua các khoản thu nhập dự báo và làm giảm uy tín của họ trong sốnhà đầu tư.Vì vậy, chúng tôi hy vọng hướng hội chợ giá trị của IFRS để ảnh hưởng đến nhà quản lýCác ưu đãi để cung cấp tự nguyện tiết lộ, và ảnh hưởng xấu đến này là nhiều khả năng trình bày trongngành công nghiệp tài chính mà các công ty có một sở hữu lớn của tài sản tài chính và trách nhiệm pháp lýcông nhận giá trị hợp lý.

Kết quả (Việt) 2:

Các mối quan hệ giữa bố bắt buộc và tự nguyện là mơ hồ. Một mặt,
các thuyết bắt buộc và tự nguyện có thể được coi là bổ sung. Gigler và Hemmer
[1998] cho thấy làm thế nào bắt buộc báo cáo bổ sung tự nguyện tiết lộ thông tin cá nhân,
bằng cách chơi một vai trò khẳng định trong một thiết lập cơ quan nơi thuyết minh tự nguyện được thúc đẩy bởi
mong muốn đạt được hợp đồng hiệu quả. Các công ty phát hành báo cáo thu nhập khác nhau tại
các khoảng thời gian bắt buộc, nhưng thuyết minh tự nguyện được nhiều thông tin hơn về thu nhập "true" trong họ
7
thiết lập bởi vì chúng được dựa trên thông tin cá nhân quản lý. Họ nhận thấy rằng tăng
kết quả báo cáo bắt buộc trong các thuyết minh thông tin mới hơn tự nguyện của các nhà quản lý. Stocken
[2000] lập luận rằng trong trường hợp không có một cơ chế để thực thi kiểm chứng, thuyết minh tự nguyện
là không đáng tin cậy và do đó được bỏ qua bởi thị trường. Tuy nhiên, báo cáo kế toán mà xác minh
thông tin trong thuyết minh tự nguyện các nhà quản lý làm cho các thuyết minh thông tin đáng tin cậy và do đó
thông tin trong trạng thái cân bằng. Cũng tương tự vậy, Lundholm [2003] lập luận rằng mặc dù các
báo cáo bắt buộc là nhìn về quá khứ và do đó không có nội dung thông tin, nó cải thiện
độ tin cậy của việc tiết lộ tự nguyện. Ball [2006] lập luận rằng khi các nhà quản lý tin rằng
số liệu kế toán có nhiều khả năng được báo cáo chính xác và độc lập (bắt buộc
báo cáo), họ ít có khả năng tiết lộ những thông tin sai lệch về kỳ vọng của họ
(công bố thông tin tự nguyện). Lafond và Watts [2008] cho rằng có thể kiểm chứng "cứng" thông tin về
hiệu suất hiện tại cung cấp một chuẩn mực mà làm cho nó có thể cho thay thế nguồn "mềm" để
tạo ra thông tin đáng tin cậy về mức tăng chưa được kiểm chứng. Công việc thực nghiệm gần đây đã nhằm thử nghiệm
tác dụng bổ sung này. Ví dụ, Ball et al. [2012a] thấy rằng các công ty mà cam kết cao hơn
lệ phí kiểm toán (một biện pháp xác minh báo cáo tài chính) có liên quan đến quản lý
dự báo rằng thường xuyên hơn, cụ thể, kịp thời, chính xác và thông tin cho các nhà đầu tư.
Chúng tôi sử dụng việc nuôi con nuôi bắt buộc của IFRS là một ngoại sinh cải thiện chất lượng của các
báo cáo bắt buộc. Các mục tiêu đề ra của IFRS và các bộ tiền thân của tiêu chuẩn,
chuẩn mực kế toán quốc tế (IAS), là để sản xuất "chất lượng cao" báo cáo tài chính, chẳng hạn
như phản ánh chất kinh tế hơn so với hình thức pháp lý, phản ánh lợi ích kinh tế và thiệt hại trong một
cách kịp thời hơn, và làm cho thu nhập thông tin mới hơn (Ball [2006]). Phù hợp với điều này
quan, Barth et al. [2008] thấy rằng các doanh nghiệp áp dụng IAS có chất lượng kế toán cao hơn,
bằng chứng là quản lý ít thu nhập, công nhận lỗ kịp thời hơn, và giá trị có liên quan nhiều hơn
8
con số kế toán. Landsman et al. [2011] thấy rằng các nội dung thông tin của các khoản thu nhập
thông báo tăng sau việc áp dụng bắt buộc của IFRS do giảm lag báo cáo,
tăng nhà phân tích sau đây, và tăng đầu tư nước ngoài. Nói chung, những nghiên cứu này cùng
với các lý thuyết nói trên dự đoán công bố tự nguyện để tăng sau việc thông qua
IFRS.
Mặt khác, tiết lộ bắt buộc và tự nguyện cũng có thể được thay thế. Các
mô hình công bố thông tin tự nguyện hiện còn nắm bắt được tác động của những thay đổi trong công bố thông tin bắt buộc trên
tiết lộ tự nguyện của một tín hiệu riêng như những thay đổi trong môi trường thông tin của một công ty. 5 Cụ thể, tăng tiết lộ bắt buộc thường được hiểu như là một trong hai giảm phương sai trước của thị trường về giá trị thanh lý của công ty hoặc như việc phát hành một tín hiệu thêm tương quan với giá trị thanh lý của công ty (Verrecchia [1983], [1990]). Tài liệu này cho thấy rằng sự gia tăng trong việc công bố bắt buộc dẫn đến giảm tiết lộ tự nguyện, như tin thông tin mà trước đó đã được chuyển tải thông qua việc tiết lộ tự nguyện là bây giờ trực tiếp phản ánh trong báo cáo tài chính bắt buộc. Nói cách khác, đưa ra một số tiền cố định của thông tin mà các nhà quản lý sẵn sàng tiết lộ, khi có nhiều tiết lộ trong báo cáo bắt buộc, ít được để lại cho công bố thông tin tự nguyện. So với các tiêu chuẩn kế toán trong nước trước, IFRS có công bố thông tin rộng rãi hơn yêu cầu. Ví dụ, IFRS có những quy định chi tiết về đo lường và công nhận tài chính tài sản và nợ phải trả và lợi ích của nhân viên, và yêu cầu công bố rộng rãi trên liên quan đến các giao dịch bên, thông tin phân đoạn, và báo cáo lưu chuyển tiền mặt, trong khi họ thường xuyên vắng mặt trong các tiêu chuẩn kế toán trong nước nhiều quốc gia '( ví dụ, Bae, Tân, và Welker [2008], Nobes [2001]). Kết quả là, tiết lộ rằng trước đây được phân loại là tự nguyện doanh nghiệp có thể rơi vào chế độ báo cáo bắt buộc theo IFRS. Ngoài ra, kể từ khi IFRS sản xuất kịp thời hơn 5 See Verrecchia [2001] cho một cuộc khảo sát của các mô hình này. 9 con số thu nhập giá trị có liên quan, nhu cầu về các nhà quản lý để cung cấp bổ sung thông tin để giúp các nhà đầu tư tốt hơn dự đoán thu nhập trong tương lai có thể được giảm bớt. Ví dụ, Byard et al. của [2011] thấy rằng phân tích ước tính trở nên chính xác hơn sau khi áp dụng IFRS ngụ ý rằng có thể có nhu cầu ít hơn đối với các khoản thu nhập quản lý dự báo của giới phân tích (Cotter, cá ngừ, và Wysocki [2006]). Kết quả là, chúng ta có thể quan sát một giảm tiết lộ tự nguyện sau đây áp dụng bắt buộc của IFRS. Tóm lại, mối quan hệ giữa bố thông tin tự nguyện và IFRS là một câu hỏi thực nghiệm. Chúng tôi nêu giả thuyết đầu tiên của chúng tôi là: Giả thuyết H1: có tác dụng bổ sung (có hiệu lực Thay người): tự nguyện tiết lộ thông tăng (giảm) sau đây áp dụng bắt buộc của IFRS. Bên cạnh đó sản xuất báo cáo tài chính chất lượng cao, một tính năng chính của IFRS là "công bằng giá trị "hoặc" đánh dấu -để-thị trường "kế toán (Ball [2006]). Định hướng giá trị hợp lý của IFRS được hầu hết các đại diện của đo lường và công nhận nguyên tắc về tài sản tài chính và nợ phải trả, đó là thường xuyên vắng mặt trong việc áp dụng trước GAAP trong nước quốc gia (ví dụ, Nobes [2001], Bae et al. [2008]). 6 Theo IAS 39, công cụ tài chính khác với các khoản cho vay và phải thu mà không phải là tổ chức kinh doanh, chứng khoán nắm giữ đến ngày đáo hạn, và hàng rào vòng loại (mà phải là gần hoàn hảo để đủ điều kiện) được yêu cầu để được công nhận tại value.7 công bằng của họ Tuy nhiên, công bằng giá trị của các công cụ tài chính là thường khó để xác định. Ball [2006] lập luận rằng khi giá thị trường lỏng của tài sản tài chính và nợ phải trả không có sẵn, kế toán giá trị hợp lý sẽ trở thành "nhãn hiệu để mô hình" kế toán, theo đó doanh nghiệp báo cáo dự trù giá cả thị trường, không phải là giá thị trường thực tế chiều dài của cánh tay. Điều này 6 Ngoài ra, cũng cung cấp cho các doanh nghiệp IFRS một tùy chọn để lựa chọn mô hình định giá lại và đo lường tài sản, nhà máy của họ, và trang thiết bị, tài sản vô hình, và tài sản đầu tư giá trị hợp lý (IAS 16, 38, và 40). Tuy nhiên, Christensen và Nikolaev [2012] thấy rằng mặc dù IFRS cho các doanh nghiệp lựa chọn để sử dụng kế toán giá trị hợp lý, các phần lớn các doanh nghiệp vẫn chọn kế toán lịch sử để đánh giá tài sản phi tài chính của họ. 7 Trong thực tế, do tác động lớn của nó trên báo cáo tài chính của các công ty trong ngành công nghiệp tài chính, việc áp dụng IAS 39 đã được tranh cãi. Xem Armstrong, Barth, Jagolinzer và Riedl [2010] cho các cuộc thảo luận chi tiết về các cuộc tranh luận của IAS 39. 10 giới thiệu mô hình "tiếng ồn", do mô hình định giá không hoàn hảo và các ước tính không hoàn hảo của mô hình tham số. Điều này cũng làm tăng cơ hội cho các thao tác, như các nhà quản lý có thể ảnh hưởng đến cả hai lựa chọn mô hình và ước lượng tham số. Ngay cả khi giá thị trường lỏng có sẵn, các nhà quản lý có thể ảnh hưởng tới việc giao dịch cũng như giá niêm yết, và do đó có thể thao tác bằng các ước tính giá trị. Kết quả là, quá trình xác định giá trị hợp lý chính xác không thể tránh được tiếng ồn giới thiệu đến các số kế toán và mở ra cơ hội cho các thao tác quản lý, mà làm báo cáo tài chính được lập theo IFRS ít độc lập hơn và ít có thể kiểm chứng liên quan đến "lịch sử chi phí" theo định hướng GAAP trong nước. Như đã lập luận ở trên, một vai trò quan trọng của báo cáo tài chính là cung cấp thông tin kiểm chứng để các nhà đầu tư và do đó tăng cường sự tin cậy của bố tự nguyện. Khi thông tin trong báo cáo tài chính trở nên ồn ào và khó khăn để xác minh, công bố thông tin tự nguyện sẽ mất uy tín của các nhà đầu tư. Phù hợp với quan điểm này, Ball et al. [2012b] tài liệu rằng việc sử dụng nhãn hiệu để thị trường kế toán chứng khoán làm giảm khả năng của ngân hàng phát hành các khoản thu nhập quản lý dự báo, do lợi nhuận báo cáo cung cấp một xác nhận ồn ào về tính trung thực của các nhà quản lý ngân hàng ' tiết lộ thông tin cá nhân thông qua các khoản thu nhập dự báo và giảm của họ sự tín nhiệm trong số các nhà đầu tư. Do đó, chúng tôi kỳ vọng định hướng giá trị hợp lý của IFRS ảnh hưởng xấu đến các nhà quản lý khuyến khích để cung cấp tiết lộ tự nguyện, và ảnh hưởng bất lợi này là hầu hết các khả năng có mặt trong các ngành công nghiệp tài chính mà các công ty có sở hữu lớn của tài sản tài chính và nợ phải trả cho được ghi nhận theo giá trị hợp lý.