Enforcement Once given, the judgmen

Enforcement
Once given, the judgment of the Court under article 60 is final and without appeal. Although it has no binding force except between the parties and in respect of the particular case under article 59, such decisions are often very influential in the evolution of new rules of international law. The Court itself is not concerned with compliance and takes the view that ‘once the Court has found that a state has entered into a commitment concerning its future conduct it is not the Court’s function to contemplate that it will not comply with it’.
Under article 94 of the UN Charter, each member state undertakes to comply with the decision of the Court in any case to which it is a party and if this does not occur, the other party may have recourse to the Security Council which may make recommendations or take binding decisions. Examples of non-compliance would include Albania in the Corfu Channel case, Iceland in the Fisheries Jurisdiction case and Iran in the Iranian Hostages case. However, since the 1990s the record of compliance has been generally good. For example, despite initial reservations, both Libya and Nigeria accepted the judgments of the Court in favour of their opponents in the litigation in question. The political costs of non-compliance have to be taken into account by potentially recalcitrant states.

Kết quả (Việt) 1:

Thực thi pháp luật Sau khi được đưa ra, bản án của tòa án theo điều 60 là cuối cùng và không có khiếu nại. Mặc dù nó đã không có ràng buộc lực lượng trừ giữa các bên và đối với trường hợp cụ thể theo điều 59, quyết định như vậy thường rất nhiều ảnh hưởng trong sự tiến hóa của các quy định mới của luật pháp quốc tế. Các tòa án riêng của mình không phải là có liên quan với việc tuân thủ và mất quan điểm rằng 'khi tòa án đã tìm thấy rằng một nhà nước đã nhập vào một cam kết liên quan đến hành vi trong tương lai nó không phải là chức năng của tòa án để chiêm ngưỡng nó sẽ không tuân thủ với nó'.Theo điều 94 của Hiến chương Liên Hiệp Quốc, mỗi quốc gia thành viên cam kết thực hiện theo quyết định của tòa án trong bất kỳ trường hợp nào mà nó là một bữa tiệc và nếu điều này không xảy ra, bên kia có thể tin tưởng vào hội đồng an ninh có thể làm cho các khuyến nghị hoặc quyết định ràng buộc. Ví dụ về không tuân thủ sẽ bao gồm Albania trong trường hợp Corfu kênh, Iceland trong trường hợp thẩm quyền đánh bắt cá và Iran trong trường hợp con tin ở Iran. Tuy nhiên, kể từ những năm 1990 hồ sơ phù hợp đã được nói chung là tốt. Ví dụ, mặc dù ban đầu đặt, Libya và Nigeria chấp nhận bản án của tòa án để nhường chỗ cho đối thủ của họ trong vụ kiện trong câu hỏi. Các chi phí chính trị không tuân thủ có được đưa vào tài khoản của khả năng có thể ngoan cố Quốc.