In some cases, there is generally n

In some cases, there is generally no duty to take care to prevent third parties from doing damage: mere foresee ability of damage is not enough. For example, according to the case Perl and Camden LBC 1983 p.256, the thieves stole a number of high-value items from the next house of an empty house owned by the defendant. In this case, although such a circumstance may be occur, there was no special relationship between the thieves and the defendant. Thus, the defendant can not control the actions of the thieves, so there was no duty of care to the claimant arose.

Kết quả (Việt) 1:

Trong một số trường hợp, đó là nói chung không có nhiệm vụ chăm sóc để ngăn chặn bên thứ ba làm thiệt hại: chỉ thấy trước khả năng thiệt hại là không đủ. Ví dụ, theo trường hợp Perl và Camden LBC 1983 p.256, trộm lấy trộm một số mặt hàng giá trị cao từ nhà kế tiếp của một căn nhà trống thuộc sở hữu của bị đơn. Trong trường hợp này, mặc dù một hoàn cảnh có thể xảy ra, có là không có mối quan hệ đặc biệt giữa các kẻ trộm và bị đơn. Do đó, bị đơn không thể kiểm soát các hành động của những kẻ trộm, do đó, không có nhiệm vụ chăm sóc để yêu cầu bồi thường phát sinh.

Kết quả (Việt) 2:

Trong một số trường hợp, nói chung là không có nhiệm vụ phải chăm sóc để ngăn chặn các bên thứ ba làm thiệt hại: chỉ khả năng ForeSee thiệt hại là không đủ. Ví dụ, theo các trường hợp Perl và Camden LBC 1983 p.256, những tên trộm đã đánh cắp một số mặt hàng có giá trị cao từ các nhà tiếp theo của một ngôi nhà trống thuộc sở hữu của các bị cáo. Trong trường hợp này, mặc dù một hoàn cảnh như vậy có thể xảy ra, không có mối quan hệ đặc biệt giữa những tên trộm và bị đơn. Do đó, các bị cáo không thể kiểm soát hành động của những tên trộm, vì vậy không có nhiệm vụ chăm sóc cho người khiếu nại phát sinh.