The premise of reality TV requires

The premise of reality TV requires that individuals place themselves on public display, thus forfeiting all claims to personal privacy for the sake of transient fame and the possibility of monetary compensation. Some critics argue that reality TV poses a new low denominator for television content, promotes models of questionable social validity, and proliferates a culture of exhibitionism and voyeurism (Dauncey, 1996; Kaminer, 2000; Reiss & Wiltz, 2004), while others find that reality TV produces more realistic prime-time content that allows producers to move away from big budget sitcom/drama formulas (Gardyn, 2001; Kilborn, 1994). Moreover, the reality model could potentially empower audiences, by allowing them to participate, directly or from home, and influence the creation of media content (Dauncey, 1996; Wong, 2001). On the other hand, this potential empowerment could reinforce the commodification of audiences, who not only “buy” the reality show product, but become the surveilled reality show product themselves (Andrejevic, 2002; Kilborn, 1994; Wong, 2001). Finally, the growing appeal of reality programming raises the question of distinction between real and fictional programming, especially in terms of how audiences perceive reality versus fiction (.etveit, 1999; Mendelson & Papacharissi, 2005).

Kết quả (Việt) 1:

Những tiền đề của truyền hình thực tế đòi hỏi rằng cá nhân đặt mình trên màn hình công cộng, do đó forfeiting tất cả tuyên bố về quyền riêng tư cá nhân vì lợi ích của sự nổi tiếng tạm thời và khả năng của bồi thường thiệt hại tiền tệ. Một số nhà phê bình cho rằng thực tế TV đặt ra một mẫu số thấp mới cho nội dung truyền hình, khuyến khích các mô hình của vấn đề hiệu lực xã hội, và proliferates một nền văn hóa của bịnh thích khỏa thân và thị dâm (Dauncey, 1996; Kaminer, năm 2000; Reiss & Wiltz, năm 2004), trong khi những người khác thấy rằng thực tế TV sản xuất thực tế hơn thời gian đầu tiên nội dung cho phép các nhà sản xuất để di chuyển ra khỏi công thức hài kịch tình huống/phim ngân sách lớn (Gardyn, 2001; Kilborn, 1994). Hơn nữa, các mô hình thực tế có khả năng có thể trao quyền cho khán giả, bằng cách cho phép họ tham gia, trực tiếp hoặc từ nhà, và ảnh hưởng đến việc tạo ra các nội dung phương tiện truyền thông (Dauncey, 1996; Wong, 2001). Mặt khác, trao quyền tiềm năng này có thể củng cố commodification của khán giả, những người không chỉ "mua" sản phẩm Hiển thị thực tế, nhưng trở thành sản phẩm Hiển thị surveilled thực tế bản thân (Andrejevic, 2002; Kilborn, 1994; Wong, 2001). Cuối cùng, sự hấp dẫn ngày càng tăng của chương trình thực tế đặt ra câu hỏi về sự khác biệt giữa thực tế và hư cấu, lập trình, đặc biệt là trong điều kiện như thế nào khán giả nhận thức thực tế so với viễn tưởng (.etveit, 1999; Mendelson & Papacharissi, 2005).

Kết quả (Việt) 2:

Những tiền đề của truyền hình thực tế đòi hỏi rằng các cá nhân tự đặt mình trên màn hình công cộng, do đó bị mất khoản mọi yêu cầu về riêng tư cá nhân vì lợi ích của sự nổi tiếng thoáng qua và khả năng bồi thường bằng tiền. Một số nhà phê bình cho rằng truyền hình thực tế đặt ra một mẫu số thấp mới cho nội dung truyền hình, thúc đẩy mô hình có giá trị xã hội có vấn đề, và tăng sinh một nền văn hóa phô trương và tò mò (Dauncey năm 1996; Kaminer, 2000; Reiss & Wiltz, 2004), trong khi những người khác thấy rằng truyền hình thực tế sản xuất thực tế hơn nội dung tố thời gian, cho phép các nhà sản xuất để di chuyển ra khỏi công thức sitcom ngân sách / bộ phim truyền hình lớn (Gardyn năm 2001; Kilborn, 1994). Hơn nữa, mô hình thực tế có thể có khả năng trao quyền cho khán giả, bằng cách cho phép họ tham gia trực tiếp hoặc từ nhà, và ảnh hưởng đến việc tạo ra các nội dung truyền thông (Dauncey năm 1996; Wong, 2001). Mặt khác, nâng cao tiềm năng này có thể củng cố thương mại hóa của khán giả, những người không chỉ "mua" sản phẩm chương trình thực tế, nhưng trở thành sản phẩm thực tế cho thấy surveilled mình (Andrejevic, 2002; Kilborn năm 1994; Wong, 2001). Cuối cùng, sự hấp dẫn ngày càng tăng của chương trình thực tế đặt ra câu hỏi về sự khác biệt giữa lập trình thực và hư cấu, đặc biệt là trong điều kiện như thế nào khán giả cảm nhận được thực tế so với tiểu thuyết (.etveit năm 1999; Mendelson & Papacharissi, 2005).