reinforcement tensile strength lead

reinforcement tensile strength leading to reinforcement
spacing intervals
˙ resistance to soil pullout leading to reinforcement lengths
˙ connection strength so as to assure facing connection to the
reinforced soil mass
Once the coherent reinforced soil mass and facing system is
designed, focus shifts to external stability where another three
necessary design issues are involved. They are as follows:
˙ resistance to mass sliding at all possible elevations including
the base layer
˙ overturning of the coherent mass about all possible locations
including the wall toe
˙ bearing capacity of the foundation soil beneath the coherent
mass
The above mentioned design issues can be approached on
the basis of traditional geotechnical practice, e.g., use of a modified Rankine analysis for lateral earth pressures (see Koerner
2005). Alternatively, there are two computer codes developed
specifically for design and analysis of MSE reinforced walls.
These are available from ADAMA Engineering, Inc. and from
NCMA (2009). A generalized comparison of the three approaches toward design is given in Table 2. In order to numerically compare these three design approaches to one another a 7.0
m high retaining wall with a 15 kN/m2 surcharge was designed
and the numeric comparison shown in Table 3 was generated.
The assumption in the numeric comparisons in Table 3 is
that the FHWA code (ADAMA, Inc.) results in the appropriate
factor-of-safety values, i.e., it is assigned 100% of each design
element. By comparison in this analysis mode of investigation,
the modified Rankine approach is the most conservative (highest
values), and the NCMA computer code is the least conservative
(lowest values). This is not to say that the NCMA code is incorrect, it is only that the inherent assumptions are more favorable
so as to generate lower FS-values.
4. DRAINAGE CONTROL FOR MSE WALLS
In the previous design section and illustration for MSE geosynthetic reinforced walls, the tacit assumption was made that
hydrostatic pressures were nonexistent. Stated differently, the
usual MSE wall system designs are assumed to contain “freedrainage” components such that water will be readily discharged
around and/or through the reinforced soil mass and the wall facing. This is indeed to be expected but only if free-draining sands
and gravels are used in the reinforced soil zone. As found by
Koerner and Koerner: The Importance of Drainage Control for Geosynthetic Reinforced Mechanically Stabilized Earth Walls 7
Table 2 Design methods in common use
Item mod.-Rankine FHWA NCMA
Ka
– basis Rankine Coulomb Coulomb
Kp
– basis neglect neglect neglect
Earth
pressure angle horizontal inclined inclined
Surcharge applicable applicable applicable
Wall batter not applicable applicable applicable
Inclined
backslope not applicable applicable applicable
Table 3 Comparison of example problem results “assuming
that FHWA has it right at 100”!
Design issues Mod. Rankine FHWA NCMA
“Internal stability”
Tensile overstress 99 100 98
Soil pullout 123 100 85
Facing connection n/a 100 83
“External stability”
Mass sliding 111 100 80
Bearing capacity 100 100 67
Overturning 100 n/a 70
Thus: mod. Rankine  most conservative
FHWA  intermediate values
NCMA  least conservative
Koerner and Koerner (2009), however, this is clearly not the case.
In 62 of the 82 wall failures (76) silts and/or clays were used in
the reinforced soil zones and, even further, only 16 of these
(20) had good compaction control. Clearly, these situations
were not “free draining” and hydrostatic pressures should have
been considered in the design stage when using such low permeability soils. This comment is not meant to imply that silts and/or
clays cannot be used in the reinforced soil zone. It is meant to
imply that if these poorly draining soils are used, they must be
used with proper drainage components which will be described in
the next section. Of course, if sands and/or gravels are used
throughout the reinforced soil system then such drainage controls
are essentially not necessary.
This section of the paper addresses five specific drainage
control situations which must be considered in the design of MSE
walls with geosynthetic reinforcement when using silt and/or clay
soil backfills in the reinforced soil zone. These five situations
were associated with the root cause of 56 of the 82 failures investigated, i.e., 68 of them.
4.1 High Phreatic Surface
Whenever MSE walls are built adjacent to, or even near to,
standing or flowing water concern over a rising water surface
must be considered. Obviously, streams and rivers are the most
suspect but other situations are also possible. A flood is defined
as a temporary condition of partial or complete inundation of
water. This inundation may include the overflow of inland or
tidal waters, rapid accumulation of runoff, mudflow, or the collapse of land along a shore due to water that has exceeded anticipated cyclical levels. Whether the flooding at a wall results
from storm surge, riverine flooding, or urban flooding, the
physical forces of the floodwaters which act on the structure are
generally divided into three load cases. These load cases are hydrostatic loads, hydrodynamic loads, and impact loads. These
load cases can often be exacerbated by the effects of water
scouring soil from around and below the foundation.
The hydrostatic loads are both lateral (pressures) and vertical (buoyant) in nature. The lateral forces result from differences
in interior and exterior water surface elevations. As the floodwaters rise, the higher water on the exterior of the wall acts inward.
Similarly though less common, a rapid drawdown of exterior
floodwaters may result in outward pressures on the wall as the
retained indoor floodwater tried to escape. Sufficient lateral
pressures may cause permanent deflections or collapse to the
wall as shown in Fig. 7. The lateral pressures associated with the
saturated soils can possibly exceed the capacity of the wall or
liquefy the soil behind or beneath the wall.
1 – front drainage
2 – reinforced soil
3 – retained soil
4 – foundation soil
5 – internal failure
6 – external failure

Kết quả (Việt) 1:

tăng cường sức mạnh dẫn đến tăng cườngkhoảng thời gian khoảng cách˙ sức đề kháng để đất rút dẫn đến tăng cường độ dài˙ kết nối sức mạnh để đảm bảo kết nối phải đối mặt với cáctăng cường khối lượng đấtMột khi các mạch lạc gia cố đất hàng loạt và phải đối mặt với hệ thống làthiết kế, tập trung chuyển sang bên ngoài ổn định nơi khác bavấn đề thiết kế cần thiết có liên quan. Họ là như sau:˙ khả năng chống trượt cao ở tất cả có thể bao gồm khối lượngCác lớp cơ sở˙ đảo lộn của các đoàn thể mạch lạc về tất cả các địa điểm có thểbao gồm cả các ngón chân tường˙ mang sức chứa đất nền tảng dưới các mạch lạckhối lượngThiết kế nêu vấn đề có thể được tiếp cận trêncơ sở hành nghề truyền thống địa, ví dụ như, sử dụng một phân tích nghĩ lần cho áp lực bên trái đất (xem KoernerNăm 2005). ngoài ra, có hai mã số máy tính phát triểnđặc biệt cho thiết kế và phân tích của bức tường MSE gia cố.Có sẵn từ ADAMA kỹ thuật, Inc và từNCMA (NĂM 2009). Một so sánh tổng quát của ba cách tiếp cận về hướng thiết kế được đưa ra trong bảng 2. Để so sánh số ba thiết kế phương pháp tiếp cận với nhau một 7.0m cao giữ chân tường với một khoản phụ thu 15 kN/m2 được thiết kếvà so sánh số hiển thị trong bảng 3 đã được tạo ra.Giả định trong so sánh số trong bảng 3 làFHWA mã (ADAMA, Inc.) kết quả trong thích hợpyếu tố an toàn giá trị, tức là, nó được 100% của mỗi thiết kếnguyên tố. Bằng cách so sánh trong chế độ này phân tích của điều tra,cách tiếp cận nghĩ lần là bảo thủ nhất (cao nhấtgiá trị), và NCMA máy tính mã là ít bảo thủ(giá trị thấp nhất). Điều này là không phải để nói rằng mã NCMA là không chính xác, nó chỉ là giả định vốn có thuận lợi hơnđể tạo ra giá trị FS thấp hơn.4. HỆ THỐNG THOÁT NƯỚC KIỂM SOÁT CHO MSE BỨC TƯỜNGTrong phần thiết kế trước đó và minh hoạ cho MSE geosynthetic tăng cường tường, tacit giả định đã được thực hiện cho rằngáp lực thủy tĩnh được không tồn tại. Nói một cách khác nhau, cácthiết kế hệ thống tường MSE thông thường được giả định có chứa thành phần "freedrainage" như vậy mà nước sẽ được thải ra dễ dàngQuanh và/hoặc thông qua các gia cố đất khối lượng và phải đối mặt với bức tường. Điều này thực sự là để là dự kiến nhưng chỉ khi miễn phí thoát nước cátvà gravels được sử dụng trong vùng đất tăng cường. Tìm thấy bởiKoerner và Koerner: tầm quan trọng của hệ thống thoát nước kiểm soát đối với Geosynthetic gia cố máy móc ổn định trái đất bức tường 7Phương pháp thiết kế bảng 2 chung sử dụngMục Mod-nghĩ FHWA NCMAKa-cơ sở nghĩ Coulomb CoulombKP-cơ sở bỏ bê bỏ bê bỏ bêTrái đấtáp lực ngang góc nghiêng nghiêngSurcharge áp dụng áp dụng áp dụngBức tường đập không áp dụng áp dụng áp dụngNghiêngbackslope không áp dụng áp dụng áp dụngBảng 3 so sánh các vấn đề ví dụ kết quả "giả địnhFHWA đó có ngay tại 100"!Vấn đề thiết kế Mod. Nghĩ FHWA NCMA"Sự ổn định nội bộ" Độ bền kéo overstress 99 100 98Đất rút 123 100 85Phải đối mặt với kết nối n/a 100 83"Ngoài sự ổn định" Khối lượng trượt 111 100 80Mang sức chứa 100 100 67Đảo lộn 100 n/a 70Vì vậy: mod. Nghĩ  bảo thủ nhấtFHWA  giá trị trung gianNCMA  ít nhất là bảo thủKoerner và Koerner (2009), Tuy nhiên, điều này rõ ràng không phải là trường hợp.Vào năm 62 của thất bại 82 tường (76) đ1 và/hoặc đất sét được sử dụng trongcác khu vực đất tăng cường, và hơn nữa, chỉ 16 số này(20) có quyền kiểm soát tốt ép. Rõ ràng, các tình huốngkhông "miễn phí thoát nước" và áp lực thủy tĩnh nên cóđược xem xét trong giai đoạn thiết kế khi sử dụng đất thấm thấp như vậy. Bình luận này không có nghĩa là để ngụ ý rằng đ1 và/hoặcđất sét không thể được sử dụng trong vùng đất tăng cường. Nó có nghĩa là đểngụ ý rằng nếu các loại đất kém thoát được sử dụng, họ phảiđược sử dụng với các thành phần hệ thống thoát nước thích hợp mà sẽ được mô tả trongphần tiếp theo. Tất nhiên, nếu cát và/hoặc gravels được sử dụngtrong suốt hệ thống tăng cường đất sau đó như vậy điều khiển hệ thống thoát nướcvề cơ bản không phải là cần thiết.Phần này của bài báo địa chỉ năm cụ thể hệ thống thoát nướckiểm soát tình huống mà phải được xem xét trong việc thiết kế MSECác bức tường với tăng cường geosynthetic khi sử dụng đất bùn và/hoặc đất sétđất backfills ở vùng đất tăng cường. Các tình huống này nămđã được liên kết với nguyên nhân gốc rễ của 56 trên tổng 82 thất bại điều tra, tức là, 68 của họ.4.1 cao bề mặt PhreaticBất cứ khi nào MSE bức tường được xây dựng liền kề với, hoặc thậm chí gần đến,đứng chảy nước mối quan tâm hoặc trên một bề mặt nước tăngphải được xem xét. Rõ ràng, suối và sông là nhấtnghi ngờ nhưng các tình huống khác cũng là có thể. Một trận lụt được định nghĩanhư là một điều kiện tạm thời của một phần hoặc hoàn toàn ngập lụt củanước. Ngập lụt này có thể bao gồm các tràn nội địa hoặcvùng biển thủy triều, các tích tụ nhanh chóng của dòng chảy, mudflow, hoặc sự sụp đổ của đất dọc theo bờ biển do nước đã vượt quá dự đoán chu kỳ cấp độ. Cho dù các lũ lụt một bức tường kết quảtừ bão, lũ lụt ven, hoặc lũ lụt đô thị, cácCác lực lượng vật lý của floodwaters hoạt động trên cấu trúcthường được chia thành ba trường hợp tải. Các tải trường hợp thủy tĩnh tải, tải thủy, và tác động tải. Đâytrường hợp tải thường có thể được trầm trọng hơn do ảnh hưởng của nướccọ rửa đất từ xung quanh và dưới nền tảng.Tải thủy tĩnh là cả hai bên (áp lực) và dọc (nổi) trong tự nhiên. Bên lực lượng kết quả từ sự khác biệttrong nội thất và ngoại thất nước bề mặt cao. Như floodwaters các tăng lên, nước cao trên bên ngoài của các bức tường đóng vai trò hướng nội.Tương tự như vậy mặc dù ít phổ biến hơn, một drawdown nhanh chóng của bên ngoàifloodwaters có thể dẫn đến các áp lực ra nước ngoài trên tường như cácgiữ lại hồ lũ đã cố gắng để thoát khỏi. Đủ bênáp lực có thể gây ra deflections vĩnh viễn hoặc thu gọn để cáctường như minh hoạ trong hình 7. Những áp lực bên liên kết với cácbão hòa đất có thể có thể vượt quá khả năng của bức tường hoặcliquefy đất phía sau hoặc bên dưới bức tường.1-trước thoát nước2-gia cố đất3-giữ lại đất4-quỹ đất5-nội thất bại6-bên ngoài thất bại

Kết quả (Việt) 2:

sức mạnh cốt thép chịu kéo hàng đầu để tăng cường
khoảng cách khoảng
˙ kháng để rút quân đất hàng đầu để tăng cường độ dài
˙ sức mạnh kết nối để đảm bảo phải đối mặt với kết nối đến các
khối đất gia cố
khi khối đất gia cố mạch lạc và hệ thống phải đối mặt là
thiết kế, tập trung ca để ổn định bên ngoài, nơi khác ba
vấn đề thiết kế cần thiết có liên quan. Họ là như sau:
˙ kháng khối trượt ở mọi độ cao có thể bao gồm
các lớp cơ bản
˙ đảo lộn của các khối mạch lạc về tất cả các địa điểm có thể
bao gồm các bức tường toe
khả năng chịu lực ˙ của đất nền bên dưới mạch lạc
khối
Các vấn đề thiết kế đã đề cập ở trên có thể được tiếp cận trên
cơ sở thực tiễn địa kỹ thuật truyền thống, ví dụ, sử dụng một phân tích Rankine sửa đổi cho áp lực đất ngang (xem Koerner
2005). Ngoài ra, có hai mã máy tính được phát triển
đặc biệt cho thiết kế và phân tích của MSE gia cố tường.
Đây là có sẵn từ Adama Engineering, Inc. và từ
NCMA (2009). Một so sánh tổng quát của ba cách tiếp cận đối với thiết kế được đưa ra trong Bảng 2. Để số lượng so sánh ba thiết kế các phương pháp tiếp cận với nhau một 7,0
m tường chắn cao với một khoản phụ phí 15 kN / m2 được thiết kế
và so sánh số hiển thị trong Bảng 3 đã được tạo ra.
Các giả định trong các so sánh số trong Bảng 3 là
các mã FHWA (Adama, Inc.) cho kết quả phù hợp
yếu tố-of-an toàn giá trị, tức là, nó được phân công 100% của mỗi thiết kế
phần tử. Bằng cách so sánh trong chế độ phân tích điều tra này,
các phương pháp tiếp cận Rankine thay đổi là (cao nhất bảo thủ nhất
giá trị), và các mã máy tính NCMA là bảo thủ nhất
(giá trị thấp nhất). Đây không phải là để nói rằng mã NCMA là không chính xác, nó chỉ là những giả định vốn có thuận lợi hơn
để tạo ra thấp hơn FS-giá trị.
4. KIỂM SOÁT THOÁT NƯỚC CHO MSE TƯỜNG
Trong phần trước thiết kế và minh họa cho bức tường MSE địa kỹ thuật tổng cốt thép, các giả định ngầm được đưa ra là
áp lực thủy tĩnh là không tồn tại. Nói cách khác, các
thiết kế hệ thống tường MSE thông thường được giả định là có chứa "freedrainage" các thành phần như vậy mà nước sẽ được dễ dàng thải ra
xung quanh và / hoặc thông qua các khối đất gia cố và các bức tường đối diện. Đây thực sự là để được mong đợi nhưng chỉ khi cát miễn phí thoát nước
và sỏi được sử dụng trong các khu đất được gia cố. Khi tìm thấy bằng
Koerner và Koerner: Tầm quan trọng của hệ thống thoát nước điều khiển cho địa kỹ thuật tổng Reinforced cơ học ổn định Walls Trái Đất 7
Bảng 2 phương pháp thiết kế sử dụng phổ biến
hàng mod.-Rankine FHWA NCMA
Ka
- cơ sở Rankine Coulomb Coulomb
Kp
- cơ sở bỏ bê lơ bỏ bê
Trái đất
góc áp lực ngang nghiêng nghiêng
Phụ phí áp dụng áp dụng đối
tường đập không áp dụng áp dụng đối
nghiêng
backslope không áp dụng áp dụng áp dụng
Bảng 3 So sánh các ví dụ kết quả vấn đề "giả định
rằng FHWA có nó ngay tại 100"!
vấn đề Thiết kế Mod. Rankine FHWA NCMA
"sự ổn định nội bộ"
kéo overstress 99 100 98
đất rút quân 123 100 85
Đối mặt với kết nối n / a 100 83
"ổn định bên ngoài"
Thánh Lễ trượt 111 100 80
suất Mang 100 100 67
đảo lộn 100 n / a 70
Như vậy: mod. Rankine  bảo thủ nhất
FHWA  giá trị trung gian
NCMA  nhất bảo thủ
Koerner và Koerner (2009), tuy nhiên, điều này rõ ràng không phải là trường hợp.
Trong 62 của 82 thất bại tường (76) bùn và / hoặc đất sét đã được sử dụng trong
đất gia cố khu và, hơn nữa, chỉ có 16 trong số này
(20) đã kiểm soát chặt tốt. Rõ ràng, những tình huống
không phải là "thoát nước tự do" và áp lực thủy tĩnh nên đã
được xem xét trong giai đoạn thiết kế khi sử dụng các loại đất có độ thấm thấp như vậy. Nhận xét ​​này không có nghĩa là để ngụ ý rằng bùn và / hoặc
đất sét không thể được sử dụng trong các khu đất được gia cố. Nó có nghĩa là để
ngụ ý rằng nếu những loại đất kém thoát nước được sử dụng, chúng phải được
sử dụng với các thành phần thoát nước thích hợp mà sẽ được mô tả trong
phần tiếp theo. Tất nhiên, nếu cát và / hoặc sỏi đá được sử dụng
trên toàn hệ thống đất gia cố sau đó điều khiển thoát như vậy
cơ bản là không cần thiết.
Phần này của bài báo đề cập đến năm thoát cụ thể
các tình huống kiểm soát phải được xem xét trong thiết kế của MSE
tường và gia cố địa kỹ thuật tổng khi sử dụng bùn và / hoặc đất sét
đất backfills trong khu đất được gia cố. Những năm tình huống
có liên quan đến các nguyên nhân gốc rễ của 56 của 82 thất bại điều tra, tức là, 68 của họ.
4.1 cao Phreatic Surface
Bất cứ khi nào bức tường MSE được xây dựng liền kề, hoặc thậm chí gần,
đứng hoặc chảy nước quan tâm hơn một nước tăng cao bề mặt
phải được xem xét. Rõ ràng, sông suối là hầu hết
nghi ngờ nhưng các tình huống khác cũng có thể. Một lũ được định nghĩa
như là một tình trạng tạm thời của ngập một phần hoặc hoàn toàn của
nước. Ngập lụt này có thể bao gồm các lỗi tràn bộ nội địa hoặc
nước thủy triều, tích lũy nhanh chóng của dòng chảy, mudflow, hay sự sụp đổ của đất dọc theo một bờ do nước mà đã vượt dự đoán mức độ mang tính chu kỳ. Cho dù lũ lụt tại một kết quả tường
từ bão, lũ lụt ven sông, hoặc ngập lụt đô thị, các
lực lượng vật lý của nước lũ mà hành động trên cấu trúc được
nói chung được chia thành ba trường hợp tải trọng. Những trường hợp tải có tải trọng thủy tĩnh, tải thủy động lực học, và tải trọng tác động. Những
trường hợp tải trọng thường có thể làm trầm trọng hơn do tác động của nước
đất cọ rửa từ xung quanh và dưới móng.
Các tải thủy tĩnh là cả hai bên (áp lực) và dọc (nổi) trong tự nhiên. Các lực ngang ra sự khác biệt
trong độ bề mặt nước nội thất và ngoại thất. Khi nước lũ dâng lên, nước cao hơn ở bên ngoài các bức tường hoạt động vào bên trong.
Tương tự như vậy mặc dù ít phổ biến hơn, kỳ vọng giảm nhanh chóng của bên ngoài
nước lũ có thể gây áp lực bên ngoài trên tường như
nước lũ trong nhà giữ lại cố gắng trốn thoát. Bên đủ
áp lực có thể gây lệch vĩnh viễn hoặc thu gọn vào
tường như thể hiện trong hình. 7. Những áp lực bên liên quan với
đất bão hòa có thể có thể vượt quá khả năng của bức tường hoặc
hóa lỏng đất phía sau hoặc bên dưới các bức tường.
1 - phía trước thoát nước
2 - gia cố đất
3 - giữ lại đất
4 - nền đất
5 - Suy nội bộ
6 - thất bại bên ngoài