Được khởi xướng bởi Lex Donaldson v

Được khởi xướng bởi Lex Donaldson và James H. Davis (1990), ngược lại với lý thuyết đại diện, lý thuyết quản lý cho rằng người quản lý điều hành- GĐĐH về cơ bản luôn muốn hoàn thành tốt nhiệm vụ, quản lý thật tốt tài sản của công ty. Lý thuyết quản lý đề cập đến vấn đề động lực của những nhà quản lý và cho rằng thành quả công ty khác nhau là do tình trạng cấu trúc quản trị, trong đó GĐĐH có được tạo điều kiện để làm việc hiệu quả hay không. Cụ thể, liên quan đến vai trò của GĐĐH, cấu trúc quản trị có thể hỗ trợ họ đạt được năng suất làm việc cao nhất phải đảm bảo vai trò của họ không mơ hồ và quyết định không bị chi phối nhiều bởi cấp cao hơn. Trường hợp này có thể đạt được khi Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH, quyền lực được tập trung chỉ trong một người. Không có mâu thuẫn và trách nhiệm khác cho bất kỳ vấn đề riêng lẻ nào. Tương tự, việc quản trị và điều hành công ty sẽ trở nên rõ ràng và phù hợp hơn cho cả những người quản lý cấp dưới và các thành viên khác của HĐQT công ty do sự chỉ đạo thống nhất, rõ ràng ngay từ cấp cao nhất. Như vậy, lý thuyết quản lý không chỉ tập trung thúc đẩy GĐĐH mà còn nâng cao vị thế GĐĐH vì cho rằng sự hợp nhất trách nhiệm giữa Chủ tịch HĐQT và GĐĐH sẽ nâng cao thành quả tài chính của công ty. Từ đó lợi ích của cổ đông sẽ cao hơn trường hợp tách biệt Chủ tịch HĐQT -GĐĐH. Lý thuyết này đưa ra lập luận rằng 80% các tập đoàn lớn lại Mỹ có Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH và có những bằng chứng cho thấy tỷ lệ này đang ngày một tăng lên.
Như vậy theo lý thuyết quản lý, khi Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH sẽ làm tăng quyền lực của các GĐĐH- những người hiểu rõ nhất về hoạt động kinh doanh của công ty và từ đó giúp họ dễ dàng quyết định các vấn đề một cách nhanh chóng và rõ ràng nhất mang lại thành quả tốt hơn cho công ty.
2.2. Quan điểm thực tiễn:
Các lập luận thực tế cho thấy, nếu tách biệt Chủ tịch HĐQT và GĐĐH thì có thể tạo ra sự không rõ ràng về việc ai là người chịu trách nhiệm về hoạt động của công ty. Một vị Chủ tịch HĐQT riêng biệt có thể đoạt mất của GĐĐH một số quyền hạn. Điều này đang đúng ở Việt Nam, vì người ta đã từng tranh cãi: Chủ tịch HĐQT và GĐĐH, ai có quyền hơn ai? Một vài lập luận cho rằng, kết hợp hai vị trí sẽ hỗ trợ tốt cho việc ra quyết định, đặc biệt là trong hoàn cảnh cấp bách, và giúp ban quản trị nắm tốt hơn về thông tin của công ty. Quan điểm này cho rằng, việc tách biệt hai vai trò sẽ kém hiệu quả trong việc kết nối chiến lược công ty và quá trình thực hiện. HĐQT khi lập chiến lược thường không lường hết được các yếu tố của thực tế vận hành. Khi GĐĐH lãnh đạo bộ máy điều hành thực hiện các chiến lược đã được HĐQT thông qua, một khi cần thay đổi để phù hợp với những biến động và thay đổi của thực tế thị trường, thường phải mất nhiều thời gian để trình bày và chờ phê duyệt, làm mất đi nhiều cơ hội. Ở góc độ dung hòa các mong đợi giữa nhóm cổ đông và các bên hữu quan khác, GĐĐH nếu kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT sẽ nhanh chóng hơn trong việc thống nhất các mong đợi khác nhau, vì GĐĐH hiểu rõ tất cả các nhóm lợi ích. Việc tách biệt vai trò Chủ tịch HĐQT và GĐĐH là cần thiết để kiểm soát quyền lực của GĐĐH, nhưng nó cũng có thể dẫn đến nguy cơ làm cho GĐĐH chỉ tập trung vào những mục tiêu ngắn hạn, nhất là khi việc đánh giá kết quả hoạt động và chế độ lương, thường được căn cứ vào kết quả đạt được những mục tiêu mà HĐQT đề ra.

Kết quả (Việt) 1:

Được lớn xướng bởi Lex Donaldson và James H. Davis (1990), ngược lại với lý thuyết đại diện, lý thuyết quản lý cho rằng người quản lý ban hành GĐĐH về cơ bản luôn muốn hoàn thành tốt nhiệm vụ, quản lý thật tốt tài ở của công ty. Lý thuyết quản lý đề cập đến vấn đề động lực của những nhà quản lý và cho rằng thành tên công ty ông nội là do tình trạng cấu trúc quản trị, trong đó GĐĐH có được chức Ban kiện tiếng làm việc hiệu tên hay không. Cụ Bulgaria, liên quan đến vai trò của GĐĐH, cấu trúc quản trị có mùa hỗ trợ họ đạt được năng suất làm việc cao nhất phải đảm bảo vai trò của họ không mơ hồ và quyết định không bị chi phối nhiều bởi cấp cao hơn. Trường hợp này có mùa đạt được khi hào tịch HĐQT kiêm GĐĐH, quyền lực được tổ trung chỉ trong một người. Không có mâu thuẫn và trách nhiệm Micae cho bất kỳ vấn đề riêng lẻ nào. Tương tự, việc quản trị và ban hành công ty sẽ trở nên rõ ràng và phù hợp hơn cho đoàn những người quản lý cấp dưới và các thành viên Micae của HĐQT công ty do sự chỉ đạo thống nhất, rõ ràng ngay từ cấp cao nhất. Như vậy, lý thuyết quản lý không chỉ tổ trung thúc đẩy GĐĐH mà còn nâng cao vị thế GĐĐH vì cho rằng sự hợp nhất trách nhiệm giữa hào tịch HĐQT và GĐĐH sẽ nâng cao thành tên tài chính của công ty. Từ đó lợi học của cổ đông sẽ cao hơn trường hợp tách biệt hào tịch HĐQT - GĐĐH. Lý thuyết này đưa ra lập biệt rằng 80% các tổ đoàn lớn lại Mỹ có hào tịch HĐQT kiêm GĐĐH và có những bằng chứng cho thấy tỷ lệ này đang ngày một tăng lên.Như vậy theo lý thuyết quản lý, khi hào tịch HĐQT kiêm GĐĐH sẽ làm tăng quyền lực của các GĐĐH-những người hiểu rõ nhất về hoạt động kinh doanh của công ty và từ đó giúp họ dễ dàng quyết định các vấn đề một cách nhanh chóng và rõ ràng nhất mang lại thành tên tốt hơn cho công ty.2.2. Quan điểm thực Trắngby:Các lập biệt thực tế cho thấy, nếu tách biệt hào tịch HĐQT và GĐĐH thì có mùa chức ra sự không rõ ràng về việc ai là người chịu trách nhiệm về hoạt động của công ty. Một vị hào tịch HĐQT riêng biệt có mùa đoạt mất của GĐĐH một số quyền hạn. Điều này đang đúng ở Việt Nam, vì người ta đã phần tranh cãi: hào tịch HĐQT và GĐĐH, ai có quyền hơn ai? Một vài lập biệt cho rằng, kết hợp hai vị trí sẽ hỗ trợ tốt cho việc ra quyết định, đặc biệt là trong hoàn cảnh cấp bách, và giúp ban quản trị nắm tốt hơn về thông tin của công ty. Quan điểm này cho rằng, việc tách biệt hai vai trò sẽ kém hiệu tên trong việc kết nối chiến lược công ty và quá trình thực hiện. HĐQT khi lập chiến lược thường không lường hết được các yếu tố của thực tế vận hành. Khi GĐĐH lãnh đạo bộ máy ban hành thực hiện các chiến lược đã được HĐQT thông qua, một khi cần thay đổi tiếng phù hợp với những biến động và thay đổi của thực tế thị trường, thường phải mất nhiều thời gian tiếng trình bày và chờ phê lê, làm mất đi nhiều cơ hội. Ở góc độ dung hòa các mong đợi giữa nhóm cổ đông và các bên hữu quan Micae, GĐĐH nếu kiêm nhiệm hào tịch HĐQT sẽ nhanh chóng hơn trong việc thống nhất các mong đợi ông nội, vì GĐĐH hiểu rõ tất đoàn các nhóm lợi học. Việc tách biệt vai trò hào tịch HĐQT và GĐĐH là cần thiết tiếng kiểm soát quyền lực của GĐĐH, nhưng nó cũng có mùa dẫn đến nguy cơ làm cho GĐĐH chỉ tổ trung vào những mục tiêu ngắn hạn, nhất là khi việc đánh giá kết tên hoạt động và chế độ lương, thường được căn cứ vào kết tên đạt được những mục tiêu mà HĐQT đề ra.

Kết quả (Việt) 2:

Được Khởi tạo bởi Lex Donaldson and James H. Davis (1990), backwards as lý thuyết đại diện, lý thuyết quản lý cho that người quản lý điều hành- GĐĐH về cơ bản luôn you want hoàn thành tốt nhiệm vụ, quản lý thật tốt tài sản của công ty. Lý thuyết quản lý mentioned vấn đề động lực of the following nhà quản lý and for that thành quả công ty khác nhau is làm tình trạng cấu trúc quản trị, in which GĐĐH have been created conditions for làm việc hiệu quả hay không. Cụ thể, liên quan to vai trò of GĐĐH, cấu trúc quản trị you can not support them đạt been năng suất làm việc cao nhất not ensure vai trò their is not mơ hồ and resolve no bị chi phối nhiều bởi cấp cao than . Trường hợp this possible đạt been on Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH, quyền lực been tập trung only in one người. Không có inconsistency and trách nhiệm khác cho bất kỳ vấn đề riêng lẻ nào. Tương tự, việc quản trị and điều hành công ty would trở be rõ ràng and phù hợp than cho cả users quản lý cấp under the and other thành viên khác of HĐQT công ty làm sự chỉ đạo thống nhất, rõ ràng ngay từ cấp cao nhất. Như vậy, lý thuyết quản lý not only tập trung thúc đẩy GĐĐH which còn nâng cao vị thế GĐĐH vì cho that sự hợp nhất trách nhiệm centered Chủ tịch HĐQT and GĐĐH would nâng cao thành quả tài chính of công ty. From lợi ích of cổ đông would cao than trường hợp tách biệt Chủ tịch HĐQT -GĐĐH. Lý thuyết This is given lập luận that 80% files đoàn lớn lại Mỹ have Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH and has those bằng chứng cho thấy tỷ Lệ này đang ngày one Augmented lên.
Như vậy theo lý thuyết quản lý, on Chủ tịch HĐQT kiêm GĐĐH would làm Augmented quyền lực of the GĐĐH- users hiểu rõ nhất về hoạt động kinh doanh of the company and from help them dễ dàng quyết định các vấn đề an cách nhanh chóng and rõ ràng nhất mang lại thành quả better cho công ty.
2.2. Quan điểm thực tiễn:
Các lập luận thực tế cho thấy, if tách biệt Chủ tịch HĐQT and GĐĐH thì có thể tạo ra sự is ambiguous về việc ai is người chịu trách nhiệm về hoạt động của công ty. Một vị Chủ tịch HĐQT riêng biệt possible đoạt mất of GĐĐH of some quyền hạn. This đang đúng out Việt Nam, vì người ta have each tranh cãi: Chủ tịch HĐQT and GĐĐH, ai có quyền than ai? Some lập luận cho that, kết hợp hai vị trí would not support tốt cho việc ra quyết định, đặc biệt is in hoàn cảnh cấp bách, and help ban quản trị nắm better về thông tin of công ty. Quan điểm this for that, việc tách biệt hai vai trò would kém hiệu quả trong việc kết nối chiến lược công ty and too trình thực hiện. HĐQT on lập chiến lược thường do not lường hết been the element of thực tế vận hành. Khí GĐĐH lãnh đạo bộ máy điều hành thực hiện all chiến lược have been HĐQT thông qua, one on need to change to phù combined with those biến động and changes of thực tế thị trường, thường non mất nhiều thời gian to trình bày and chờ phê duyệt, làm mất đi nhiều cơ hội. Ở góc độ phân hòa all mong đợi centered nhóm cổ đông and other bên hữu quan khác, GĐĐH if kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT would nhanh chóng than trong việc thống nhất all mong đợi khác nhau, vì GĐĐH hiểu rõ tất cả groups lợi ích . Việc tách biệt vai trò Chủ tịch HĐQT and GĐĐH is necessary to kiểm soát quyền lực of GĐĐH, but it also dẫn to nguy cơ làm cho GĐĐH chỉ tập trung vào those mục tiêu ngắn hạn, nhất is on việc đánh giá kết quả hoạt động and chế độ lương, thường been căn cứ vào kết quả đạt are those mục tiêu which HĐQT đề ra.