Investment was still not ripe for a

Investment was still not ripe for a binding code on forei gn inves tment and brought out a set of guidelines instead, the OECD , just a few years later, embarked upon the framing of a binding Multilateral Agreemen on Investment (MAI). 1992 was also the year in whi ch the UN effort to draft a code of conduct for multinational corporations was shelved. 17 The picture was to change again. The MAI soon became the focus of protests. They were generated largely by human rights and environmental groups which claimed that the instrument focused entirely on the protection of multinational corporations without addressing the fact that they were also responsible for much of the human rights abuses and environmental degradation that takes place around the world. Around that time, there was also growing disenchantment with globalisation, which had been trumpeted as a force that integrated the world and ensured human progress.18 Suddenly, there was discontent with the process. It was seen as driving a wedge between the rich and the poor not only on a global scale but also within the developed states themselves. As one commentator put it, the process of globalisation had so divided society on an economic basis that the Third World had moved into the
First World .19 The battles that ensued on the streets of Western capitals whenever the economic organisations connected with neo-liberalism met signalled the growing opposition to the idea of bringing about regimes on foreign investment that gave protection to multinational corporations without controlling their faults. The protesters had organised themselves so effectively that they were able to exert sufficient pressure on their governments to pull out of the negotiations of the MAI.
But, the issue of investments then moved into the WTO. It was tasked with the formulation of an instrument on investment which would then be fitted into the existing structure of the WTO with its dispute-settlement mechanism. The assurance to the developing world and to the discontented was that the issue of investment would be considered in the context of economic development. The text of the Doha Ministerial Meeting of the WTO assures that this would be done in formulating an instrument. Though work on the process of considering an instrument had begun, some states had already come out strongly against the making of such an instrument. Finally, a coalition of developing states drafted an instrument on investments, very reminiscent of the UNCTC Code, which linked the protection of foreign investment and the liability of multinational corporations for environmental, human rights and other misconduct. With that, the developed states thought it prudent to discontinue the efforts at pursuing a multilateral instrument on investment through the WTO. Some would see in this episode a return to Third World cohesion in matters of investment. The coalition was led by China, India and Brazil, three emerging industrialising powers. But, the question whether it was the return to Third World cohesion or a practical means of avoiding the imposition offirm norms that would reduce regulatory control at a time when developing states were industrialising should be considered more carefully.

Kết quả (Việt) 1:

Đầu tư là vẫn không chín muồi cho một ràng buộc mã trên củ gn inves tment và đưa ra một tập hợp các hướng dẫn thay vào đó, OECD, chỉ là một vài năm sau đó, thực hiện khung một ràng buộc đa phương Agreemen trên đầu tư (MAI). 1992 cũng là năm whi ch UN nhằm dự thảo quy tắc đạo đức cho các tập đoàn đa quốc gia được xếp vào tủ. 17 hình ảnh là để thay đổi một lần nữa. MAI nhanh chóng trở thành tâm điểm của cuộc biểu tình. Họ đã được tạo ra chủ yếu bởi quyền con người và môi trường nhóm tuyên bố rằng công cụ tập trung hoàn toàn vào sự bảo vệ của các tập đoàn đa quốc gia mà không có địa chỉ một thực tế rằng họ cũng chịu trách nhiệm về phần lớn các vi phạm nhân quyền và suy thoái môi trường diễn ra trên khắp thế giới. Khoảng thời gian đó, có cũng trồng chỉ với toàn cầu hóa, đã được trumpeted là một lực lượng tích hợp progress.18 của con người thế giới và chặt đột nhiên, có bất mãn với quá trình. Nó được coi là lái xe một nêm giữa người giàu và người nghèo không chỉ trên quy mô toàn cầu, nhưng cũng có trong các quốc gia phát triển bản thân. Như một bình luận đặt nó, quá trình toàn cầu hóa như vậy đã chia xã hội trên cơ sở kinh tế thế giới thứ ba đã chuyển vào cácFirst World.19 trận đánh diễn ra trên các đường phố của thủ đô phía tây bất cứ khi nào các tổ chức kinh tế trang có liên quan đến neo-chủ nghĩa tự do đã gặp báo hiệu đối lập đang phát triển ý tưởng đưa về chế độ đầu tư nước ngoài đã cung cấp bảo vệ cho các tập đoàn đa quốc gia mà không kiểm soát lỗi của họ. Những người biểu tình đã tổ chức mình để có hiệu quả mà họ đã có thể gây áp lực đầy đủ trên chính phủ của họ để kéo ra khỏi các cuộc đàm phán của MAI.Tuy nhiên, vấn đề đầu tư sau đó chuyển vào WTO. Nó được giao nhiệm vụ với việc xây dựng một công cụ đầu tư mà sau đó được trang bị vào cấu trúc hiện có của WTO với cơ chế giải quyết tranh chấp. Đảm bảo với thế giới đang phát triển và để các discontented là vấn đề đầu tư sẽ được coi là trong bối cảnh kinh tế phát triển. Các văn bản của Hội đồng bộ trưởng Doha của WTO đảm bảo rằng điều này sẽ được thực hiện trong xây dựng một công cụ. Mặc dù làm việc trên quá trình xem xét một công cụ đã bắt đầu, một số tiểu bang đã đã đi ra mạnh mẽ chống lại sự hình thành của một công cụ. Cuối cùng, một liên minh phát triển kỳ soạn thảo một công cụ đầu tư, rất gợi nhớ của UNCTC mã, liên kết với bảo vệ đầu tư nước ngoài và trách nhiệm của các tập đoàn đa quốc gia cho môi trường, nhân quyền và các hành vi sai trái khác. Với đó, các quốc gia phát triển nghĩ rằng thận trọng để chấm dứt các nỗ lực theo đuổi một dụng cụ đa phương về đầu tư thông qua WTO. Một số sẽ nhìn thấy trong tập này một trở về thế giới thứ ba gắn kết trong các vấn đề đầu tư. Liên minh đã được lãnh đạo bởi Trung Quốc, Ấn Độ và Brazil, ba quyền hạn mới nổi thì. Tuy nhiên, câu hỏi cho dù đó là sự quay trở lại để gắn kết thế giới thứ ba hoặc một phương tiện thực tế để tránh các chỉ tiêu offirm áp dụng sẽ làm giảm quy định kiểm soát tại một thời điểm khi nước đang phát triển kỳ industrialising nên được xem xét kỹ lưỡng hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Đầu tư vẫn chưa chín muồi cho một mã số ràng buộc về forei gn nhà đầu tment và đưa ra một tập hợp các nguyên tắc thay vào đó, OECD, chỉ một vài năm sau đó, bắt tay vào khung của một ràng buộc Agreemen đa phương về đầu tư (MAI). 1992 cũng là năm ch whi các nỗ lực của Liên Hợp Quốc soạn thảo quy tắc ứng xử cho các tập đoàn đa quốc gia bị xếp xó. 17 Những hình ảnh đã thay đổi một lần nữa. Các MAI sớm trở thành tâm điểm của cuộc biểu tình. Họ đã tạo ra phần lớn là do nhân quyền và các nhóm môi trường mà tuyên bố rằng công cụ tập trung hoàn toàn vào sự bảo vệ của các tập đoàn đa quốc gia mà không đề cập đến thực tế là họ cũng phải chịu trách nhiệm cho phần lớn các vụ vi phạm nhân quyền và suy thoái môi trường diễn ra khắp thế giới. Khoảng thời gian đó, cũng có sự tỉnh ngộ phát triển với toàn cầu, vốn đã được loan báo như một lực lượng tích hợp trên thế giới và đảm bảo progress.18 nhân Đột nhiên, có bất mãn với quá trình này. Nó được xem như là lái xe một khoảng cách giữa người giàu và người nghèo không chỉ ở quy mô toàn cầu mà còn trong phát triển các tiểu bang mình. Như một nhà bình luận nói, quá trình toàn cầu hóa đã để chia xã hội trên cơ sở kinh tế thế giới thứ ba đã chuyển vào
thế giới thứ nhất 0,19 Các trận chiến xảy ra sau đó trên các đường phố của thủ đô Tây bất cứ khi nào các tổ chức kinh tế kết nối với nghĩa tân tự do gặp báo hiệu sự phản đối ngày càng tăng đến ý tưởng đưa về chế độ về đầu tư nước ngoài đã bảo vệ cho các tập đoàn đa quốc gia mà không kiểm soát lỗi của mình. Những người biểu tình đã tự tổ chức một cách hiệu quả mà họ đã có thể gây đủ áp lực lên chính phủ của họ phải rút khỏi các cuộc đàm phán của MAI.
Nhưng, vấn đề đầu tư sau đó di chuyển vào WTO. Nó được giao nhiệm vụ xây dựng một công cụ đầu tư mà sau đó sẽ được gắn vào cấu trúc hiện có của WTO với cơ chế giải quyết tranh chấp của mình. Việc bảo đảm để các nước đang phát triển và những bất mãn là vấn đề đầu tư sẽ được xem xét trong bối cảnh phát triển kinh tế. Các văn bản của Hội nghị Bộ trưởng Doha của WTO đảm bảo rằng điều này sẽ được thực hiện trong việc xây dựng một công cụ. Mặc dù công việc về quá trình xem xét một công cụ đã bắt đầu, một số quốc gia đã đi ra mạnh mẽ chống lại việc tạo ra một công cụ như vậy. Cuối cùng, một liên minh của các quốc gia đang phát triển một công cụ soạn thảo về đầu tư, rất gợi nhớ của Mã UNCTC, mà liên kết các bảo hộ đầu tư nước ngoài và các trách nhiệm pháp lý của các tập đoàn đa quốc gia về môi trường, nhân quyền và vi sai trái khác. Cùng với đó, các quốc gia phát triển nghĩ nó thận trọng để không tiếp tục các nỗ lực theo đuổi một công cụ đa phương về đầu tư thông qua WTO. Một số người sẽ thấy trong tập phim này quay trở lại với thế giới thứ ba gắn kết trong vấn đề đầu tư. Các liên minh đã được dẫn đầu bởi Trung Quốc, Ấn Độ và Brazil, ba cường quốc công nghiệp hóa đang nổi lên. Tuy nhiên, câu hỏi liệu nó là sự trở lại với thế giới thứ ba gắn kết hay một phương tiện thực tế để tránh các định mức áp offirm rằng sẽ làm giảm kiểm soát quy định tại một thời điểm khi các quốc gia đang phát triển được công nghiệp hóa cần được xem xét kỹ lưỡng hơn.