A debate exists within bioethics ov

A debate exists within bioethics over whether the right to die is universal, only applies under certain circumstances—such as terminal illness, or if it exists. A court in the American state of Montana, for example, has found that the right to die applies to those with life-threatening medical conditions. Suicide advocate Ludwig Minelli, euthanasia expert Sean W. Asher and bioethics professor Jacob J. Appel, in contrast, argue that, all competent people have a right to end their own lives. Appel has suggested that the right to die is a test for the overall freedom of a given society.[4]

The 1991 Patient Self-Determination Act passed by The Congress of the USA at the request of the financial arm of Medicare does permit elderly Medicare/Medicaid patients (and by implication, all "terminal" patients) to prepare an advance directive in which they elect or choose to refuse life-extending and/or life-saving treatments as a means of shortening their lives to shorten their suffering unto certain death. The treatment refused in an advance directive under US law, because of the 1991 PSDA, does not have to be proved to be "medically futile" under some existing due-process procedure developed under state laws, such as TADA in Texas.[citation needed]

Kết quả (Việt) 1:

Một cuộc tranh luận tồn tại trong đạo đức sinh học hơn cho dù phải chết là phổ quát, chỉ áp dụng trong những trường hợp nhất định — chẳng hạn như căn bệnh nhà ga, hoặc nếu nó tồn tại. Một tòa án ở tiểu bang Montana người Mỹ, ví dụ, đã tìm thấy rằng quyền được chết áp dụng cho những người có điều kiện y tế đe dọa cuộc sống. Tự sát người ủng hộ Ludwig Minelli, chuyên gia về euthanasia Sean W. Asher và đạo đức sinh học giáo sư Jacob J. Appel, ngược lại, lập luận rằng, tất cả mọi người có thẩm quyền có quyền để kết thúc cuộc sống của mình. Appel đã đề xuất quyền được chết là một thử nghiệm cho sự tự do chung của một xã hội nhất định. [4]Năm 1991 bệnh nhân tự quyết đạo luật thông qua The Quốc hội Hoa Kỳ theo yêu cầu của nhánh Medicare hiện giấy phép Medicare/Medicaid bệnh nhân cao tuổi, tài chính (và ngụ ý, tất cả bệnh nhân "ga") để chuẩn bị một chæ thò cho tröôùc mà họ chọn hoặc chọn từ chối điều trị kéo dài cuộc sống và/hoặc cuộc sống tiết kiệm như một phương tiện để rút ngắn cuộc sống của họ để giảm đau khổ của họ cho đến chết nhất định. Điều trị từ chối trong một chæ thò cho tröôùc dưới luật pháp Hoa Kỳ, bởi vì PSDA năm 1991, không phải được chứng minh là "y vô ích" theo một số thủ tục sẵn có do quá trình phát triển theo pháp luật của nhà nước, chẳng hạn như TADA ở Texas. [cần dẫn nguồn]

Kết quả (Việt) 2:

Một cuộc tranh luận tồn tại trong đạo đức sinh học về việc liệu các quyền được chết là phổ quát, chỉ áp dụng trong một số trường hợp, chẳng hạn như căn bệnh nhà ga, hoặc nếu nó tồn tại. Một tòa án ở bang Mỹ Montana, ví dụ, đã phát hiện ra rằng các quyền được chết áp dụng cho những người có điều kiện y tế đe dọa tính mạng. Tự tử ủng hộ Ludwig Minelli, chuyên gia an tử Sean W. Asher và giáo sư đạo đức sinh học Jacob J. Appel, ngược lại, cho rằng, tất cả mọi người có thẩm quyền có quyền kết thúc cuộc sống của mình. Appel đã gợi ý rằng các quyền được chết là một thử nghiệm cho sự tự do của một tổng thể xã hội nhất định. [4]

năm 1991 Đạo luật Bệnh nhân tự xác định được thông qua bởi Quốc hội của Mỹ theo yêu cầu của cánh tay tài chính của Medicare không cho phép người già Medicare / bệnh nhân Medicaid (và ngụ ý, tất cả các "thiết bị đầu cuối" bệnh nhân) để chuẩn bị một chỉ dẫn trước trong đó họ chọn hoặc chọn để từ chối cuộc sống mở rộng và / hoặc điều trị cuộc sống tiết kiệm như một phương tiện để rút ngắn cuộc sống của họ để rút ngắn đau khổ cho loài nhất định tử vong. Việc xử lý từ chối trong một chỉ dẫn trước theo luật Mỹ, vì năm 1991 PSDA, không phải được chứng minh là "vô ích y tế" theo một số thủ tục do quá trình hiện tại được phát triển theo pháp luật nhà nước, chẳng hạn như TADA ở Texas. [Cần dẫn nguồn ]