The particular cleansing protocol e

The particular cleansing protocol employed – either fixed or ad-
lib – did not impact astringency buildup in either the bitter (proto-
col-by-position interaction, F(5, 829) = 1.69, p = 0.14) or sour (pro-
tocol-by-position interaction, F(5, 758) = 1.36, p = 0.24) groups.
This was true for all cleanser types (protocol-by-position-by-
cleanser interaction, p > 0.64 for bitter and sour groups). Likewise,
cleansing protocol did not appear to impact astringency discrimi-
nation ability in either the bitter (protocol-by-concentration
interaction, F(1, 830) = 2.36, p = 0.13) or sour (protocol-by-concen-
tration interaction, F(1, 758) = 0.33, p = 0.57) groups, and this was
again true for all cleanser types (protocol-by-concentration-by-
cleanser interaction, p > 0.36 for bitter and sour groups). The
cleansing protocol was also not found to directly influence astrin- gency intensity in either the tannin (p = 0.24) or acid (p = 0.49)
group. In both groups, for every cleanser type, panelists spent less
time cleansing when the protocol was ad-lib vs. fixed (all p < 0.01)
(Table 4).

Kết quả (Việt) 1:

Giao thức cụ thể, làm sạch, làm việc-hoặc là cố định hoặc quảng cáo -lib – không không tác động đến vị tích tụ trong hoặc đắng (proto-Col bởi vị trí tương tác, F (5, 829) = 1.69, p = 0,14) hoặc chua (pro-tương tác tocol bởi vị trí, F (5, 758) = 1.36, p = 0,24) nhóm.Điều này là đúng cho tất cả các loại chất tẩy rửa (giao thức-của-vị trí - do -chất tẩy rửa tương tác, p > 0,64 cho nhóm cay đắng và chua). Tương tự như vậy,làm sạch các giao thức đã không xuất hiện để tác động đến vị discrimi-Quốc gia khả năng hoặc là đắng (giao thức-của-nồng độsự tương tác, F (1, 830) = 2,36, p = 0,13) hay chua (giao thức-bởi - concen -tương tác tration, F (1, 758) = 0.33, p = 0,57) nhóm, và điều này làmột lần nữa thật sự cho tất cả các loại chất tẩy rửa (giao thức-của-nồng độ - by -chất tẩy rửa tương tác, p > 0,36 cho nhóm cay đắng và chua). Cáclàm sạch các giao thức cũng không được tìm thấy trực tiếp ảnh hưởng đến cường độ astrin-gency trong hai tanin trong (p = 0,24) hoặc axit (p = 0,49)Nhóm. Trong cả hai nhóm, cho tất cả các loại chất tẩy rửa, panelists dành ít hơnthời gian làm sạch khi giao thức ad-lib vs cố định (Tất cả p < 0,01)(Bảng 4).

Kết quả (Việt) 2:

Các giao thức làm sạch đặc biệt sử dụng - hoặc là cố định hoặc quảng cáo-
lib - không tác động chát tích tụ trong hoặc đắng (nguyên thủy
col-by-vị trí tương tác, F (5, 829) = 1,69, p = 0,14) hay chua (trình
tocol-by-vị trí tương tác, F (5, 758) = 1,36, p = 0,24) nhóm.
Điều này đúng với tất cả các loại chất tẩy rửa (giao thức theo vị trí theo từng
tương tác chất tẩy rửa, p> 0,64 cho nhóm đắng và chua) . Tương tự như vậy,
giao thức làm sạch không xuất hiện tác động chát kỳ thị
khả năng quốc gia trong hoặc đắng (giao thức theo nồng độ
tương tác, F (1, 830) = 2,36, p = 0,13) hay chua (giao thức theo nồng độ
tương tác nồng , F (1, 758) = 0,33, p = 0,57) nhóm, và điều này đã
một lần nữa đúng đối với tất cả các loại chất tẩy rửa (giao thức-by-tập trung theo từng
tương tác chất tẩy rửa, p> 0,36 cho nhóm đắng và chua). Các
giao thức làm sạch cũng không được tìm thấy trực tiếp ảnh hưởng đến cường độ khẩn astrin- trong hoặc tannin (p = 0,24) hoặc axit (p = 0,49)
nhóm. Trong cả hai nhóm, cho tất cả các loại chất tẩy rửa, các chuyên gia đã dành ít
thời gian làm sạch khi giao thức là vs ad-lib cố định (tất cả p <0,01)
(Bảng 4).