Evidence-based practice plays the r

Evidence-based practice plays the role of paradigm for making decisions integrated with best available research evidence by which decision maker prefers to guide his practice toward more desirable results (Sackett,
Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000). Evidence-based practice advocators are doubtful about applying
experience, wisdom, or personal credentials in their workplace. So, firstly, the question is what is the
evidence? Not “Who says so?” (Sherman, 2002). An evidence orientation shows that decision quality is more
based on a function of available facts, for providing reliable and valid information when making managerial and
organizational decisions. This trend continues recently as open-book management (Case, 1995, Ferrante &
Rouseeau, 2001) i.e. decision quality is directly under influence of available facts rather than research findings
(Pfeffer & Sutton, 2006). Therefore, let’s differentiate what might be called “Big E Evidence” from “little e
evidence.” When you apply Big E Evidence, you apply generalizable knowledge derived from scientific methods,
but little e evidence is local or organization specific (Deming, 1993, Evans & Dean, 2000). It refers to
systematically data collection in a particular setting to inform local decisions. So, “facts are our friends,” when
we would like to gather relevant data for a particular problem and decide to lead more effective solutions. Although
decision makers who rely on scientific principles are more likely to gather facts systematically in order
to choose an appropriate course of action (Sackett, Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000), fact gathering
(“evidence”) does not necessarily lead decision makers to use social science knowledge (“Evidence”) in
interpretating these facts. It is recommended to follow six-step approach as evidence-informed approach to decision
making as follows:

Kết quả (Việt) 1:

Dựa trên bằng chứng thực tế đóng vai trò của các mô hình cho việc ra quyết định tích hợp với các chứng cứ tốt nhất nghiên cứu có sẵn mà nhà sản xuất quyết định thích để hướng dẫn thực hành của ông về hướng kết quả hơn mong muốn (Sackett,Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000). Dựa trên chứng cứ thực hành advocators đang nghi ngờ về việc áp dụngkinh nghiệm, khôn ngoan, hoặc các thông tin cá nhân tại nơi làm việc. Vì vậy, trước hết, câu hỏi là những gì cácbằng chứng? Không "ai nói như vậy?" (Sherman, 2002). Một định hướng bằng chứng cho thấy rằng chất lượng quyết định thêmDựa trên một chức năng của các sự kiện có sẵn cho việc cung cấp thông tin hợp lệ và đáng tin cậy khi thực hiện quản lý vàCác quyết định tổ chức. Xu hướng này tiếp tục quản lý mới như mở cuốn sách (trường hợp, năm 1995, Ferrante &Rouseeau, 2001) tức là quyết định chất lượng là trực tiếp dưới ảnh hưởng của sự kiện có sẵn chứ không phải là kết quả nghiên cứu(Pfeffer & Sutton, 2006). Vì vậy, chúng ta hãy phân biệt những gì có thể được gọi là "Big E bằng chứng" từ "e ítchứng cứ." Khi bạn áp dụng lớn E bằng chứng, bạn áp dụng kiến thức generalizable bắt nguồn từ phương pháp khoa học,nhưng e ít bằng chứng địa phương hoặc tổ chức cụ thể (Deming, năm 1993, Evans & Dean, 2000). Nó dùng để chỉcó hệ thống thu thập dữ liệu trong một thiết lập cụ thể để thông báo địa phương quyết định. Vì vậy, "sự thật là bạn bè của chúng tôi," khichúng tôi muốn thu thập các dữ liệu liên quan cho một vấn đề cụ thể và quyết định dẫn giải pháp hiệu quả hơn. Mặc dùCác nhà sản xuất quyết định người dựa trên các nguyên tắc khoa học có nhiều khả năng để thu thập dữ kiện có hệ thống trong đặt hàngđể lựa chọn một khóa học thích hợp của hành động (Sackett, Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000), thực tế thu thập("bằng chứng") không nhất thiết phải đưa ra quyết định để sử dụng các kiến thức khoa học xã hội ("bằng chứng") tronginterpretating những sự kiện này. Nó được khuyến khích theo 6-bước tiếp cận như cách tiếp cận thông tin bằng chứng để quyết địnhlàm như sau:

Kết quả (Việt) 2:

Thực hành dựa trên bằng chứng đóng vai trò của mô hình cho việc ra quyết định tích hợp với các bằng chứng nghiên cứu sẵn có tốt nhất mà nhà sản xuất quyết định thích để hướng dẫn thực hành của mình đạt được kết quả mong muốn nhiều hơn (Sackett,
Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000). Advocators thực hành dựa trên bằng chứng có nghi vấn về việc áp dụng
kinh nghiệm, trí tuệ, hoặc các thông tin cá nhân tại nơi làm việc của họ. Vì vậy, trước hết, câu hỏi được những gì là
bằng chứng? Không "Ai nói vậy?" (Sherman, 2002). Định hướng bằng chứng cho thấy rằng quyết định chất lượng là nhiều hơn
dựa trên một chức năng của sự kiện có sẵn, cung cấp thông tin đáng tin cậy và có giá trị khi thực hiện quản lý và
ra quyết định. Xu hướng này tiếp tục thời gian gần đây như quản lý mở sổ (Case, 1995, Ferrante &
Rouseeau, 2001) tức là chất lượng quyết định là trực tiếp chịu ảnh hưởng của sự kiện có sẵn chứ không phải là kết quả nghiên cứu
(Pfeffer & Sutton, 2006). Vì vậy, chúng ta hãy phân biệt những gì có thể được gọi là "Big E bằng chứng" từ "chút e
bằng chứng." Khi bạn áp dụng Big E Bằng chứng, bạn áp dụng kiến thức khái quát nguồn gốc từ phương pháp khoa học,
nhưng ít e bằng chứng là địa phương hoặc tổ chức cụ thể (Deming, năm 1993, Evans & Dean, 2000). Nó đề cập đến
hệ thống thu thập dữ liệu trong một khung cảnh đặc biệt để thông báo quyết định của địa phương. Vì vậy, "sự thật là những người bạn của chúng tôi," khi
chúng ta muốn thu thập dữ liệu có liên quan cho một vấn đề cụ thể và quyết định dẫn giải pháp hiệu quả hơn. Mặc dù
các nhà sản xuất quyết định người dựa trên các nguyên tắc khoa học có nhiều khả năng để thu thập dữ kiện có hệ thống để
lựa chọn một khóa học thích hợp của hành động (Sackett, Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000), thực tế thu thập
( "bằng chứng") không nhất thiết dẫn người ra quyết định sử dụng kiến thức khoa học xã hội ( "Bằng chứng") trong
interpretating những sự kiện này. Bạn nên làm theo cách tiếp cận sáu bước như cách tiếp cận dựa trên bằng chứng để quyết định
làm như sau: