IntroductionIn 2001, INCOSAI decide

Introduction
In 2001, INCOSAI decided to update the 1992 INTOSAI guidelines on internal control standards to take into account all relevant and recent evolutions in internal control and to incorporate the concept of the COSO report titled Internal Control – Integrated Framework in the INTOSAI document.

By implementing the COSO model in the guidelines, the Committee not only aims at updating the concept of internal control, but also attempts to contribute to a common understanding of internal control among SAIs. It is self-evident that this document takes into account the charac- teristics of the public sector. This prompted the Committee to consider some additional topics and changes.

Compared to the COSO definition and the 1992 guidelines, the ethical aspect of operations has been added. Its inclusion in the internal control objectives is justified, as the importance of ethical behavior as well as prevention and detection of fraud and corruption in the public sector has become more emphasized since the nineties.2 General expectations are that public servants should serve the public interest with fairness and manage public resources properly. Citizens should receive impartial treatment on the basis of legality and justice. Therefore public ethics are a prerequisite to, and underpin, public trust and are a keystone of good governance.

Since resources in the public sector generally embody public money and their use in the public interest generally requires special care, the signif- icance of safeguarding resources in the public sector needs to be stressed. Moreover budgetary accounting on a cash basis is still a wide- spread practice in the public sector but it does not provide sufficient assurance related to the acquisition, use, and disposition of resources. As a result, organisations in the public sector do not always have an up-to- date record of all their assets, which makes them more vulnerable. Therefore, safeguarding resources was judged to be an important inter- nal control objective.

Just as internal control in 1992 was not limited to the traditional view of financial and related administrative control and included the broader


2 XVI INCOSAI, Montevideo, Uruguay, 1998.


3



concept of management control, this document also stresses the impor- tance of non-financial information.

Because of the extensive use of information systems in all public organ- isations, information technology (IT) controls have become increasingly important, which justified a separate paragraph in these guidelines. Information technology controls relate to each of the components of an entity’s internal control process including the control environment, risk assessment, control activities, information and communication, as well as monitoring. However, for presentation purposes, they are discussed under “Control Activities”.

The goal of the Committee is to develop guidance for establishing and maintaining effective internal control in the public sector. Government management is therefore an important addressee of the guidelines. Gov- ernment management can use these guidelines as a basis for the imple- mentation and execution of internal control in their organisations.

Since evaluating internal control is a generally accepted field standard in government auditing3, auditors can use the guidelines as an audit tool. The guidelines for internal control standards comprising the COSO model can therefore be used both by government management4 as an example of a solid internal control framework for their organisation, and by auditors as a tool to assess internal control. However, these guide- lines are not intended as a substitute for INTOSAI Auditing Standards or other relevant auditing standards.

This document defines a recommended framework for internal control in the public sector and provides a basis against which internal control can be evaluated. The approach applies to all aspects of an organisation’s operation. However, it is not intended to limit or interfere with duly granted authority related to developing legislation, rule-making, or other discretionary policy-making in an organisation.

Kết quả (Việt) 2:

Giới thiệu
Năm 2001, INCOSAI quyết định cập nhật năm 1992 hướng dẫn INTOSAI về tiêu chuẩn kiểm soát nội bộ để đưa vào tài khoản tất cả các diễn biến có liên quan và gần đây trong kiểm soát nội bộ và kết hợp các khái niệm về các báo cáo COSO tiêu đề kiểm soát nội bộ -. Tích hợp Framework trong các tài liệu INTOSAI Bằng cách thực hiện các mô hình COSO trong các hướng dẫn, các Ủy ban không chỉ nhằm mục đích cập nhật các khái niệm về kiểm soát nội bộ, nhưng cũng cố gắng để đóng góp cho một sự hiểu biết chung về kiểm soát nội bộ giữa các SAI. Đó là hiển nhiên rằng tài liệu này sẽ đưa vào tài khoản các đặc tính của khu vực công. Điều này khiến Ủy ban xem xét một số các chủ đề bổ sung và thay đổi. So với các định nghĩa COSO và hướng dẫn năm 1992, các khía cạnh đạo đức của các hoạt động đã được thêm vào. Đưa nó vào các mục tiêu kiểm soát nội bộ là hợp lý, như tầm quan trọng của hành vi đạo đức cũng như phòng ngừa và phát hiện các gian lận và tham nhũng trong khu vực công đã trở nên nhấn mạnh hơn kể từ khi nineties.2 kỳ vọng chung được rằng công chức phải phục vụ lợi ích công cộng với sự công bằng và quản lý các nguồn lực công đúng cách. Công dân cần được điều trị vô tư trên cơ sở tính hợp pháp và công bằng. Do đó đạo đức công cộng là một điều kiện tiên quyết để, và củng cố, công chúng tin tưởng và là một yếu tố quyết định của quản trị tốt. Do nguồn lực trong khu vực công nói chung là hiện thân tiền công và sử dụng chúng trong các lợi ích công cộng nói chung đòi hỏi phải chăm sóc đặc biệt, các icance signif- các nguồn lực đảm bảo an toàn trong khu vực công cần phải được nhấn mạnh. Hơn nữa kế toán ngân sách trên cơ sở tiền mặt vẫn là một thực tế lây lan wide- trong khu vực công, nhưng nó không cung cấp đầy đủ đảm bảo liên quan đến việc mua sắm, sử dụng và bố trí các nguồn lực. Kết quả là, các tổ chức trong khu vực công không luôn luôn có một bản ghi nhật to- của tất cả các tài sản của họ, khiến họ dễ bị tổn thương hơn. Vì vậy, bảo vệ các nguồn tài nguyên được đánh giá là một liên quan kiểm soát nal quan trọng. Chỉ cần kiểm soát nội bộ như vào năm 1992 đã không được giới hạn ở những điểm truyền thống kiểm soát hành chính và tài chính có liên quan và bao gồm rộng hơn 2 XVI INCOSAI, Montevideo, Uruguay, 1998. 3 Khái niệm về kiểm soát quản lý, tài liệu này cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của thông tin phi tài chính. Do việc sử dụng rộng rãi trong các hệ thống thông tin trong tất cả các isations organ- công cộng, công nghệ thông tin (CNTT) điều khiển đã trở nên ngày càng quan trọng, trong đó biện minh một đoạn riêng biệt trong hướng dẫn này. Điều khiển công nghệ thông tin liên quan đến nhau của các thành phần của quy trình kiểm soát nội bộ của một thực thể bao gồm cả môi trường kiểm soát, đánh giá rủi ro, hoạt động kiểm soát, thông tin và truyền thông, cũng như giám sát. Tuy nhiên, cho mục đích trình bày, họ sẽ được thảo luận trong phần "Kiểm soát hoạt động". Mục tiêu của Ủy ban là để xây dựng hướng dẫn việc thiết lập và duy trì kiểm soát nội bộ hiệu quả trong khu vực công. Do đó quản lý của chính phủ là một addressee quan trọng của nguyên tắc. Quản lý phủ phủ có thể sử dụng các nguyên tắc này như là một cơ sở cho việc thực hiện và thực hiện kiểm soát nội bộ trong các tổ chức của họ. Kể từ khi đánh giá kiểm soát nội bộ là một tiêu chuẩn trường chấp nhận chung tại auditing3 chính phủ, kiểm toán viên có thể sử dụng các nguyên tắc như một công cụ kiểm toán. Các hướng dẫn cho các tiêu chuẩn kiểm soát nội bộ bao gồm các mô hình COSO do đó có thể được sử dụng bởi cả hai management4 chính phủ như là một ví dụ về một khuôn khổ kiểm soát nội bộ vững chắc cho tổ chức của họ, và các kiểm toán viên như một công cụ để đánh giá kiểm soát nội bộ. Tuy nhiên, những một bản hướng dẫn này không phải là một thay thế cho các chuẩn mực kiểm toán INTOSAI hoặc chuẩn mực kiểm toán khác có liên quan. Tài liệu này định nghĩa một khuôn khổ được đề nghị cho kiểm soát nội bộ trong khu vực công và cung cấp một cơ sở dựa vào đó kiểm soát nội bộ có thể được đánh giá. Phương pháp này áp dụng cho tất cả các khía cạnh của hoạt động của một tổ chức. Tuy nhiên, nó không có ý định hạn chế hoặc cản trở cơ quan có thẩm cấp liên quan đến xây dựng pháp luật, quy luật định, hoặc tùy hoạch định chính sách khác trong một tổ chức.