2.2.2. Shareholders suit (Anti‐Dire

2.2.2. Shareholders suit (Anti‐Director Rights)
Anti‐director rights, a basic right of equity investors, were an indicator used by La Porta et al in their research into corporate governance and investor protection.175 Generally speaking, in Anglo‐American jurisdictions, a shareholder can take legal action in their own name or on behalf of the company.176 The Enterprises Law 2005 provides that a shareholder of a multiple‐shareholder limited liability company (MLLC) has the right to sue the CEO of the company if he/she fails to perform fully his/her obligations and duties, and causes damage to such a shareholder or the company (emphasis added). 177 However, with a SC, the Enterprises Law 2005 does not provide the right for shareholders, either in their names or on the company’s behalf, to take legal action against the CEO, directors/managers, and supervisors of the company. In this way, the Enterprises Law 2005 does not recognize anti‐director rights, a basic right of equity investors as previous stated, of SC’s shareholders. Consequently, directors/managers of a SC cannot be challenged by shareholders. This may result in oppression of shareholders, and in a lack of legal mechanisms to protect shareholders and force the directors/managers to exercise their duties and obligations. This law is further discussed in VIPCO case.
In White Paper on Corporate Governance in Asia, the OECD suggests that company law should provide provisions for class‐action suits for equity investors. 178 In 2006, shareholders’ ability to sue officers and directors for misconduct (ease of shareholder suits index) was used as an indicator by the World Bank to assess investor protection. 179 When suggesting a model of company law for transition economies, Avilov et al contend that company law should give shareholders the right to sue directors in the courts whereby the shareholder(s) seeks damages on behalf of the company for violations of the director(s), and have the right to receive compensation for his/her expenses if successful in recovering damages on behalf on the company. 180

Kết quả (Việt) 1:

2.2.2. Shareholders suit (Anti‐Director Rights)Anti‐director rights, a basic right of equity investors, were an indicator used by La Porta et al in their research into corporate governance and investor protection.175 Generally speaking, in Anglo‐American jurisdictions, a shareholder can take legal action in their own name or on behalf of the company.176 The Enterprises Law 2005 provides that a shareholder of a multiple‐shareholder limited liability company (MLLC) has the right to sue the CEO of the company if he/she fails to perform fully his/her obligations and duties, and causes damage to such a shareholder or the company (emphasis added). 177 However, with a SC, the Enterprises Law 2005 does not provide the right for shareholders, either in their names or on the company’s behalf, to take legal action against the CEO, directors/managers, and supervisors of the company. In this way, the Enterprises Law 2005 does not recognize anti‐director rights, a basic right of equity investors as previous stated, of SC’s shareholders. Consequently, directors/managers of a SC cannot be challenged by shareholders. This may result in oppression of shareholders, and in a lack of legal mechanisms to protect shareholders and force the directors/managers to exercise their duties and obligations. This law is further discussed in VIPCO case.Trong giấy trắng về quản trị doanh nghiệp tại Châu á, OECD cho thấy rằng các công ty luật nên cung cấp quy định cho phù hợp với class‐action cho nhà đầu tư vốn chủ sở hữu. 178 trong năm 2006, cổ đông có thể kiện cán bộ và các giám đốc cho hành vi sai trái (dễ dàng của các cổ đông phù hợp với chỉ số) được sử dụng như là một chỉ báo của ngân hàng thế giới để đánh giá bảo vệ nhà đầu tư. 179 khi đề xuất một mô hình của công ty luật cho quá trình chuyển đổi nền kinh tế, Avilov et al cho công ty luật nên cung cấp cho các cổ đông phải khởi kiện giám đốc trong các tòa án mà theo đó shareholder(s) tìm kiếm thiệt hại thay mặt công ty đối với hành vi vi phạm của các director(s), và có quyền nhận được bồi thường chi phí của mình, nếu thành công trong việc khôi phục các thiệt hại trên danh nghĩa vào công ty. 180

Kết quả (Việt) 2:

2.2.2. Cổ đông phù hợp (Anti-Giám đốc Quyền)
quyền Anti-giám đốc, một quyền cơ bản của các nhà đầu tư vốn cổ phần, là một chỉ số được sử dụng bởi La Porta và cộng sự trong nghiên cứu của họ vào quản trị doanh nghiệp và nhà đầu tư protection.175 Nói chung, tại các nước Anglo-American, một cổ đông có thể có hành động pháp lý trong tên riêng của họ hoặc đại diện của company.176 Luật doanh nghiệp 2005 quy định rằng một cổ đông của một nhiều cổ đông của công ty trách nhiệm hữu hạn (MLLC) có quyền khởi kiện Giám đốc điều hành của công ty, nếu anh / cô ấy không thực hiện đầy đủ / nghĩa vụ và nhiệm vụ của mình, và gây thiệt hại cho cổ đông hoặc công ty (nhấn mạnh) như vậy. 177 Tuy nhiên, với một SC, các doanh nghiệp Luật năm 2005 không cung cấp quyền cho các cổ đông, hoặc trong tên của họ hoặc đại diện của công ty, để có hành động pháp lý chống lại các giám đốc điều hành, giám đốc / quản lý, và giám sát viên của công ty. Bằng cách này, các doanh nghiệp Luật năm 2005 không công nhận các quyền chống giám đốc, một quyền cơ bản của các nhà đầu tư vốn cổ phần như trước đã nói, các cổ đông của SC. Do đó, các đạo diễn / nhà quản lý của một SC có thể không được thử thách bởi các cổ đông. Điều này có thể dẫn đến sự áp bức của các cổ đông, và thiếu cơ chế pháp lý để bảo vệ cổ đông và buộc các giám đốc / quản lý để thực hiện nhiệm vụ và nghĩa vụ của mình. Luật này được tiếp tục thảo luận trong trường hợp VIPCO.
Trong Sách trắng về quản trị doanh nghiệp ở châu Á, OECD cho rằng luật công ty phải cung cấp quy định cho phù hợp với lớp hành động cho các nhà đầu tư vốn cổ phần. 178 Trong năm 2006, khả năng cổ đông khởi kiện chức và giám đốc cho hành vi sai trái (dễ chỉ số phù hợp với cổ đông) đã được sử dụng như một chỉ báo của Ngân hàng Thế giới để đánh giá bảo vệ nhà đầu tư. 179 Khi đề xuất một mô hình luật công ty cho các nền kinh tế đang chuyển đổi, Avilov et al cho rằng luật công ty nên cung cấp cho các cổ đông có quyền khởi kiện giám đốc trong các tòa án, theo đó các cổ đông (s) đòi bồi thường thay mặt cho các công ty vi phạm của Giám đốc (s ), và có quyền được nhận bồi thường / chi phí của mình, nếu thành công trong việc khôi phục thiệt hại thay cho vào công ty. 180