I. INTRODUCTION :lobal retail sales

I. INTRODUCTION :
lobal retail sales crossed US$12 trillion in 2007. Almost reflecting the growth in the world
economy, global retail sales grew strongly in the last five years (2002-07) at an average nominal G 1
growth of about 8 per cent per annum in dollar terms. In the developed economies, organized
retail is in the range of 75-80 per cent of total retail, whereas in developing economies, the unorganized
sector dominates the retail business. The share of organized retail varies widely from just one per cent in
Pakistan and 4 per cent in India to 36 per cent in Brazil and 55 per cent in Malaysia.
The Indian retail market, which is the fifth largest retail destination globally, has been ranked the second
2 most attractive emerging market for investment after Vietnam in the retail sector. Therefore,
manufacturers must capitalize on this ever-escalating trend so that youths can spend their purchasing
power in a healthy way, contributing towards the overall development of the country. It is currently (2009)
estimated at around US $ 450 billion, is expected to touch US $ 720 billion by 2011, US $ 833 by 2013 and
to US $ 1.3 Trillion by 2018. The organized retail sector currently estimated at $ 63 billion (14 per cent of
the total) will, however, grow much faster at 40 per cent to reach $ 90 billion during this period. The overall
Indian retail market is growing at 30 per cent; the annual rate of growth for the organized sector is going to
be at around 40 per cent. The organized retail market is growing at the rate of 40 per cent and is anticipated
to grow at a faster pace over the next three years, especially in view of the fact that major global players and
Indian corporate houses are entering the fray in a big way. At the current growth rate it is expected to touch
$90 billion by 2010. In 2009 retail sector accounts for 12 per cent of the country's GDP and is likely to
reach 22 per cent by 2010 & employees around 9 per cent of its workforce; it is well on its way to become a
3
boom sector of the economy.
4
The Indian organized retail sector accounts for only 5% in the country. And it is expected to contribute
5
15.5 per cent by 2016.
Research on store brands or PLs has been of substantial interest to the retailers as well as academicians.
Research in this area was conducted by few researchers, viz. The factors associated with PLs adoption, the
consumer attitude towards store brands and its relationship with customer satisfaction and store loyalty.
Private Labels are defined as the “products owned and branded by the organizations whose primary
6
objective is distribution rather than production” Store brands or private label brands are also defined as
7
"brands owned, controlled and sold exclusively by retailer". PLMA defines it as “Private label products
encompass all merchandise sold under a retailer's brand. That brand can be the retailer's own name or a
name created exclusively by that retailer. In some cases, a retailer may belong to a wholesale group that
8
owns the brands that are available only to the members of the group.''
The above definitions suggest two things. First, it is the retailer who owns and controls the brand, whereas
this was traditionally the role of the producer. Second, the retailer has exclusive rights over the product.
This means that different retailers do not sell identical PLs, which is not the case when retailers sell namebrands.
Thus, the development of PLs does not only alter the relationship between producers and retailers,
but also affects competition between retailers because PLs become an additional way of differentiating
9
between retailers. The two main advantages derived from the adoption of PLs by retailers are: bigger
10 margins, and increased store loyalty.
4 TIMS - QUEST
1. Planet Retail Database
2. AT Kearney's 7th annual GRDI, in 2008.
3. Indian Retail Research 2009 Edition' Northbridge Capital
4. FICCI Earnest & Young
5. Investment Commission of India
6. Schutte, 1969
7. Baltas, 1997
8. Private Label Manufacturers' Association
9. Berges-Sennou, Bontems, and Requillart 2004
10. Fontenelle 1996
In order to be truly successful, retailers must advance from the generic or store brand mindset of the past to
a new private label paradigm. Many retailers have begun to describe their private label brands as “own”
brands because there is recognition that these proprietary, exclusive offerings are tools that represent
momentous power and potential for the retail store. Sales of PLs, also called "store brands," have been
11
growing rapidly in recent years.
Retailers like PLs because of their potential to increase store loyalty, chain profitability, control over shelf
12
space, bargaining power over manufacturers, and so forth. Among consumers, one obvious reason for
13 their popularity and growth is their price advantage (averaging 21%) over national brands. Nevertheless,
14 high quality seems to be more important in determining PLB success than lower price. PLs are articulated
and developed in a way that they not only fit with the brand promise of the retail store, but if effective, they
also give consumer a key point of departure to enhance and celebrate the overall retail brand proposition
to keep consumers coming back for more. One of the interesting phenomena concerning PLBs is the fact
15 that their growth has been highly uneven across product categories.
The present study has been undertaken to gain an insight into Indian customers' attitude towards private
label brands as well as national brands, the effect on preference pattern & variations with respect to
demographic profile of respondents for private label brands versus national label brands across three
product categories. For this purpose respondents from Ahmedabad city were studied.
II. LITERATURE REVIEW:
In studying the retailer economics of PLs programs, researchers have mostly examined factors such as the
technology, investments necessary, size of category, category margins, national brand advertising and
promotional activity levels and so forth (Hoch and Banerji, 1993; Sethuraman,
1992). Thus, Hoch and Banerji (1993) find that PLs have higher shares in large categories offering high
margins, and where they compete against fewer national manufacturers who spend less on national
advertising. The gap between NBs and PLs in the level of quality also depends on the technology
requirements in manufacturing that varies across categories Hoch and Banerji, 1993). Some researchers
studying consumer-level factors for PL proneness--such as Richardson, Jain and Dick (1996)--have not
studied cross category variations. They have chosen instead to aggregate data across categories.
Sethuraman and Cole (1997), for instance, did not measure and model the crucial effect of the level of
perceived risk in the product category (Richardson, Jain, and Dick, 1996; Narasimhan and Wilcox, 1998).
In this research, we focus upon these consumers attitude towards inter category & demographic
differences. By doing so, we hope to shed light on what has made PLs successful overall, drawing
implications both for retailers marketing PLs as well as the national brands that compete with them.
Any examination of the consumer-level factors that moderate PLs success across product categories
should start with a framework to explain consumer's susceptibility to buying PLBs.
Richardson, Jain, and Dick (1996) present what is probably the most extensive such framework offered to
date. They argue that consumers' propensity to purchase PLs depends on (a) certain demographic factors,
such as income, family size, age and education, (b) certain individual difference variables, such as the
degree of reliance by the consumer on extrinsic cues (those more reliant on such cues preferring national
brands) and the consumers' tolerance of ambiguity (intolerants preferring safer national buys), and (c)
certain consumer perceptions of the particular category (degree of perceived quality variation, level of
perceived risk, and perceived value for money), as well as the degree of consumer knowledge about the
category (greater knowledge increasing PLs choice). Note that though several of these perceptual factors
ought to vary across categories (such as the degree of perceived quality variation, level of perceived risk,
perceived value for money, and degree of consumer knowledge), Richardson, Jain and Dick did not study
category-level variations in these factors.
11. Batra & Sinha, 2000
12. Richardson, Jain, and Dick, 1996
13. Batra and Sinha, 2000
14. Hoch and Banerji, 1993; Sethuraman, 1992
15. Hoch and Banerji, 1993
Vol. 2, Issue 1, AUGUST, 2011 5
perceived value for money, and degree of consumer knowledge), Richardson, Jain and Dick did not study
category-level variations in these factors.
Researchers have examined differences of quality perceptions for national and private label brands. Initial
study done by Bellizzi et al. (1981) gathered perceptions of national, private label and generic brands
through a series of Likert-type scales. Respondents showed significant perceptual differences for the three
types of brands and consistently rated private label brands below the national brands on attributes related
to quality, appearance, and attractiveness. Similarly, Cunningham et al. (1982) observed that consumers
rate national brands as superior to private label and generic brands in terms of taste, appearance, labeling,
and variety of choice. Rosen (1984) conducted a telephone survey of 195 households and obtained ratings
for generic, private label, and national brand grocery products on three quality perceptions: overall quality,
quality consistency over repeat purchases, and quality similarity across stores. Data gathered across nine
product categories showed that private label brands had lower scores in comparison to national brands for
overall quality as well as quality consistency over repeat purchases. Omar (1994) conducted similar test of
quality for priva

Kết quả (Việt) 1:

I. GIỚI THIỆU:doanh thu bán lẻ lobal vượt qua US$ 12 tỷ đồng trong năm 2007. Gần như phản ánh sự phát triển trên thế giớinền kinh tế, doanh thu bán lẻ toàn cầu đã tăng trưởng mạnh mẽ trong năm năm qua (2002-07) tại một trung bình là danh nghĩa G 1tăng trưởng của khoảng 8 phần trăm mỗi năm trong điều kiện đồng đô la. Trong phát triển nền kinh tế, tổ chứcbán lẻ là trong phạm vi của 75-80 phần trăm của tất cả bán lẻ, trong khi trong việc phát triển nền kinh tế, các chưa tổ chứckhu vực kinh tế chi phối việc kinh doanh bán lẻ. Những chia sẻ của tổ chức bán lẻ thay đổi rộng rãi từ chỉ một phần trăm trongPakistan và 4 phần trăm ở Ấn Độ để 36 phần trăm ở Brazil và 55 phần trăm ở Malaysia.Thị trường Ấn Độ bán lẻ, là điểm đến bán lẻ lớn thứ năm trên toàn cầu, đã xếp hạng thứ hai2 hấp dẫn nhất nổi lên thị trường cho đầu tư sau khi Việt Nam trong lĩnh vực bán lẻ. Do đó,nhà sản xuất phải tận về xu hướng bao giờ leo thang này để thanh niên có thể chi tiêu của họ muaquyền lực một cách lành mạnh, góp phần hướng tới sự phát triển chung của đất nước. Nó là hiện nay (năm 2009)ước tính lúc khoảng 450 tỷ USD, dự kiến sẽ liên lạc 720 tỷ USD vào năm 2011, US $ 833 vào năm 2013 vàđể US $ 1.3 tỷ bởi 2018. Ngành tổ chức bán lẻ hiện nay ước tính lúc $ 63 tỷ (14 phần trăm củaTổng số) sẽ, Tuy nhiên, phát triển nhanh hơn nhiều lúc 40 phần trăm đến $ 90 tỷ trong giai đoạn này. Tổng thểThị trường Ấn Độ bán lẻ đang gia tăng tại 30 phần trăm; tỷ lệ hàng năm tăng trưởng cho ngành tổ chức sẽtại khoảng 40 phần trăm. Thị trường tổ chức bán lẻ đang gia tăng ở mức giá của 40 phần trăm và dự kiếnphát triển ở một tốc độ nhanh hơn trong ba năm tiếp theo, đặc biệt là do thực tế là các cầu thủ toàn cầu vàẤn Độ công ty nhà đang bước vào cuộc cạnh tranh một cách lớn. Với tốc độ tăng trưởng hiện nay dự kiến để liên lạc$90 tỷ vào năm 2010. Trong năm 2009 các lĩnh vực bán lẻ tài khoản cho 12 phần trăm của GDP của đất nước và có khả năngtiếp cận 22 phần trăm năm 2010 & nhân viên khoảng 9 phần trăm của lực lượng lao động của nó; nó là tốt trên con đường của mình để trở thành một3bùng nổ các lĩnh vực của nền kinh tế.4Ấn Độ tổ chức tài khoản lĩnh vực bán lẻ cho chỉ có 5% trong cả nước. Và dự kiến đóng góp515.5 phần trăm bởi 2016.Nghiên cứu về thương hiệu cửa hàng hoặc PLs đã quan tâm đáng kể cho các nhà bán lẻ cũng như academicians.Các nghiên cứu trong lĩnh vực này được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu vài, viz. Các yếu tố liên quan đến việc áp dụng PLs, cácngười tiêu dùng thái độ đối với cửa hàng thương hiệu và mối quan hệ của nó với sự hài lòng của khách hàng và lưu trữ lòng trung thành.Riêng nhãn được định nghĩa là "sản phẩm thuộc sở hữu và mang nhãn hiệu của các tổ chức có chính6mục tiêu là phân phối chứ không phải là sản xuất"cửa hàng thương hiệu hoặc thương hiệu nhãn tư nhân cũng được định nghĩa là7"thương hiệu sở hữu, điều khiển và bán độc quyền bởi nhà bán lẻ". PLMA định nghĩa nó như là "nhãn hiệu riêng sản phẩmbao gồm tất cả các hàng hóa được bán dưới thương hiệu của một nhà bán lẻ. Rằng thương hiệu có thể là tên riêng của cửa hàng bán lẻ hoặc mộttên tạo độc quyền bởi đó cửa hàng bán lẻ. Trong một số trường hợp, một cửa hàng bán lẻ có thể thuộc về bán buôn nhóm mà8sở hữu các thương hiệu có sẵn chỉ cho các thành viên của nhóm. "Các định nghĩa ở trên cho thấy hai điều. Trước tiên, đó là các nhà bán lẻ người sở hữu và kiểm soát các thương hiệu, trong khiĐiều này theo truyền thống là vai trò của các nhà sản xuất. Thứ hai, các nhà bán lẻ có độc quyền trên sản phẩm.Điều này có nghĩa rằng các nhà bán lẻ khác nhau không bán PLs giống hệt nhau, mà không phải là trường hợp khi nhà bán lẻ bán namebrands.Do đó, sự phát triển của PLs không chỉ thay đổi mối quan hệ giữa các nhà sản xuất và nhà bán lẻ,nhưng cũng ảnh hưởng đến cuộc cạnh tranh giữa nhà bán lẻ bởi vì PLs trở thành một cách bổ sung của khác biệt9giữa nhà bán lẻ. Những lợi thế chính hai bắt nguồn từ việc nhận con nuôi của PLs bởi nhà bán lẻ: lớn hơn10 lợi nhuận, và lòng trung thành của cửa hàng tăng lên.TIMS 4 - NHIỆM VỤ1. hành tinh cơ sở dữ liệu bán lẻ2. tại Kearney's 7 hàng năm GRDI, trong năm 2008.3. Ấn Độ bán lẻ nghiên cứu năm 2009 Edition' chip cầu bắc thủ đô4. FICCI một cách nghiêm túc & trẻ5. đầu tư Ủy ban của Ấn Độ6. Schutte, 19697. Baltas, 19978. Hiệp hội nhà sản xuất nhãn riêng'9. Berges-Sennou, Bontems, và Requillart năm 200410. Fontenelle 1996Để được thực sự thành công, nhà bán lẻ phải tạm ứng từ tên hoặc thương hiệu suy nghĩ của quá khứ để lưu trữmột mô hình nhãn tư nhân mới. Nhiều nhà bán lẻ đã bắt đầu để mô tả thương hiệu nhãn hiệu riêng của mình như là "riêng"thương hiệu vì đó là công nhận rằng các dịch vụ độc quyền, độc quyền là công cụ mà đại diện chotrọng sức mạnh và tiềm năng cho các cửa hàng bán lẻ. Doanh thu của PLs, còn được gọi là "cửa hàng thương hiệu," đã11phát triển nhanh chóng trong những năm qua.Nhà bán lẻ như PLs vì tiềm năng của họ để tăng lòng trung thành của cửa hàng, lợi nhuận chuỗi, kiểm soát kệ12không gian, mặc cả sức mạnh trong nhà sản xuất, và vv. Trong số người tiêu dùng, một trong những lý do rõ ràng13 phổ biến và tăng trưởng của họ là lợi thế giá của họ (trung bình 21%) trong thương hiệu quốc gia. Tuy nhiên,14 chất lượng cao có vẻ là quan trọng hơn trong việc xác định PLB thành công hơn so với giá thấp hơn. PLs được khớp nốivà phát triển theo cách mà họ không chỉ phù hợp với lời hứa thương hiệu của các cửa hàng bán lẻ, nhưng nếu hiệu quả, họcũng cung cấp cho người tiêu dùng một điểm quan trọng khởi hành để tăng cường và chào mừng tổng thể bán lẻ thương hiệu đề xuấtđể giữ cho người tiêu dùng quay trở lại nhiều hơn nữa. Một trong những hiện tượng thú vị liên quan đến PLBs là một thực tế15 tăng trưởng của họ đã đánh giá cao không đồng đều trên toàn thể loại sản phẩm.Nghiên cứu hiện nay đã được thực hiện để đạt được một cái nhìn sâu sắc vào Ấn Độ khách Thái độ đối với riêngthương hiệu nhãn cũng như thương hiệu quốc gia, có hiệu lực trên mô hình sở thích & biến thể quan đếnCác hồ sơ nhân khẩu học của người trả lời cho các nhãn hiệu riêng nhãn hiệu so với nhãn hiệu quốc gia thương hiệu qua badanh mục sản phẩm. Cho mục đích này người trả lời từ thành phố Ahmedabad đã được nghiên cứu.II. VĂN HỌC ĐÁNH GIÁ:Trong nghiên cứu kinh tế cửa hàng bán lẻ của PLs chương trình, nhà nghiên cứu đã chủ yếu là xem xét các yếu tố chẳng hạn như cáccông nghệ, đầu tư cần thiết, kích thước của thể loại, thể loại lề, quảng cáo thương hiệu quốc gia vàmức độ hoạt động quảng cáo và vv (Hoch và Banerji, 1993; Sethuraman,1992). vì vậy, Hoch và Banerji (1993) tìm thấy mà PLs có cổ phần cao hơn trong thể loại lớn cung cấp caolợi nhuận, và nơi họ cạnh tranh với nhà sản xuất ít hơn tỷ người chi tiêu ít hơn vào quốc giaquảng cáo. Khoảng cách giữa NBs và PLs ở mức độ chất lượng cũng phụ thuộc vào công nghệyêu cầu trong sản xuất khác nhau trên toàn thể loại Hoch và Banerji, 1993). Một số nhà nghiên cứunghiên cứu người tiêu dùng cấp các yếu tố cho PL proneness--chẳng hạn như Richardson, Jain và Dick (1996) - đã khôngnghiên cứu qua thể loại biến thể. Họ đã chọn để thay thế cho dữ liệu tổng hợp qua thể loại.Sethuraman và Cole (1997), ví dụ, không đo lường và mô hình ảnh hưởng rất quan trọng của mức độcác rủi ro nhận thức trong các loại sản phẩm (Richardson, Jain, và Dick, 1996; Narasimhan và Wilcox, 1998).Trong nghiên cứu này, chúng tôi tập trung khi Thái độ người tiêu dùng đối với inter thể loại & nhân khẩu họcsự khác biệt. Bằng cách đó, chúng tôi mong muốn shed ánh sáng trên những gì đã làm cho PLs thành công tổng thể, vẽtác động cả hai đối với các nhà bán lẻ tiếp thị PLs cũng như các thương hiệu quốc gia cạnh tranh với họ.Kiểm tra bất kỳ yếu tố cấp người tiêu dùng trung bình PLs thành công qua danh mục sản phẩmnên bắt đầu với một khuôn khổ để giải thích tính nhạy cảm của người tiêu dùng để mua PLBs.Richardson, Jain và Dick (1996) hiện tại những gì là có lẽ các mở rộng khuôn khổ như vậy cung cấp đểngày. Họ tranh luận rằng người tiêu dùng xu hướng mua PLs phụ thuộc vào (a) là một số yếu tố nhân khẩu học,chẳng hạn như thu nhập, kích thước gia đình, tuổi tác và giáo dục, (b) một số cá nhân khác biệt biến, chẳng hạn như cácmức độ của sự phụ thuộc của người tiêu dùng vào bên ngoài dấu hiệu (những hơn dựa trên những dấu hiệu thích quốc giathương hiệu) và người tiêu dùng khoan dung của mơ hồ (intolerants thích mua quốc gia an toàn hơn), và (c)người tiêu dùng nhận thức nhất định của thể loại cụ thể (mức độ chất lượng cảm nhận sự thay đổi, mức độcảm nhận rủi ro, và cảm nhận giá trị cho tiền), cũng như mức độ của người tiêu dùng kiến thức về cácthể loại (lớn hơn kiến thức tăng PLs lựa chọn). Lưu ý rằng mặc dù một số trong những yếu tố perceptualnên khác nhau trên toàn thể loại (chẳng hạn như mức độ nhận thức chất lượng biến thể, mức độ rủi ro nhận thức,cảm nhận giá trị cho tiền, và mức độ của người tiêu dùng kiến thức), Richardson, Jain và Dick đã không họcthể loại cấp các biến thể trong các yếu tố này.11. Batra & Sinha, 200012. Richardson, Jain và Dick, 199613. Batra và Sinha, 200014. Hoch và Banerji, 1993; Sethuraman, 199215. Hoch và Banerji, 1993Tập 2, Issue 1, tháng tám, 2011 5cảm nhận giá trị cho tiền, và mức độ của người tiêu dùng kiến thức), Richardson, Jain và Dick đã không họcthể loại cấp các biến thể trong các yếu tố này.Các nhà nghiên cứu đã kiểm tra sự khác biệt của chất lượng nhận thức cho các nhãn hiệu quốc gia và tư nhân nhãn. Ban đầunghiên cứu thực hiện bởi Bellizzi et al. (1981) nhận thức thu thập của quốc gia, nhãn hiệu riêng và chung chung thương hiệuthông qua một loạt các Likert-loại quy mô. Người trả lời cho thấy sự khác biệt lớn perceptual cho baloại thương hiệu và nhãn hiệu riêng luôn xếp hạng thương hiệu dưới thương hiệu quốc gia về thuộc tính liên quanchất lượng, xuất hiện, và hấp dẫn. Tương tự, Cunningham et al. (1982) quan sát thấy rằng người tiêu dùngtỷ lệ các thương hiệu quốc gia như vượt trội so với tư nhân nhãn và các thương hiệu chung trong điều khoản của hương vị, xuất hiện, nhãn mác,và sự đa dạng của sự lựa chọn. Rosen (1984) tiến hành một cuộc điều tra điện thoại 195 hộ và thu được xếp hạngcho tên, nhãn hiệu riêng, và sản phẩm hàng tạp hóa thương hiệu quốc gia trên ba chất lượng nhận thức: chất lượng tổng thể,chất lượng các thống nhất trong mua hàng lặp lại, và chất lượng tương tự trên cửa hàng. Dữ liệu thu thập qua chínthể loại sản phẩm cho thấy rằng thương hiệu nhãn tư nhân có các điểm số thấp hơn so với các thương hiệu quốc gia chochất lượng tổng thể cũng như chất lượng nhất quán trên mua hàng lặp lại. Omar (1994) tiến hành các thử nghiệm tương tự như củachất lượng cho priva

Kết quả (Việt) 2:

I. GIỚI THIỆU:
doanh số bán lẻ Mỹ lobal vượt 12 nghìn tỷ $ trong năm 2007. Hầu như phản ánh sự tăng trưởng trong thế giới
kinh tế, doanh số bán lẻ toàn cầu tăng trưởng mạnh trong năm năm qua (2002-07) tại một danh nghĩa G 1 trung bình
tăng trưởng khoảng 8 phần trăm mỗi năm theo đồng đô la. Trong các nền kinh tế phát triển, tổ chức
bán lẻ là trong khoảng 75-80 phần trăm của tổng mức bán lẻ, trong khi ở các nền kinh tế đang phát triển, chưa được tổ chức
khu vực chi phối các doanh nghiệp bán lẻ. Những chia sẻ của hàng bán lẻ có tổ chức rất khác nhau từ chỉ một phần trăm trong
Pakistan và 4 phần trăm ở Ấn Độ đến 36 phần trăm ở Brazil và 55 phần trăm ở Malaysia.
Các thị trường bán lẻ Ấn Độ, đó là điểm đến bán lẻ lớn thứ năm trên toàn cầu, đã được xếp hạng thứ hai
2 hấp dẫn nhất thị trường mới nổi cho đầu tư sau khi Việt Nam trong lĩnh vực bán lẻ. Do đó,
các nhà sản xuất phải tận dụng xu hướng ngày càng leo thang này để thanh niên có thể chi tiêu mua của họ
quyền lực trong một cách lành mạnh, góp phần vào sự phát triển chung của đất nước. Hôm nay (2009)
ước tính vào khoảng US $ 450.000.000.000, dự kiến sẽ chạm US $ 720.000.000.000 vào năm 2011, Mỹ $ 833 vào năm 2013 và
đến Mỹ $ 1,3 nghìn tỷ vào năm 2018. Các lĩnh vực bán lẻ có tổ chức hiện nay ước tính khoảng 63 tỷ $ ( 14 phần trăm của
tổng số) sẽ, tuy nhiên, phát triển nhanh hơn ở mức 40 phần trăm đạt 90 tỷ $ trong thời gian này. Các tổng thể
thị trường bán lẻ Ấn Độ đang tăng trưởng 30 phần trăm; tỷ lệ tăng trưởng hàng năm của ngành tổ chức sẽ
được khoảng 40 phần trăm. Thị trường bán lẻ có tổ chức đang phát triển với tỷ lệ 40 phần trăm và được dự đoán
sẽ tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn trong ba năm tới, đặc biệt là trong bối cảnh thực tế mà người chơi lớn toàn cầu và
nhà ở công ty Ấn Độ đang bước vào cuộc cạnh tranh trong một cách lớn . Với tốc độ tăng trưởng hiện nay nó được dự kiến sẽ chạm
90 tỷ $ vào năm 2010. Trong năm 2009 Lĩnh vực bán lẻ cho 12 phần trăm của GDP của đất nước và có khả năng
đạt 22 phần trăm vào năm 2010 và nhân viên khoảng 9 phần trăm lực lượng lao động; nó là tốt trên con đường của mình để trở thành một
3
lĩnh vực phát triển vượt bậc của nền kinh tế.
4
Các tổ chức tài khoản lĩnh vực bán lẻ của Ấn Độ đối với chỉ 5% trong nước. Và nó được dự kiến sẽ đóng góp
5
15,5 phần trăm vào năm 2016.
Nghiên cứu trên cửa hàng nhãn hiệu hoặc tôm đã được quan tâm đáng kể cho các nhà bán lẻ cũng như các học giả.
Nghiên cứu trong lĩnh vực này đã được tiến hành bởi vài nhà nghiên cứu, viz. Các yếu tố liên quan với tôm con nuôi,
thái độ của người tiêu dùng đối với cửa hàng thương hiệu và mối quan hệ của nó với sự hài lòng của khách hàng và cửa hàng trung thành.
Nhãn tư nhân được xác định là "sản phẩm thuộc sở hữu và thương hiệu của các tổ chức mà chính
6
mục tiêu là phân phối chứ không phải là sản xuất" Store nhãn hiệu hoặc nhãn hiệu riêng cũng được xác định là
7
"nhãn hiệu thuộc sở hữu, kiểm soát và được bán độc quyền bởi nhà bán lẻ". PLMA định nghĩa nó là "sản phẩm nhãn tư nhân
bao gồm tất cả các hàng hóa được bán dưới thương hiệu của nhà bán lẻ. Thương hiệu đó có thể là tên riêng của nhà bán lẻ hoặc một
tên tạo ra độc quyền bởi nhà bán lẻ. Trong một số trường hợp, một nhà bán lẻ có thể thuộc về một nhóm buôn
8
sở hữu những thương hiệu mà chỉ dành cho các thành viên của nhóm. ''
Những định nghĩa trên cho thấy hai điều. Đầu tiên, đó là các nhà bán lẻ, người sở hữu và kiểm soát các thương hiệu, trong khi
đây là truyền thống về vai trò của người sản xuất. Thứ hai, các nhà bán lẻ có quyền độc quyền đối với các sản phẩm.
Điều này có nghĩa rằng các nhà bán lẻ khác nhau tôi không bán tôm giống hệt nhau, mà không phải là trường hợp khi các nhà bán lẻ bán namebrands.
Như vậy, sự phát triển của tôm không chỉ làm thay đổi mối quan hệ giữa nhà sản xuất và các nhà bán lẻ,
nhưng cũng ảnh hưởng đến sự cạnh tranh giữa các nhà bán lẻ vì tôm trở thành thêm một cách phân biệt
9
giữa các nhà bán lẻ. Hai ưu điểm chính bắt nguồn từ việc áp dụng PLS bởi các nhà bán lẻ là: lớn hơn
10 tỷ suất lợi nhuận, và tăng sự trung thành cửa hàng.
4 TIMS - QUEST
1. Cơ sở dữ liệu Planet Retail
2. AT thứ 7 hàng năm GRDI Kearney, năm 2008.
3. Ấn Độ nghiên cứu bán lẻ 2009 Edition 'Northbridge Capital
4. FICCI Earnest & Young
5. Ủy ban đầu tư của Ấn Độ
6. Schutte, 1969
7. Baltas năm 1997
Hiệp hội Các nhà sản xuất 8. Private Label
'9. Berges-Sennou, Bontems, và Requillart 2004
10 Fontenelle 1996
Để thực sự thành công, các nhà bán lẻ phải tạm ứng từ suy nghĩ thương hiệu chung chung hoặc cửa hàng của quá khứ để
một mô hình nhãn hiệu tư nhân mới. Nhiều nhà bán lẻ đã bắt đầu để mô tả nhãn hiệu riêng của họ như là "của riêng"
thương hiệu vì có công nhận rằng những độc quyền, dịch vụ độc quyền là công cụ đại diện cho
quyền lực quan trọng và tiềm năng cho các cửa hàng bán lẻ. Doanh số bán hàng của tôm, còn được gọi là "thương hiệu cửa hàng," đã có
11
phát triển nhanh chóng trong những năm gần đây.
Các nhà bán lẻ như tôm vì tiềm năng của họ để tăng cửa hàng trung thành, lợi nhuận chuỗi, kiểm soát trên kệ
12
không gian, khả năng thương lượng qua các nhà sản xuất, và vân vân. Trong số những người tiêu dùng, một trong những lý do rõ ràng cho
13 phổ biến và tăng trưởng của họ là lợi thế về giá của họ (trung bình 21%) so với các thương hiệu quốc gia. Tuy nhiên,
14 chất lượng cao có vẻ là quan trọng hơn trong việc xác định sự thành công PLB hơn mức giá thấp hơn. PLS được quy định rõ
và phát triển trong một cách mà họ không chỉ phù hợp với lời hứa thương hiệu của các cửa hàng bán lẻ, nhưng nếu hiệu quả, họ
cũng cung cấp cho người tiêu dùng một điểm quan trọng của khởi hành để nâng cao và chúc mừng những đề xuất thương hiệu bán lẻ tổng thể
để giữ cho người tiêu dùng quay trở lại hơn. Một trong những hiện tượng thú vị liên quan đến PLBs là một thực tế
15 rằng sự tăng trưởng của họ đã được đánh giá cao không đồng đều giữa các loại sản phẩm.
Nghiên cứu này đã được thực hiện để đạt được một cái nhìn sâu sắc vào thái độ khách hàng Ấn Độ 'theo hướng tư nhân
thương hiệu nhãn cũng như thương hiệu quốc gia, ảnh hưởng tới sở thích mẫu & biến thể đối với
hồ sơ nhân khẩu học của người trả lời cho nhãn hiệu riêng so với các nhãn hiệu nhãn quốc gia trên ba
loại sản phẩm. Đối với mục đích này trả lời từ các thành phố Ahmedabad đã được nghiên cứu.
II. VĂN HỌC ĐÁNH GIÁ:
Trong khi nghiên cứu kinh tế nhà bán lẻ của tôm chương trình, các nhà nghiên cứu đã chủ yếu là kiểm tra các yếu tố như
công nghệ, đầu tư cần thiết, kích thước của thể loại, biên mục, quảng cáo thương hiệu quốc gia và
mức độ hoạt động khuyến mại và vv (Hoch và Banerji, 1993; Sethuraman ,
1992). Như vậy, Hoch và Banerji (1993) phát hiện thấy tôm có cổ phần cao hơn trong các chuyên mục lớn dâng cao
lợi nhuận, và nơi họ cạnh tranh với các nhà sản xuất quốc gia ít người dành ít quốc gia trên
quảng cáo. Khoảng cách giữa NBS và tôm ở mức độ chất lượng cũng phụ thuộc vào công nghệ
yêu cầu trong sản xuất mà thay đổi qua loại Hoch và Banerji, 1993). Một số nhà nghiên cứu
nghiên cứu các yếu tố tiêu dùng cấp cho PL proneness - như Richardson, Jain và Dick (1996) - đã không
được nghiên cứu thể loại biến thể chéo. Họ đã chọn thay vì số liệu tổng hợp theo loại.
Sethuraman và Cole (1997), ví dụ, không đo lường và mô hình hóa các tác động quan trọng về mức độ
rủi ro nhận thức trong các loại sản phẩm (Richardson, Jain, và Dick, 1996; Narasimhan và Wilcox, 1998).
Trong nghiên cứu này, chúng tôi tập trung vào những người tiêu dùng thái độ đối với liên danh mục & nhân khẩu học
khác nhau. Bằng cách làm như vậy, chúng tôi hy vọng sẽ làm sáng tỏ về những gì đã làm tôm thành công toàn diện, vẽ
những tác động đối với cả các nhà bán lẻ tiếp thị tôm cũng như các thương hiệu quốc gia mà cạnh tranh với họ.
Bất kỳ kiểm tra các yếu tố tiêu dùng cấp mà vừa thành công tôm trên danh mục sản phẩm
nên bắt đầu với một khuôn khổ để giải thích tính nhạy cảm của người tiêu dùng để mua PLBs.
Richardson, Jain, và Dick (1996) hiện những gì có lẽ là khuôn khổ rộng rãi nhất như được cung cấp để
cập nhật. Họ lập luận rằng xu hướng của người tiêu dùng để mua tôm phụ thuộc vào (a) các yếu tố nhân khẩu học nhất định,
chẳng hạn như thu nhập, quy mô gia đình, tuổi tác, giáo dục, (b) một số biến số khác biệt cá nhân, chẳng hạn như
mức độ tin cậy của người tiêu dùng vào các yếu tố bên ngoài ( những phụ thuộc nhiều hơn vào các yếu tố như thích quốc gia
thương hiệu) và khoan dung của người tiêu dùng về sự mơ hồ (intolerants thích mua quốc gia an toàn hơn), và (c)
nhận thức của người tiêu dùng nhất định của thể loại đặc biệt (mức độ biến chất lượng cảm nhận, mức độ
rủi ro nhận thức và cảm nhận giá trị đồng tiền), cũng như mức độ hiểu biết của người tiêu dùng về các
loại (kiến thức lớn hơn tăng PLS lựa chọn). Lưu ý rằng mặc dù một số các yếu tố nhận thức
phải khác nhau giữa các loại (chẳng hạn như mức độ của sự biến đổi chất lượng cảm nhận, mức độ rủi ro nhận thức,
giá trị nhận thức với tiền bỏ ra, và mức độ hiểu biết của người tiêu dùng), Richardson, Jain và Dick không học
Category- biến thể cấp trong các yếu tố này.
11. Batra & Sinha, 2000
12. Richardson, Jain, và Dick, 1996
13. Batra và Sinha, 2000
14. Hoch và Banerji, 1993; Sethuraman, 1992
15. Hoch và Banerji, 1993
Vol. 2, Số 1, Tháng Tám, 2011 5
giá trị nhận thức với tiền bỏ ra, và mức độ hiểu biết của người tiêu dùng), Richardson, Jain và Dick không nghiên cứu
biến thể loại cấp trong các yếu tố này.
Các nhà nghiên cứu đã xem xét sự khác biệt về nhận thức chất lượng cho các thương hiệu nhãn quốc gia và tư nhân . Bước đầu
nghiên cứu được thực hiện bởi Bellizzi et al. (1981) tập hợp những nhận thức của quốc gia, nhãn hiệu riêng và thương hiệu chung
thông qua một loạt các Likert loại quy mô. Trả lời cho thấy sự khác biệt đáng kể về tri giác cho ba
loại của các thương hiệu và luôn đánh giá thương hiệu riêng dưới các thương hiệu quốc gia về các thuộc tính liên quan
đến chất lượng, xuất hiện, và hấp dẫn. Tương tự như vậy, Cunningham et al. (1982) quan sát thấy rằng người tiêu dùng
đánh giá thương hiệu quốc gia là vượt trội so với nhãn hiệu riêng và thương hiệu chung về hương vị, xuất hiện, ghi nhãn,
và nhiều sự lựa chọn. Rosen (1984) đã tiến hành một cuộc khảo sát qua điện thoại của 195 hộ gia đình và thu được xếp hạng
cho chung chung, nhãn hiệu riêng, và sản phẩm thực phẩm thương hiệu quốc gia về ba nhận thức chất lượng: chất lượng tổng thể,
nhất quán chất lượng hơn mua hàng lặp lại, và sự tương đồng về chất lượng qua các cửa hàng. Dữ liệu thu thập được trên chín
loại sản phẩm cho thấy nhãn hiệu riêng có điểm số thấp hơn so với các thương hiệu quốc gia cho
chất lượng tổng thể cũng như tính nhất quán chất lượng hơn mua hàng lặp lại. Omar (1994) đã tiến hành thử nghiệm tương tự của
chất lượng cho priva