Lord Cooke would thus have been wil

Lord Cooke would thus have been willing to respond to the appeal of textbook
writers to attempt ‘a degree of modernisation’ in the law ‘while freeing it from undue
reliance upon the technicalities of land law’. One suspects that such an approach to case
law development would have appealed to judges such as Lord Denning or pioneering
jurists such as Professor John Fleming of the Berkeley Law School. But it was doomed to
failure in the current climate that prevails in our highest court where, for instance, Lord
Hoffmann boldly stated that ‘the development of the common law should be rational
and coherent. It should not distort its principles and create anomalies merely as an
expedient to fill a gap.’ Once this is accepted as the cornerstone of the philosophy of the
majority, the resolution of the dispute acquires a certain legalistic tone. Thus the
question implicitly becomes what technical arguments can be found in favour of the
status quo. Between them, the majority had little difficulty finding three; and one cannot
deny their force (once one accepts the basic premise that one is not free to break free
from the existing technicalities of land law). Thus, Lord Goff argued that the current
state of the law could claim‘certainty’ and ‘efficiency’ on its side. To these two points one
must add Lord Hoffmann’s analysis of Lord Westbury’s views ... [f]or once one accepts
the view that in his St Helen’s judgment Lord Westbury did not intend to create two
separate torts (one dealing with material interference and one with interference with
enjoyment), it follows logically and inexorably that only those with an interest in land
can sue. The decision in Hunter thus does more than tackle, for the time being at least, a
particular problemarea of the law in nuisance: it gives us some revealing insights into the
views our judges have about the interplay of interpretation and development of the law.
Notes and Questions 6.6

Kết quả (Việt) 1:

Chúa Cooke do đó đã có sẵn sàng để đối phó với sự hấp dẫn của sách giáo khoaCác nhà văn để cố gắng 'bằng hiện đại hóa' luật ' trong khi giải phóng nó từ quá đángsự phụ thuộc khi những technicalities của luật đất đai '. Một nghi ngờ rằng như vậy một cách tiếp cận để trường hợpphát triển luật nào đã kêu gọi các thẩm phán như Chúa Denning hoặc tiên phongluật gia chẳng hạn như giáo sư John Fleming của trường luật Berkeley. Nhưng nó doomed đếnthất bại trong khí hậu hiện nay chiếm ưu thế tại tòa án cao nhất của chúng tôi ở đâu, ví dụ, ChúaHoffmann mạnh dạn tuyên bố rằng ' sự phát triển của thông luật nên được hợp lývà mạch lạc. Nó không nên bóp méo các nguyên tắc và tạo bất thường chỉ là mộtmưu mẹo để lấp đầy một khoảng trống.' Một khi điều này được chấp nhận như là nền tảng của triết lý của cácphần lớn, độ phân giải tranh chấp mua lại một giai điệu legalistic nhất định. Do đó cáccâu hỏi ngầm trở thành những gì đối số kỹ thuật có thể được tìm thấy ở favour của cácnguyên trạng. Giữa chúng, phần lớn có ít khó khăn tìm ba; và một trong những không thểtừ chối lực của họ (một khi một chấp nhận những tiền đề cơ bản một không phải là miễn phí để phá vỡ miễn phítừ technicalities sẵn có của luật đất đai). Vì vậy, Chúa Goff cho rằng hiện naynhà nước của pháp luật có thể claim'certainty' và 'hiệu quả' ở thành của nó. Để cả hai điểm mộtphải thêm Chúa Hoffmann phân tích quan điểm Chúa Westbury... [f] hoặc một lần một chấp nhậnquan điểm rằng trong bản án của ông St Helen của Chúa Westbury đã không có ý định tạo ra haitách torts (một đối phó với sự can thiệp vật chất và một với sự can thiệp vớithưởng thức), nó sau một cách hợp lý và inexorably rằng chỉ những người có một quan tâm đến đấtcó thể khởi kiện. Các quyết định trong Hunter do đó hiện nhiều hơn giải quyết, cho thời gian ít nhất, mộtproblemarea cụ thể của pháp luật trong phiền toái: nó cho chúng ta một số hiểu biết tiết lộ vào cácSố lần xem các thẩm phán đã về hổ tương tác dụng của giải thích và phát triển của pháp luật.Ghi chú và câu hỏi 6.6

Kết quả (Việt) 2:

Chúa Cooke do đó sẽ có được sẵn sàng để ứng phó với sự hấp dẫn của sách giáo khoa
văn để cố gắng "một mức độ hiện đại hoá" trong pháp luật 'trong khi giải phóng nó khỏi quá mức
sự phụ thuộc vào các vấn đề chuyên môn của luật đất đai'. Một nghi ngờ rằng một cách tiếp cận như vậy với trường hợp
xây dựng pháp luật đã có thể kháng cáo lên ban giám khảo như Chúa Denning hay tiên phong
luật gia như Giáo sư John Fleming của Trường Luật Berkeley. Nhưng nó đã cam chịu
thất bại trong tình hình hiện tại mà chiếm ưu thế tại tòa án cao nhất của chúng tôi ở đâu, ví dụ, Chúa
Hoffmann đã nêu rõ rằng "sự phát triển chung của luật pháp nên được hợp lý
và chặt chẽ. Nó không nên bóp méo nguyên tắc của nó và tạo ra dị thường chỉ đơn thuần là một
mưu mẹo để lấp đầy một khoảng cách. " Một khi điều này được chấp nhận như là nền tảng của triết lý của
đa số, độ phân giải của các tranh chấp có được một giai điệu mang tính pháp lý nhất định. Do đó,
câu hỏi ngầm trở thành những gì đối số kỹ thuật có thể được tìm thấy trong lợi của các
hiện trạng. Giữa họ, đa số có chút khó khăn khi tìm ba; và không ai có thể
phủ nhận sức mạnh của họ (một lần một người chấp nhận những tiền đề cơ bản mà một là không được tự do thoát
khỏi những vấn đề chuyên môn hiện có của pháp luật đất đai). Như vậy, Chúa Goff lập luận rằng hiện nay
nhà nước của pháp luật có thể claim'certainty 'và' hiệu quả 'trên mặt của nó. Để hai điểm này một
phải thêm phân tích Chúa Hoffmann của các quan điểm Lord Westbury của ... [f] hoặc một lần một người chấp nhận
quan điểm cho rằng bản án St Helen của ông Lord Westbury không có ý định tạo ra hai
torts riêng biệt (một đối phó với sự can thiệp vật chất và một với sự can thiệp với
sự hưởng thụ), nó sau một cách hợp lý và không thể lay chuyển rằng chỉ những người có một quan tâm trong đất
có thể kiện. Các quyết định trong Hunter do đó không hơn giải quyết, trong thời điểm hiện tại ít nhất, một
problemarea cụ thể của pháp luật trong mối phiền toái: nó mang lại cho chúng tôi một số thông tin tiết lộ
vào. Views thẩm phán của chúng tôi có về sự tương tác của các giải thích và phát triển của pháp luật
cần chú ý và câu hỏi 6,6