Qualitative research design can be

Qualitative research design can be complicated depending upon the level of
experience a researcher may have with a particular type of methodology. As researchers,
many aspire to grow and expand their knowledge and experiences with qualitative design
in order to better utilize a variety of research paradigms. One of the more popular areas
of interest in qualitative research design is that of the interview protocol. Interviews
provide in-depth information pertaining to participants’ experiences and viewpoints of a
The standardized open-ended interview is extremely structured in terms of the
wording of the questions. Participants are always asked identical questions, but the
questions are worded so that responses are open-ended (Gall, Gall, & Borg, 2003). This
open-endedness allows the participants to contribute as much detailed information as they
desire and it also allows the researcher to ask probing questions as a means of follow-up.
Standardized open-ended interviews are likely the most popular form of interviewing
utilized in research studies because of the nature of the open-ended questions, allowing
the participants to fully express their viewpoints and experiences. If one were to identify
weaknesses with open-ended interviewing, they would likely identify the difficulty with
coding the data (Creswell, 2007). Since open-ended interviews in composition call for
participants to fully express their responses in as much detail as desired, it can be quite
difficult for researchers to extract similar themes or codes from the interview transcripts
as they would with less open-ended responses. Although the data provided by
participants are rich and thick with qualitative data, it can be a more cumbersome process
for the researcher to sift through the narrative responses in order to fully and accurately
reflect an overall perspective of all interview responses through the coding process.
However, according to Gall, Gall, and Borg (2003), this reduces researcher biases within
the study, particularly when the interviewing process involves many participants.

Kết quả (Việt) 1:

thiết kế nghiên cứu định tính có thể phức tạp tùy thuộc vào mức độ kinh nghiệm
một nhà nghiên cứu có thể có với một loại hình cụ thể của phương pháp luận. như các nhà nghiên cứu, nhiều
mong muốn phát triển và mở rộng kiến ​​thức và kinh nghiệm của họ với thiết kế chất lượng
để tận dụng tốt hơn nhiều mô hình nghiên cứu. một trong những khu vực nổi tiếng hơn
quan tâm trong thiết kế nghiên cứu định tính là của giao thức phỏng vấn. phỏng vấn
cung cấp thông tin chi tiết liên quan đến kinh nghiệm và quan điểm của một cuộc phỏng vấn
mở tiêu chuẩn là vô cùng cấu trúc trong điều khoản của
từ ngữ trong những câu hỏi của học viên. tham gia luôn hỏi câu hỏi giống hệt nhau, nhưng
câu hỏi được diễn đạt để phản ứng là kết thúc mở (mật, túi mật, & borg, 2003). này
mở endedness cho phép những người tham gia đóng góp càng nhiều thông tin chi tiết như họ
mong muốn và nó cũng cho phép các nhà nghiên cứu hỏi thăm dò câu hỏi như một phương tiện theo dõi.
Chuẩn phỏng vấn mở có khả năng hình thức phổ biến nhất của phỏng vấn
sử dụng trong nghiên cứu vì bản chất của câu hỏi mở, cho phép những người tham gia
để thể hiện đầy đủ quan điểm và kinh nghiệm của họ. nếu được để xác định điểm yếu
với kết thúc mở phỏng vấn, họ sẽ có khả năng xác định những khó khăn với
mã hóa dữ liệu (Creswell, 2007). kể từ khi cuộc phỏng vấn kết thúc mở trong cuộc gọi thành phần cho
tham gia để thể hiện đầy đủ phản ứng của họ càng nhiều chi tiết như mong muốn, nó có thể khá khó khăn đối với các nhà nghiên cứu
để trích xuất các chủ đề tương tự hoặc mã số từ bảng điểm phỏng vấn
khi họ với phản ứng ít mở. mặc dù các dữ liệu được cung cấp bởi
tham gia là phong phú và dày với các dữ liệu định tính, nó có thể là một quá trình phức tạp hơn
cho các nhà nghiên cứu chọn lọc thông qua các câu trả lời tường thuật để hoàn toàn và chính xác
phản ánh quan điểm chung của tất cả các câu trả lời phỏng vấn qua quá trình mã hóa.
Tuy nhiên, theo mật, túi mật, và borg (2003), điều này làm giảm thành kiến ​​nhà nghiên cứu trong
nghiên cứu, đặc biệt là khi quá trình phỏng vấn liên quan đến nhiều người tham gia.

Kết quả (Việt) 2:

Chất lượng nghiên cứu thiết kế có thể phức tạp tùy thuộc vào mức độ
kinh nghiệm một nhà nghiên cứu có thể có với một loại hình cụ thể của phương pháp. Như nhà nghiên cứu,
nhiều khao khát để phát triển và mở rộng kiến thức và kinh nghiệm với chất lượng thiết kế của họ
để tốt hơn sử dụng một loạt các nghiên cứu mô. Một trong những khu vực phổ biến hơn
quan tâm trong nghiên cứu về chất lượng thiết kế là giao thức cuộc phỏng vấn. Cuộc phỏng vấn
cung cấp thông tin chi tiết liên quan đến những người tham gia kinh nghiệm và quan điểm của một
cuộc phỏng vấn mở tiêu chuẩn là vô cùng cấu trúc về các
từ ngữ trong những câu hỏi. Những người tham gia sẽ luôn luôn được yêu cầu câu hỏi giống hệt nhau, nhưng các
câu hỏi được worded để phản ứng được mở (Gall, túi mật, & Borg, 2003). Điều này
open-endedness cho phép những người tham gia đóng góp như nhiều chi tiết thông tin như họ
mong muốn và nó cũng cho phép các nhà nghiên cứu đặt câu hỏi thăm dò như một phương tiện theo dõi.
Tiêu chuẩn hóa cuộc phỏng vấn kết thúc mở có thể là các hình thức phổ biến nhất của phỏng vấn
sử dụng trong nghiên cứu bởi vì bản chất của các câu hỏi kết thúc mở, cho phép
những người tham gia đầy đủ bày tỏ quan điểm và kinh nghiệm của họ. Nếu một là để xác định
điểm yếu với phỏng vấn kết thúc mở, họ sẽ có khả năng xác định những khó khăn với
mã hóa dữ liệu (Creswell, 2007). Kể từ khi cuộc phỏng vấn kết thúc mở trong thành phần kêu gọi
những người tham gia để hoàn toàn nhận phản ứng của họ càng nhiều chi tiết như mong muốn, nó có thể khá
khó khăn cho các nhà nghiên cứu để trích xuất các chủ đề tương tự hoặc mã từ bảng điểm cuộc phỏng vấn
như họ sẽ có ít mở hồi đáp. Mặc dù các dữ liệu cung cấp bởi
người tham gia được phong phú và dày với chất lượng dữ liệu, nó có thể là một quá trình rườm rà nhiều hơn
Đối với các nhà nghiên cứu để sift thông qua các câu trả lời tường thuật để đầy đủ và chính xác
phản ánh quan điểm tổng thể của tất cả các hồi đáp cuộc phỏng vấn qua quá trình mã hóa.
Tuy nhiên, theo túi mật, túi mật, và Borg (2003), điều này làm giảm nhà nghiên cứu thành kiến trong
nghiên cứu, đặc biệt là khi quá trình phỏng vấn bao gồm nhiều người tham gia.