Traditional texts come undone in De

Traditional texts come undone in Derrida’s hands and he rebinds
them, inserting his own pages. . . . We live by texts. We are
written by them and some we write. . . . To write as to speak is to
feel the limits of a certain set of codes; it is to push against their
form . . . to talk back. . . to reject art’s claim to direct representa-tion . . . to show critical regard to mapping the cultural processes
by which some gain and others find their losses.
21
These shifts “from scientific to literary paradigms among social scientists,
from an emphasis on cause to one on meaning,” as well as current critiques of
science, empiricism and humanism by post-structuralists have coalesced to
present fresh lines of enquiry for feminist historians seeking ways of represent-ing gender as both a constitutive element of social relationships and a primary
way of signifying relationships of power (despite the protest by Habermas that
postmodernism has recklessly overemphasized the play of difference, contin-gency and language against all appeals to universalized and transcendent
claims).
22
In particular, the shifts outlined by Scott have underscored the
historian’s active role as producer of knowledge while attempting to understand
the production of knowledge and power as multiple and conflictual processes
engendering theories of “multiplicity” rather than theories of “the woman.”
Women’s History and Gender Relations
As a consequence of the groundwork laid by leading feminist historians
such as Gerder Lerner, Natalie Zemon Davis and Joan Kelly, in addition to
Joan Wallach Scott, women’s and gender history during the last decade
shifted steadily away from a preoccupation with the need to rediscover and
render visible the contributions of heroines and women reformers from the
past.
23
New themes were introduced and old ones subjected to revisionist
interpretations as the diverse nature of women’s historical experience was
explored and documented.
24
The strategy of viewing women and men histori-cally through a separate sphere’s perspective, which had proved to be particu-larly useful in enabling historians to move the history of women into the
realm of analytical social history, was also questioned for its tendency to
emphasize difference rather than elucidating the reciprocity between gender
and society.
25
Feminist-Marxist historians in the late 1960s and early 1970s
21. John Willinsky, “Postmodern Literacy a Primer:" Interchange, 22:4 (1991): 56.
22. Scott, Gender and the Politics of History, 41-42; Jurgen Habermas, The Chronological Discourse of
Modernity (Cambridge: MIT Press,1987); Linda Hutcheon, too,has pointed out that postmodernist theory can
present a major problem to feminists by denying the existence of “women”as a meaningful category of
analysis. rejecting the validity of analytic concepts such as patriarchy and rendering problematic individual
agency and collective action; Linda Hutcheon, The Politics of Postmodernism(London and New York, 1989).
23. Lerner,The Majority Finds Its Past; Davis, Womenÿs History; Kelly, Women, History and Theory;
Joan Wallach Scott, “Gender: A Useful Category of Historical Analysis,” American Historical Review
(November 1986),1068.
24. Gail Cuthbert Brandt, “Postmodern Patchwork: Some Recent Trends in the Writing of Women’s
History in Canada.” Canadian Historical Review, 72:4 (1991): 442.
25. Linda K. Kerber, “Separate Spheres,Female Worlds, Woman’s Place: The Rhetoric of Women’s
History.” Journal of American History, 75:1 (June 1988): 37-38.
5
Journal of Sport History, Vol. 21, No. 1 (Spring 1994)
had focused upon delineating women’s sphere as separate from and subordi-nate to men, and sought to show how women were restricted to their repro-ductive function and excluded from the male world of production. From the
1970s, the metaphor of separate spheres was utilized substantially as an orga-nizing device to examine ideologies which oppressed women, investigate

Kết quả (Việt) 1:

Truyền thống văn bản đến hoàn tác trong bàn tay của Derrida và ông rebinds
họ, chèn trang riêng của mình.... Chúng ta sống bằng văn bản. Chúng tôi là
viết của họ và một số chúng tôi viết.... Để viết như là để nói là
cảm thấy các giới hạn của một tập mã; nó là đẩy chống lại của
hình thức... để nói chuyện sau... để từ chối nghệ thuật của tuyên bố trực tiếp representa-tion... để hiển thị các vấn đề quan trọng để lập bản đồ các quá trình văn hóa
bởi đó đạt được một số và những người khác tìm thấy tổn thất của.
21
những thay đổi "từ khoa học đến văn học paradigms trong số các nhà khoa học xã hội,
từ một nhấn mạnh vào nguyên nhân để một ý nghĩa," cũng như hiện tại critiques của
khoa học, chủ nghĩa kinh nghiệm và nhân văn bởi post-structuralists có lại để
trình bày các dây chuyền tươi của các yêu cầu cho các nhà sử học nữ quyền tìm kiếm cách để đại diện cho-ing giới tính như là cả hai yếu tố như một của mối quan hệ xã hội và chính
cách biểu hiện mối quan hệ năng lượng (mặc dù cuộc biểu tình bởi Habermas mà
hậu recklessly đã chú trọng tương xứng chơi của sự khác biệt, contin-gency và ngôn ngữ chống lại tất cả các kháng cáo đến universalized và siêu
tuyên bố).
22
đặc biệt, những thay đổi nêu ra bởi Scott đã nhấn mạnh các
vai trò tích cực của sử gia là nhà sản xuất của các kiến thức trong khi cố gắng hiểu
sản xuất của kiến thức và sức mạnh như nhiều và quá trình conflictual
engendering lý thuyết về "đa dạng" chứ không phải là lý thuyết của "người phụ nữ."
Phụ nữ của lịch sử và quan hệ giới tính
Do hậu quả của các nguyên tắc trình bày bởi hàng đầu các nhà sử học nữ quyền
chẳng hạn như Gerder Lerner, Natalie Zemon Davis và Joan Kelly, ngoài việc
Joan Wallach Scott, nữ và giới tính lịch sử trong thập kỷ qua
chuyển dần từ một sự lo lắng với sự cần thiết để tái khám phá và
hiển thị có thể nhìn thấy sự đóng góp của những nhà cải cách nhân vật nữ chính và phụ nữ từ các
quá khứ.
23
Chủ đề mới đã là giới thiệu và cũ người phải chịu sự xét lại
cách diễn giải như là bản chất đa dạng của kinh nghiệm lịch sử của phụ nữ là
khám phá và tài liệu.
24
chiến lược của xem phụ nữ và nam giới cally histori thông qua quan điểm của một lĩnh vực riêng biệt, mà đã chứng minh là hữu ích trong việc cho phép các nhà sử học để di chuyển lịch sử của phụ nữ vào particu larly các
các lĩnh vực phân tích lịch sử xã hội, cũng đặt câu hỏi cho xu hướng
nhấn mạnh sự khác biệt chứ không phải là elucidating nghịch giữa giới
và xã hội.
25
các nhà sử học nữ quyền-chủ nghĩa Marx trong cuối thập niên 1960 và đầu thập niên 1970
21. John Willinsky, "hậu hiện đại biết một mồi:" trao đổi, 22:4 (1991): 56.
22. Scott, giới tính và chính trị của lịch sử, 41-42; Jurgen Habermas, Bài thuyết trình tự thời gian của
hiện đại (Cambridge: MIT Press, 1987); Linda Hutcheon, quá, đã chỉ ra rằng postmodernist lý thuyết có thể
trình bày một vấn đề lớn cho bênh vực phụ nữ bởi từ chối sự tồn tại của "phụ nữ" như là một thể loại có ý nghĩa của
phân tích. từ chối tính hợp lệ của các khái niệm phân tích như patriarchy và rendering vấn đề cá nhân
cơ quan và hành động tập thể; Linda Hutcheon, Chính trị của Postmodernism(London and New York, 1989).
23. Lerner, phần lớn tìm thấy quá khứ của nó; Davis, lịch sử Womenÿs; Kelly, phụ nữ, lịch sử và lý thuyết;
Joan Wallach Scott, "giới tính: một thể loại hữu ích tích lịch sử," người Mỹ xem xét lại lịch sử
(November 1986), 1068.
24. Gail Cuthbert Brandt, "chắp vá hậu hiện đại: một số xu hướng gần đây trong các văn bản của phụ nữ
lịch sử ở Canada."Xem xét lịch sử Canada, 72:4 (1991): 442.
25. Linda K. Kerber, "riêng biệt các lĩnh vực, nữ thế giới, vị trí của người phụ nữ: những ngụy biện của nữ
lịch sử." Tạp chí của lịch sử nước Mỹ, 75:1 (tháng sáu 1988): 37-38.
5
tạp chí lịch sử thể thao, Vol. 21, số 1 (mùa xuân năm 1994)
đã tập trung on delineating hình cầu của phụ nữ là riêng biệt từ và subordi-nate để người đàn ông, và tìm kiếm để hiển thị như thế nào phụ nữ bị hạn chế của hoạt động repro ductive và loại trừ khỏi thế giới tỷ của sản xuất. Từ các
thập niên 1970, ẩn dụ của lĩnh vực riêng biệt được sử dụng đáng kể như là một thiết bị orga-nizing để kiểm tra hệ tư tưởng áp bức phụ nữ, điều tra

Kết quả (Việt) 2:

Văn bản truyền thống đến hoàn tác trong tay Derrida và ông rebinds
họ, chèn trang riêng của anh. . . . Chúng tôi sống bằng văn bản. Chúng tôi
bằng văn bản của họ và một số chúng tôi viết. . . . Để viết như nói là để
cảm thấy những giới hạn của một tập hợp các mã; nó là đẩy họ chống lại
hình thức. . . để nói chuyện trở lại. . . để từ chối yêu cầu bồi thường của nghệ thuật để trực tiếp representa-tion. . . để hiển thị liên quan rất quan trọng để lập bản đồ các quá trình văn hóa
mà một số đạt được và những người khác thấy tổn thất của họ.
21
Những thay đổi "từ khoa học để mô hình văn học giữa các nhà khoa học xã hội,
từ một sự nhấn mạnh về nguyên nhân gây ra một ý nghĩa, "cũng như phê bình hiện nay của
khoa học , chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa nhân văn qua đường bưu điện-structuralists đã kết hợp lại để
trình bày đường mới của cuộc điều tra cho nữ quyền sử tìm kiếm cách để đại diện cho-ing giới tính khi cả hai yếu tố làm nên mối quan hệ xã hội và chính
cách biểu thị mối quan hệ quyền lực (mặc dù các cuộc biểu tình của Habermas rằng
nghĩa hậu hiện đại đã thiếu thận trọng nhấn mạnh quá mức các trò chơi của sự khác biệt, contin-khẩn và ngôn ngữ đối với tất cả kháng cáo để phổ cập và siêu việt
tuyên bố).
22
Đặc biệt, sự thay đổi vạch ra bởi Scott đã nhấn mạnh đến
vai trò tích cực của lịch sử là nhà sản xuất của tri thức trong khi cố gắng để hiểu
sản xuất kiến thức và quyền lực như nhiều và xung đột quá trình
thương tang tóc lý thuyết về "đa dạng" hơn là lý thuyết về "người phụ nữ."
Lịch sử của phụ nữ và giới tính Quan hệ
Như một hệ quả của nền tảng đặt bởi các sử gia hàng đầu về nữ quyền
như Gerder Lerner, Natalie Zemon Davis và Joan Kelly , ngoài
Joan Wallach Scott, phụ nữ và lịch sử giới trong thập kỷ qua
chuyển dần ra khỏi một mối bận tâm với sự cần thiết phải tái khám phá và
làm cho có thể nhìn thấy sự đóng góp của nhân vật nữ và phụ nữ cải cách từ
quá khứ.
23
chủ đề mới đã được giới thiệu và những cái cũ bị để xét lại
giải thích là tính chất đa dạng của kinh nghiệm lịch sử của phụ nữ đã được
khám phá và tài liệu.
24
Chiến lược xem phụ nữ và nam giới histori-Cally thông qua quan điểm của một lĩnh vực riêng biệt, mà đã được chứng minh là thi đặc biệt-biệt hữu ích trong việc giúp các nhà sử học để di chuyển lịch sử phụ nữ vào các
lĩnh vực của lịch sử xã hội phân tích, cũng đã đặt câu hỏi cho xu hướng của nó để
nhấn mạnh sự khác biệt chứ không phải là làm sáng tỏ có đi có lại giữa giới tính
và xã hội.
25
nhà sử học Mác-nữ quyền trong những năm cuối thập niên 1960 và đầu thập niên 1970
21. John Willinsky, "hậu hiện đại Literacy một Primer:" Interchange, 22: 4 ​​(1991): 56.
22. Scott, Giới tính và chính trị của lịch sử, 41-42; Jurgen Habermas, The Chronological giảng của
tính hiện đại (Cambridge: MIT Press, 1987); Linda Hutcheon, cũng đã chỉ ra rằng lý thuyết hậu hiện đại có thể
trình bày một vấn đề lớn đối với nữ quyền bằng cách phủ nhận sự tồn tại của "phụ nữ" như là một thể loại có ý nghĩa của
phân tích bác bỏ tính hợp lệ của các khái niệm phân tích như chế độ gia trưởng và rendering cá nhân có vấn đề.
cơ quan . và hành động tập thể; Linda Hutcheon, Chính trị của nghĩa hậu hiện đại (London và New York, 1989)
23 Lerner, The Đa Finds quá khứ của nó, Davis, Womenÿs Lịch sử; Kelly, Phụ nữ, Lịch sử và lý thuyết;
Joan Wallach Scott, "Giới tính: A Thể loại hữu ích của lịch sử phân tích, "Lịch sử Mỹ xem xét
(tháng 11 năm 1986), 1068.
24. Gail Cuthbert Brandt, "chắp vá hậu hiện đại: Một số xu hướng gần đây trong Viết của phụ nữ
trong lịch sử Canada "Canada Lịch sử Review, 72:. 4 (1991 ):. 442
25. Linda K. Kerber, "Quả cầu riêng, thế giới Nữ, Nơi phụ nữ: Những lời nói của phụ nữ
Lịch sử. "Tạp chí Lịch sử Mỹ, 75: 1 (tháng 6 năm 1988). 37-38
5
Tạp chí Lịch sử thể thao , Vol. 21, số 1 (mùa xuân 1994)
đã tập trung vào phân định phạm vi của phụ nữ như tách biệt và subordi-nate với nam giới, và tìm cách để cho thấy phụ nữ bị hạn chế chức năng, hạt-ductive của họ và loại trừ khỏi thế giới của nam giới sản xuất. Từ
năm 1970, các ẩn dụ của lĩnh vực riêng biệt đã được sử dụng như một thiết bị đáng kể Orga-nizing để kiểm tra ý thức hệ mà bị áp bức phụ nữ, điều tra