of data and, in a structured manner

of data and, in a structured manner, incorporate them into their writing. Students may record, describe, and present evidence while taking into account set criteria. For example, students may be given information about a particular subject, such as pollution, prison rebellion, etc, and then be asked to consider ways to help solve the problem. This inquiry process leads students to develop better ideas, produce stronger support and evidence, and recognize and address positions that are in opposition to them.
The research findings indicate that having students go through the steps of observing and writing had greater impact on the quality of writing than did more traditional teaching using model writings. In fact, teaching through inquiry was 3.5 times more effective in improving writing quality than free writing techniques and more than 2.5 times more effective than the traditional study of model writing. However, consistent with earlier research, Hillocks also found that studying model writings or presenting students with good pieces of writing was significantly more effective in improving the quality of writing than was studying grammar.
Additionally, using sentence combining strategies to teach writing also showed positive effects (Hillocks, 1987). Directly teaching students how to achieve more complex syntactic structures enhances their writing quality and sophistication.
Large-Scale Studies on the Writing Process
Research using the National Assessment of Educational Progress (NAEP) writing assessments is consistent, showing a direct correlation between writing proficiency and teaching through process writing (National Center for Education Statistics, 1996). The NAEP has administered nationwide writing assessments to students for many years. Researchers analyzed responses from pre-writing activities and writing exercises, and collected information about students’ exposure to various methods of writing instruction. The results provide valuable information for educators who teach writing.
The 1992 NAEP writing assessment asked students about how much emphasis teachers placed on various components of the writing process and examined differences in writing scores based on the information. Students reported how many times their teachers asked them to complete the following aspects of the writing process: planning, defining the audience and purpose, using outside resources, and composing more than one draft. The results indicated that students who were more often exposed to these methods had higher than average writing scores than those students who used the techniques less often (National Center for Education Statistics, 1996).
In 1998, NAEP surveyed approximately 160,000 students nationwide, and found that school and home factors also affect students’ writing performance. Again, pre-writing exercises were the most important factor in helping students to improve their writing. Statistics show that students whose teachers talked to them beforehand about what to write scored higher than those students whose teachers never talked to them in advance. Findings also showed evidence that students who visibly planned out their writing scored higher than students who did no planning before writing. Having students save their work in portfolios and requiring the use of computers in at least one stage of the writing process were two other factors that contributed to higher writing scores. From these studies, researchers concluded that higher than average writing scores were attributable to writing techniques defined as the writing process (Greenwald et al., 1999). 4

Kết quả (Việt) 2:

của dữ liệu, và trong một cách có cấu trúc, kết hợp chúng vào bài viết của họ. Học sinh có thể ghi chép, mô tả, và bằng chứng hiện nay, có tính đến các tiêu chí tài khoản thiết lập. Ví dụ, học sinh có thể nhận được thông tin về một vấn đề cụ thể, chẳng hạn như ô nhiễm, nổi loạn nhà tù, vv, và sau đó được yêu cầu xem xét những cách để giúp giải quyết vấn đề. Quá trình điều tra này dẫn học sinh phát triển những ý tưởng tốt hơn, sản xuất hỗ trợ mạnh mẽ hơn và bằng chứng, và nhận ra và vị trí địa chỉ đó là đối lập với họ.
Các kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng có học sinh đi qua các bước quan sát và viết có tác động lớn hơn về chất lượng viết hơn đã giảng dạy sử dụng các tác phẩm mô hình truyền thống hơn. Trong thực tế, giảng dạy thông qua các cuộc điều tra có hiệu quả hơn 3,5 lần trong việc nâng cao chất lượng văn bản hơn các kỹ thuật viết miễn phí và hơn 2,5 lần hiệu quả hơn so với các nghiên cứu truyền thống của mô hình văn bản. Tuy nhiên, phù hợp với các nghiên cứu trước đó, các ngọn đồi nhỏ cũng thấy rằng việc nghiên cứu các tác phẩm mô hình hoặc trình bày sinh viên với mảnh tốt của văn bản đã được hiệu quả đáng kể trong việc cải thiện chất lượng của văn bản hơn là học ngữ pháp.
Ngoài ra, sử dụng câu kết hợp các chiến lược để dạy viết cũng cho thấy tác dụng tích cực (gò, 1987). Trực tiếp giảng dạy học sinh cách để đạt được các cấu trúc ngữ pháp phức tạp hơn nâng cao chất lượng văn bản của họ và tinh tế.
Quy mô lớn nghiên cứu về trình viết
nghiên cứu sử dụng các đánh giá quốc gia về Tiến Bộ Giáo Dục (NAEP) đánh giá bằng văn bản là phù hợp, cho thấy một mối tương quan trực tiếp giữa viết thành thạo và giảng dạy thông qua quá trình viết (Trung tâm Quốc gia Thống kê Giáo dục, 1996). NAEP đã quản lý đánh giá bằng văn bản toàn quốc cho các học sinh trong nhiều năm. Các nhà nghiên cứu đã phân tích phản hồi từ các hoạt động trước khi viết và bài ​​tập viết, và thu thập thông tin về việc tiếp xúc của sinh viên với các phương pháp khác nhau của văn bản hướng dẫn. Các kết quả cung cấp thông tin có giá trị cho các nhà giáo dục người dạy viết.
1992 NAEP đánh giá bằng văn bản yêu cầu học sinh về bao nhiêu giáo viên nhấn mạnh được đặt vào các thành phần khác nhau của quá trình viết và kiểm tra sự khác biệt về điểm số văn bản dựa trên các thông tin. Học sinh báo cáo bao nhiêu lần thầy cô hỏi họ để hoàn thành các khía cạnh sau của quá trình viết: lập kế hoạch, xác định các đối tượng và mục đích, sử dụng các nguồn lực bên ngoài, và sáng tác nhiều hơn một dự thảo. Các kết quả chỉ ra rằng những sinh viên được thường xuyên hơn tiếp xúc với các phương pháp này có cao hơn so với trung bình điểm số văn bản so với những học sinh sử dụng các kỹ thuật ít thường xuyên hơn (Trung tâm Quốc gia Thống kê Giáo dục, 1996).
Năm 1998, NAEP khảo sát khoảng 160.000 sinh viên toàn quốc, và tìm thấy rằng trường học và nhà yếu tố này cũng ảnh hưởng đến hiệu năng viết của học sinh. Một lần nữa, các bài tập trước khi viết là yếu tố quan trọng nhất trong việc giúp học sinh nâng cao văn bản của họ. Thống kê cho thấy học sinh có giáo viên nói chuyện với họ trước đó về những gì để viết được ghi điểm cao hơn so với các học sinh bị giáo viên không bao giờ nói chuyện với họ trước. Kết quả cũng cho thấy bằng chứng rằng những sinh viên rõ ràng kế hoạch ra văn bản của họ ghi được cao hơn so với những sinh viên đã không có kế hoạch trước khi viết. Có sinh viên tiết kiệm được công việc của họ trong danh mục đầu tư và yêu cầu sử dụng máy tính trong ít nhất một giai đoạn của quá trình viết là hai yếu tố khác góp phần vào điểm viết cao hơn. Từ những nghiên cứu này, các nhà nghiên cứu kết luận rằng cao hơn so với trung bình điểm số văn bản là do kỹ thuật văn bản định nghĩa là quá trình viết (Greenwald et al., 1999). 4