Figure 6. A Full Range of Software

Figure 6. A Full Range of Software Engineering Trends
The rise in quantitative methods in the late 1970’s helped identify
the major leverage points for improving software productivity.
Distributions of effort and defects by phase and activity enabled
better prioritization of improvement areas. For example,
organizations spending 60% of their effort in the test phase found
that 70% of the “test” activity was actually rework that could be
done much less expensively if avoided or done earlier, as indicated
by Figure 4. The cost drivers in estimation models identified
management controllables that could reduce costs through
investments in better staffing training, processes, methods, tools,
and asset reuse.
The problems with process noncompliance were dealt with initially
by more thorough contractual standards, such as the 1985 U.S.
Department of Defense (DoD) Standards DoD-STD-2167 and MIL-
STD-1521B, which strongly reinforced the waterfall model by tying
its milestones to management reviews, progress payments, and
award fees. When these often failed to discriminate between capable
software developers and persuasive proposal developers, the DoD
commissioned the newly-formed (1984) CMU Software
Engineering Institute to develop
a software capability maturity
model (SW-CMM) and associated methods for assessing an
organization’s software process maturity. Based extensively on
IBM’s highly disciplined software practices and Deming-Juran-
Crosby quality practices and matu
rity levels, the resulting SW-
CMM provided a highly effective framework for both capability
assessment and improvement [81] The SW-CMM content was
largely method-independent, although some strong sequential
waterfall-model reinforcement remained. For example, the first
Ability to Perform in the first
Key Process Area, Requirements
Management, states, “Analysis and allocation of the system
requirements is not the responsibility of the software engineering
group but is a prerequisite for their work.” [114]. A similar
International Standards Organization ISO-9001 standard for quality
practices applicable to software was concurrently developed, largely
under European leadership.
The threat of being disqualified from bids caused most software
contractors to invest in SW-CMM and ISO-9001 compliance. Most
reported good returns on investment due to reduced software
rework. These results spread the use of the maturity models to
internal software organizations, and led to a new round of refining
and developing new standards and maturity models, to be discussed
under the 1990’s.
Software Tools
In the software tools area, beside
s the requirements and design tools
discussed under the 1970’s, significant tool progress had been mode
in the 1970’s in such areas as test tools (path and test coverage
analyzers, automated test case generators, unit test tools, test
traceability tools, test data analysis
tools, test simulator-stimulators
and operational test aids) and configuration management tools. An
excellent record of progress in the configuration management (CM)
area has been developed by the NSF ACM/IEE(UK)–sponsored
IMPACT project [62]. It traces the mutual impact that academic
research and industrial research and practice have had in evolving
CM from a manual bookkeeping practice to powerful automated
aids for version and release management, asynchronous
checkin/checkout, change tracking, and integration and test support.
A counterpart IMPACT paper has been published on modern
programming languages [134]; other are underway on Requirements, Design, Resource Estimation, Middleware, Reviews
and Walkthroughs, and Analysis and Testing [113].
The major emphasis in the 1980’s was on integrating tools into
support environments. There were initially overfocused on
Integrated Programming Support Environments (IPSE’s), but
eventually broadened their scope to Computer-Aided Software
Engineering (CASE) or Software Factories. These were pursued
extensively in the U.S. and Europe, but employed most effectively
in Japan [50].
A significant effort to improve the productivity of formal software
development was the RAISE environment [21]. A major effort to
develop a standard tool interoperability framework was the
HP/NIST/ECMA Toaster Model [107]. Research on advanced
software development environments included knowledge-based
support, integrated project databases [119], advanced tools
interoperability architecture, and tool/environment configuration
and execution languages such as Odin [46].
Software Processes
Such languages led to the vision of process-supported software
environments and Osterweil’s influential “Software Processes are
Software Too” keynote address and paper at ICSE 9 [111]. Besides
reorienting the focus of software environments, this concept
exposed a rich duality between practices that are good for
developing products and practices that are good for developing
processes. Initially, this focus was primarily on process
programming languages and tools, but the concept was broadened to
yield highly useful insights on software process requirements,
process architectures, process change management, process families,
and process asset libraries with reusable and composable process
components, enabling more cost-effective realization of higher
software process maturity levels.
Improved software processes contributed to significant increases in
productivity by reducing rework, but prospects of even greater
productivity improvement were envisioned via work avoidance. In
the early 1980’s, both revolutionary and evolutionary approaches to
work avoidance were addressed in the U.S. DoD STARS program
[57]. The revolutionary approach emphasized formal specifications
and automated transformational approaches to generating code from
specifications, going back to early–1970’s “automatic
programming” research [9][10], and was pursued via the
Knowledge-Based Software Assistant (KBSA) program The
evolutionary approach emphasized a mixed strategy of staffing,
reuse, process, tools, and management, supported by integrated
environments [27]. The DoD software program also emphasized
accelerating tec
hnology transition, based on the [128] study
indicating that an average of 18 years was needed to transition
software engineering technology from concept to practice. This led
to the technology-transition focus of the DoD-sponsored CMU
Software Engineering Institute (S
EI) in 1984. Similar initiatives
were pursued in the European Community and Japan, eventually
leading to SEI-like organizations in Europe and Japan.

Kết quả (Việt) 1:

Hình 6. Một đầy đủ của các xu hướng công nghệ phần mềm Sự gia tăng trong các phương pháp định lượng trong cuối những năm 1970 đã giúp xác địnhnhững điểm chính đòn bẩy để cải thiện phần mềm năng suất.Phân phối của nỗ lực và khuyết điểm của giai đoạn và các hoạt động được kích hoạtưu tiên tốt hơn trong lĩnh vực cải thiện. Ví dụ,tổ chức chi tiêu 60% của những nỗ lực của họ trong giai đoạn thử nghiệm tìm thấy70% của các hoạt động "kiểm tra" thực sự rework mà có thểthực hiện ít hơn nhiều expensively nếu tránh hoặc thực hiện trước đó, như được chỉ rabởi hình 4. Các trình điều khiển chi phí trong mô hình dự toán xác địnhcontrollables quản lý có thể giảm chi phí thông quađầu tư vào đào tạo tốt hơn biên chế, quy trình, phương pháp, công cụ,và tái sử dụng tài sản.Vấn đề với quá trình noncompliance đã được xử lý với ban đầutheo tiêu chuẩn hợp đồng kỹ lưỡng hơn, chẳng hạn như Hoa Kỳ năm 1985Bộ quốc phòng (DoD) tiêu chuẩn bộ quốc phòng Mỹ-STD-2167 và MIL -STD-1521B, mạnh mẽ có thể tăng cường các mô hình thác nước bởi kiểu gõCác sự kiện quan trọng quản lý giá, tiến độ thanh toán, vàlệ phí giải thưởng. Khi những thường không phân biệt đối xử giữa có khả năngphát triển phần mềm và thuyết phục đề nghị các nhà phát triển, bộ quốc phòng Mỹđưa vào hoạt động phần mềm mới được thành lập CMU (1984)Viện kỹ thuật để phát triểnmột sự trưởng thành khả năng phần mềmMô hình (SW-CMM) và các phương pháp liên kết để đánh giá mộtcủa tổ chức phần mềm quá trình kỳ hạn thanh toán. Dựa trên rộng rãi trênCủa IBM rất kỷ luật thực hành phần mềm và Deming-Juran -Crosby chất lượng thực tiễn và matucấp độ rity, kết quả SW-CMM cung cấp một khuôn khổ hiệu quả cao cho khả năng cả haiđánh giá và cải tiến [81] The SW-CMM nội dungphần lớn phương pháp độc lập, mặc dù một số mạnh mẽ tuần tựMô hình thác nước tăng cường tiếp tục. Ví dụ, là người đầu tiênKhả năng để thực hiện trong lần đầu tiênKhu vực chính quá trình, yêu cầuQuản lý, tiểu bang, "phân tích và phân bổ của hệ thốngyêu cầu không phải là trách nhiệm của công nghệ phần mềmNhóm nhưng là một điều kiện tiên quyết cho công việc của họ." [114]. một tương tựTiêu chuẩn quốc tế tiêu chuẩn tổ chức ISO-9001 cho chất lượngthực hành áp dụng đối với phần mềm được đồng thời phát triển, phần lớnTheo lãnh đạo châu Âu.Các mối đe dọa của bị loại khỏi giá thầu gây ra hầu hết phần mềmnhà thầu để đầu tư vào SW-CMM và ISO-9001 tuân thủ. Hầu hếtbáo cáo lợi nhuận tốt về đầu tư do giảm phần mềmlàm lại. Những kết quả này lây lan sử dụng các mô hình kỳ hạn thanh toán đểtổ chức nội bộ phần mềm, và đã dẫn đến một vòng mới của lọcvà phát triển các tiêu chuẩn mới và các mô hình kỳ hạn thanh toán sẽ được thảo luậntrong những năm 1990.Phần mềm công cụTrong khu vực công cụ phần mềm, bên cạnhs yêu cầu và các công cụ thiết kếthảo luận dưới của 1970, sự tiến bộ đáng kể công cụ đã là chế độvào năm 1970 trong những khu vực như kiểm tra công cụ (đường dẫn và kiểm tra phạm vi bảo hiểmMáy phân tích tự động kiểm tra trường hợp máy phát điện, các công cụ kiểm tra đơn vị, kiểm tracông cụ truy tìm nguồn gốc, phân tích dữ liệu thử nghiệmcông cụ, bài kiểm tra mô phỏng-thuốc kích thíchvà hoạt động thử nghiệm aids) và công cụ quản lý cấu hình. MộtCác kỷ lục tuyệt vời của sự tiến bộ trong việc quản lý cấu hình (CM)khu vực đã được phát triển bởi các NSF ACM/IEE UK-tài trợTác động các dự án [62]. Nó dấu vết tác động lẫn nhau mà họcnghiên cứu và công nghiệp nghiên cứu và thực hành đã có trong phát triểnCM từ một thực hành hướng dẫn sử dụng sổ sách kế toán mạnh mẽ tự độngviện trợ cho phiên bản và phát hành quản lý, không đồng bộCheckIN/thanh toán, thay đổi theo dõi, và hỗ trợ tích hợp và thử nghiệm.Một đối tác tác động giấy đã được xuất bản trên hiện đạingôn ngữ lập trình [134]; khác đang tiến hành trên yêu cầu, thiết kế, tài nguyên dự toán, Middleware, đánh giávà Walkthroughs, và phân tích và thử nghiệm [113].Sự nhấn mạnh lớn trong những năm 1980 đã tích hợp công cụ vàohỗ trợ môi trường. Có được ban đầu overfocused trênTích hợp lập trình hỗ trợ môi trường (IPSE của), nhưngcuối cùng mở rộng phạm vi của phần mềm Computer-AidedKỹ thuật (trường hợp) hoặc phần mềm nhà máy. Đây theo đuổirộng rãi ở Mỹ và châu Âu, nhưng làm việc hiệu quả nhấttại Nhật bản [50].Một nỗ lực đáng kể để cải thiện năng suất của phần mềm chính thứcphát triển là nâng cao môi trường [21]. Một nỗ lực lớn đểphát triển một tiêu chuẩn công cụ khả năng tương tác khuôn khổ là cácHP/NIST/ECMA Toaster các mô hình [107]. Nghiên cứu về nâng caomôi trường phát triển phần mềm bao gồm dựa trên kiến thứchỗ trợ, dự án tích hợp cơ sở dữ liệu [119], nâng cao công cụkhả năng tương tác kiến trúc, và cấu hình công cụ/môi trườngvà thực hiện các ngôn ngữ như Odin [46].Quá trình phần mềmNgôn ngữ như vậy dẫn đến tầm nhìn của quá trình hỗ trợ phần mềmmôi trường và có ảnh hưởng lớn của Osterweil "phần mềm quy trìnhPhần mềm Too "bài diễn văn và giấy tại ICSE 9 [111]. Bên cạnh đóreorienting trọng tâm của môi trường phần mềm, khái niệm nàytiếp xúc với một duality phong phú giữa thực tiễn tốt nhấtphát triển sản phẩm và thực hành có lợi cho phát triểnquy trình. Ban đầu, tập trung này là chủ yếu vào quá trìnhlập trình ngôn ngữ và công cụ, nhưng các khái niệm đã được mở rộng ra đểmang lại rất hữu ích hiểu biết về các yêu cầu quá trình phần mềm,quá trình kiến trúc, quy trình quản lý thay đổi, xử lý gia đình,và xử lý tài sản thư viện với quá trình tái sử dụng và composablethành phần, cho phép thêm chi phí hiệu quả thực hiện các trườngphần mềm quá trình trưởng thành cấp độ.Quá trình cải tiến phần mềm đã đóng góp cho tăng đáng kể trongnăng suất bằng cách giảm làm lại, nhưng khách hàng tiềm năng của thậm chí nhiều hơncải thiện năng suất đã được hình dung thông qua công việc tránh. ỞCác đầu 1980, cách mạng và tiến hóa phương pháp tiếp cận đểtránh làm việc đã được giải quyết trong chương trình US DoD sao[57]. nhấn mạnh các phương pháp cách mạng đặc điểm kỹ thuật chính thứcvà phương pháp tiếp cận transformational tự động để tạo ra mã từthông số kỹ thuật, sẽ trở lại vào đầu những năm 1970-của "tự độnglập trình"nghiên cứu [9] [10], và được theo đuổi qua cácDựa trên kiến thức chương trình hỗ trợ phần mềm (KBSA) chương trình cáctiến hóa cách tiếp cận nhấn mạnh một chiến lược hỗn hợp của nhân sự,tái sử dụng, quá trình, công cụ, và quản lý, được hỗ trợ bởi tích hợpmôi trường [27]. Chương trình phần mềm bộ quốc phòng Mỹ cũng nhấn mạnhthúc đẩy technology quá trình chuyển đổi, dựa trên nghiên cứu [128]chỉ ra rằng trung bình năm cần thiết để chuyển tiếpphần mềm kỹ thuật từ khái niệm để thực hành. Điều này dẫnđể chuyển đổi công nghệ trọng tâm của DoD tài trợ CMUViện công nghệ phần mềm (SEI) vào năm 1984. Tương tự như sáng kiếnđã được theo đuổi trong cộng đồng châu Âu và Nhật bản, cuối cùngdẫn đến SEI-giống như tổ chức tại châu Âu và Nhật bản.

Kết quả (Việt) 2:

Hình 6. Phạm vi đầy đủ của phần mềm Trends Engineering
Sự gia tăng trong các phương pháp định lượng trong cuối thập niên 1970 đã giúp xác định
các điểm đòn bẩy lớn cho việc cải thiện sản xuất phần mềm.
Phân phối các nỗ lực và khuyết tật của giai đoạn và các hoạt động kích hoạt
ưu tiên hơn về lĩnh vực cải thiện. Ví dụ,
tổ chức chi tiêu 60% nỗ lực của họ trong giai đoạn thử nghiệm thấy
rằng 70% của "test" các hoạt động đã thực sự làm lại mà có thể được
thực hiện ít đắt hơn nhiều nếu tránh được hoặc thực hiện trước đó, như được chỉ ra
trong Hình 4. Các trình điều khiển chi phí trong mô hình ước lượng xác định
controllables quản lý có thể làm giảm chi phí thông qua
việc đầu tư vào đào tạo tốt hơn nhân sự, quy trình, phương pháp, công cụ,
và tái sử dụng tài sản.
Các vấn đề với quá trình không tuân thủ đã được xử lý ban đầu
bằng nhiều tiêu chuẩn hợp đồng kỹ lưỡng, như Hoa Kỳ năm 1985
của Bộ Quốc phòng ( DoD) tiêu chuẩn DoD-STD-2167 và triệu
STD-1521B, mà mạnh mẽ củng cố mô hình thác nước bằng cách buộc
các cột mốc của nó để đánh giá quản lý, tiến độ thanh toán, và
lệ phí giải thưởng. Khi những thường không phân biệt đối xử giữa các khả năng
phát triển phần mềm và phát triển đề nghị có sức thuyết phục, Bộ Quốc phòng
ủy quyền mới được thành lập (1984) Phần mềm CMU
Viện Kỹ thuật để phát triển
một khả năng phần mềm trưởng thành
mô hình (SW-CMM) và phương pháp liên quan để đánh giá một
quá trình phần mềm của tổ chức trưởng thành. Dựa rộng rãi trên
thực hành của IBM kỷ luật cao và phần mềm Deming-Juran-
thực hành chất lượng Crosby và matu
mức ninh, các kết quả SW-
CMM cung cấp một khuôn khổ có hiệu quả cao cho cả hai khả năng
đánh giá và cải thiện [81] Nội dung SW-CMM là
phần lớn phương pháp độc lập , mặc dù một số tuần tự mạnh mẽ
thác mô hình gia cố vẫn còn. Ví dụ, người đầu tiên
Khả năng Thực hiện trong lần đầu tiên
Area Process Key, yêu cầu
quản lý, tuyên bố, "Phân tích và phân phối các hệ thống
yêu cầu không phải là trách nhiệm của các công nghệ phần mềm
nhóm nhưng là một điều kiện tiên quyết cho công việc của họ." [114]. Một tương tự như
tiêu chuẩn tiêu chuẩn quốc tế Tổ chức ISO-9001 về chất lượng
thực hành áp dụng cho các phần mềm đã được phát triển đồng thời, phần lớn
dưới sự lãnh đạo châu Âu.
Các mối đe dọa bị loại khỏi hồ sơ dự thầu gây ra hầu hết các phần mềm
nhà thầu đầu tư vào SW-CMM và ISO-9001 tuân thủ. Hầu hết các
báo cáo lợi nhuận tốt về đầu tư do giảm phần mềm
làm lại. Những kết quả này lan truyền việc sử dụng các mô hình trưởng thành để
tổ chức phần mềm nội bộ, và đã dẫn đến một vòng mới của lọc
và phát triển các tiêu chuẩn mới và các mô hình trưởng thành, sẽ được thảo luận
dưới sự năm 1990.
Công cụ phần mềm
Trong lĩnh vực các công cụ phần mềm, bên cạnh
là các yêu cầu và công cụ thiết kế
thảo luận theo các năm 1970, tiến bộ công cụ quan trọng đã được chế độ
trong năm 1970 trong các lĩnh vực như công cụ kiểm tra (đường dẫn và bảo hiểm thử nghiệm
phân tích, máy phát điện trường hợp kiểm tra tự động, các công cụ kiểm tra đơn vị, kiểm tra
các công cụ truy xuất nguồn gốc, kiểm tra phân tích dữ liệu
công cụ, thử nghiệm simulator- kích thích
và hỗ trợ kiểm tra hoạt động) và các công cụ quản lý cấu hình. Một
kỷ lục tuyệt vời của sự tiến bộ trong việc quản lý cấu hình (CM)
khu vực đã được phát triển bởi NSF ACM / IEE (Anh) -sponsored
dự án IMPACT [62]. Nó có nguồn tác động lẫn nhau mà học tập
nghiên cứu và nghiên cứu công nghiệp và thực hành đã có trong việc phát triển
CM từ một thực hành kế toán hướng dẫn để tự động mạnh mẽ
hỗ trợ cho phiên bản và phát hành quản lý, không đồng bộ
checkin / kiểm tra, thay đổi theo dõi, và tích hợp và hỗ trợ kiểm tra.
Một IMPACT đối tác giấy đã được xuất bản trên hiện đại
ngôn ngữ lập trình [134]; khác đang được tiến hành về yêu cầu, thiết kế, tài nguyên dự toán, Middleware, xét
và Walkthroughs, và Phân tích và thử nghiệm [113].
Sự nhấn mạnh chính trong năm 1980 đã được tích hợp vào công cụ vào
các môi trường hỗ trợ. Ban đầu có được overfocused trên
các môi trường lập trình Hỗ trợ tích hợp (IPSE), nhưng
cuối cùng đã mở rộng phạm vi của họ để Computer-Aided Software
Engineering (CASE) hoặc phần mềm nhà máy. Chúng được theo đuổi
rộng rãi ở Mỹ và châu Âu, nhưng lại sử dụng một cách hiệu quả nhất
tại Nhật Bản [50].
Một nỗ lực đáng kể để cải thiện năng suất của phần mềm chính thức
phát triển là môi trường LIFE, [21]. Một nỗ lực lớn để
phát triển một khuôn khổ công cụ khả năng tương tác tiêu chuẩn là
HP / NIST / ECMA Toaster Model [107]. Nghiên cứu nâng cao
môi trường phát triển phần mềm bao gồm tri thức
hỗ trợ, cơ sở dữ liệu dự án tích hợp [119], tiên tiến công cụ
kiến trúc khả năng tương tác, và các công cụ / cấu hình môi trường
và thực hiện các ngôn ngữ như Odin [46].
Các quá trình phần mềm
ngôn ngữ này đã dẫn đến tầm nhìn của process- phần mềm hỗ trợ
các môi trường và có ảnh hưởng Osterweil của "Phần mềm Processes là
phần mềm Too" bài phát biểu và giấy tại ICSE 9 [111]. Bên cạnh đó
định hướng lại trọng tâm của môi trường phần mềm, khái niệm này
tiếp xúc với một nhị nguyên phong phú giữa các hoạt động có lợi cho
phát triển sản phẩm và thực hành rất tốt cho việc phát triển
các quy trình. Ban đầu, sự tập trung chủ yếu vào quá trình
ngôn ngữ lập trình và các công cụ, nhưng khái niệm này được mở rộng để
mang lại những hiểu biết rất hữu ích về quá trình yêu cầu phần mềm,
quá trình kiến trúc, quản lý quá trình thay đổi, gia đình quá trình,
và các thư viện tài sản qui trình với quá trình tái sử dụng và composable
thành phần, cho phép hơn thực hiện hiệu quả chi phí cao hơn các
mức độ trưởng thành quá trình phần mềm.
quy trình phần mềm được cải thiện đã góp phần làm tăng đáng kể
năng suất bằng cách giảm làm lại, nhưng triển vọng của lớn hơn
cải thiện năng suất đã được hình dung qua né tránh công việc. Trong
đầu những năm 1980, cả hai cách tiếp cận mang tính cách mạng và tiến hóa để
làm việc tránh được giải quyết trong chương trình US DoD STARS
[57]. Các cách tiếp cận mang tính cách mạng nhấn mạnh thông số kỹ thuật chính thức
và phương pháp chuyển đổi tự động để tạo mã từ
thông số kỹ thuật, sẽ trở lại vào đầu năm 1970 của "tự động
lập trình" nghiên cứu [9] [10], và được theo đuổi thông qua các
kiến thức dựa trên phần mềm Assistant (KBSA) Chương trình
tiến hóa cách tiếp cận nhấn mạnh một chiến lược hỗn hợp biên chế,
tái sử dụng, xử lý, các công cụ, và quản lý, hỗ trợ bởi tích hợp
môi trường [27]. Các chương trình phần mềm DoD cũng nhấn mạnh
tăng tốc tec
chuyển hnology, dựa trên [128] nghiên cứu
chỉ ra rằng trung bình 18 năm là cần thiết để chuyển đổi
công nghệ phần mềm kỹ thuật từ ý tưởng đến thực hành. Điều này dẫn
đến sự tập trung công nghệ chuyển tiếp của Bộ Quốc phòng tài trợ CMU
Viện Công nghệ phần mềm (S
EI) vào năm 1984. sáng kiến tương tự
đã được theo đuổi trong Cộng đồng châu Âu và Nhật Bản, cuối cùng
dẫn đến các tổ chức SEI-như ở châu Âu và Nhật Bản.