We begin with the United States' cl

We begin with the United States' claim that the Panel erred in concluding that any detriment to the competitive opportunities for imported clove cigarettes could not be explained by factors unrelated to the foreign origin of the products. The United States argues that, "even where a technical regulation adversely affects the competitive situation of imported products compared to like domestic products, this does not constitute less favourable treatment when the detrimental effect is unrelated to the foreign origin of the product." According to the United States, many factors affect the costs associated with a technical regulation, such as transportation costs, production methods, the age of the producer's facility, size, efficiency, productivity, and marketing strategy. As a result, Article 2.1 does not prohibit the imposition of costs on imported products as compared to domestic products, where those costs are not related to the origin of the product. The Panel did not examine the "architecture, structure and design" of Section 907(a)(1)(A), including the fact that it allows Indonesia to import and sell regular and menthol cigarettes in the United States. For the United States, reference to unspecified "costs" on foreign producers does not establish that the effects of Section 907(a)(1)(A) on competitive opportunities for imported products are related to their origin. The United States underscores that the costs that Section 907(a)(1)(A) allegedly avoids would be incurred by the US regulatory enforcement and health care systems (and not by domestic menthol cigarette producers), even if all menthol cigarettes were imported.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi bắt đầu với Hoa Kỳ yêu cầu bồi thường bảng erred trong kết luận rằng bất kỳ tổn hại đến cơ hội cạnh tranh cho thuốc lá nhập khẩu đinh hương có thể không được giải thích bởi các yếu tố không liên quan đến nguồn gốc nước ngoài của các sản phẩm. Mỹ lập luận rằng, "ngay cả khi một quy định kỹ thuật bất lợi ảnh hưởng đến tình hình cạnh tranh của sản phẩm nhập khẩu so với thích sản phẩm trong nước, điều này không cấu thành điều trị ít thuận lợi khi các hiệu ứng bất lợi là không liên quan đến nguồn gốc nước ngoài của sản phẩm." Theo Hoa Kỳ, nhiều yếu tố ảnh hưởng đến chi phí liên quan với một quy định kỹ thuật, chẳng hạn như chi phí vận chuyển, phương pháp sản xuất, tuổi của các nhà sản xuất thiết bị, kích thước, hiệu quả, năng suất, và chiến lược tiếp thị. Do đó, bài viết 2.1 không cấm việc áp đặt chi phí trên các sản phẩm nhập khẩu so với sản phẩm trong nước, nơi những chi phí không liên quan đến nguồn gốc của sản phẩm. Bảng điều khiển đã không kiểm tra các "kiến trúc, cấu trúc và thiết kế" của phần 907(a)(1)(A), trong đó có một thực tế là nó cho phép Indonesia nhập khẩu và bán thuốc lá thường xuyên và tinh dầu bạc Hà tại Hoa Kỳ. Đối với Hoa Kỳ, tham chiếu đến không xác định "chi phí" trên nước ngoài nhà sản xuất không thiết lập rằng những ảnh hưởng của phần 907(a)(1)(A) cơ hội cạnh tranh cho các sản phẩm nhập khẩu có liên quan đến nguồn gốc của họ. Hoa Kỳ nhấn mạnh rằng các chi phí phần 907(a)(1)(A) bị cáo buộc tránh nào được phát sinh bởi Hoa Kỳ thực thi quy định và hệ thống chăm sóc sức khỏe (và không phải bởi nhà sản xuất thuốc lá tinh dầu bạc Hà nội địa), ngay cả khi tất cả tinh dầu bạc hà thuốc lá đã được nhập khẩu.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng ta bắt đầu với tuyên bố của Hoa Kỳ rằng Ban Hội thẩm đã sai lầm khi kết luận rằng bất kỳ phương hại đến các cơ hội cạnh tranh cho thuốc lá đinh hương được nhập khẩu không thể được giải thích bởi các yếu tố không liên quan đến nguồn gốc nước ngoài của sản phẩm. Hoa Kỳ cho rằng, "ngay cả khi một quy định kỹ thuật ảnh hưởng xấu đến tình hình cạnh tranh của sản phẩm nhập khẩu so với hàng hoá nội địa, điều này không phải là điều trị kém thuận lợi khi các ảnh hưởng bất lợi là không liên quan đến nguồn gốc nước ngoài của sản phẩm." Theo Hoa Kỳ, nhiều yếu tố ảnh hưởng đến chi phí gắn với quy chuẩn kỹ thuật, chẳng hạn như chi phí vận chuyển, phương pháp sản xuất, tuổi của cơ sở của sản xuất, quy mô, hiệu quả, năng suất, và chiến lược marketing. Kết quả là, Điều 2.1 không ngăn cấm việc áp đặt các chi phí về các sản phẩm nhập khẩu so với sản phẩm trong nước, nơi mà những chi phí không liên quan đến nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm. Ban Hội thẩm đã không kiểm tra các "kiến trúc, kết cấu và thiết kế" của Mục 907 (a) (1) (A), bao gồm cả thực tế là nó cho phép Indonesia nhập khẩu và bán thuốc lá thường xuyên và tinh dầu bạc hà ở Hoa Kỳ. Đối với Hoa Kỳ, liên quan đến "chi phí" không xác định các nhà sản xuất nước ngoài không thực hiện thành ra ảnh hưởng của Mục 907 (a) (1) (A) vào các cơ hội cạnh tranh cho sản phẩm nhập khẩu có liên quan đến nguồn gốc của chúng. Hoa Kỳ nhấn mạnh rằng các chi phí mà Mục 907 (a) (1) (A) bị cáo buộc tránh sẽ được phát sinh bởi các hệ thống thực thi quy định của Mỹ và chăm sóc sức khỏe (và không phải bởi các nhà sản xuất thuốc lá loại bạc hà trong nước), ngay cả khi tất cả thuốc lá bạc hà đã được nhập khẩu .