We avoided the issue of non-existen

We avoided the issue of non-existent cases (Zodik & Zaslavsky, 2008); thus, all the tasks present possible phenomena, some of which are necessary outcomes of the described situation (e.g., Task 1 in Table 1, Task 2 in Table 2), while the others (Task 2 in Table 1, Tasks 1 and 3 in Table 2) are not necessary and hold just for some cases. We have termed the latter ‘‘a coincidence’’.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng ta tránh được vấn đề trường hợp không tồn tại (Zodik & Zaslavsky, 2008); Vì vậy, tất cả các nhiệm vụ trình bày có thể hiện tượng, một số trong đó là cần thiết kết quả của tình hình mô tả (ví dụ như, nhiệm vụ 1 trong bảng 1, nhiệm vụ 2 trong bảng 2), trong khi những người khác (nhiệm vụ 2 ở bảng 1, nhiệm vụ 1 và 3 trong bảng 2) là không cần thiết và giữ chỉ trong một số trường hợp. Chúng tôi đã gọi là sau này '' một trùng hợp ngẫu nhiên ''.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi tránh được những vấn đề của các trường hợp không tồn tại (Zodik & Zaslavsky, 2008); do đó, tất cả các nhiệm vụ hiện tượng thể hiện nay, một số trong đó là những kết quả cần thiết trong tình hình mô tả (ví dụ, Task 1 trong Bảng 1, Task 2 trong Bảng 2), trong khi những người khác (Task 2 trong Bảng 1, Nhiệm vụ 1 và 3 trong Bảng 2) là không cần thiết và giữ chỉ cho một số trường hợp. Chúng tôi đã gọi sau này '' một sự trùng hợp ''.