C. The Punishment of Dissenters And

C. The Punishment of Dissenters
Andersen had an “up or out” environment, in which employees either moved up the ranks or were moved out of the firm. By the late 1990s, the sure and possibly only way for Andersen employees to move up the ranks was “to keep both their bosses and the people at Enron happy” and the sure way was to approve every transaction. By contrast, the sure way for Andersen employees to move out of the firm was to dissent to an Enron transaction. At Andersen, displeasing “Crown Jewel” clients was a cardinal sin, and Enron was the Crown Jewel of Crown Jewels.
The experience of Andersen partner Carl Bass exemplifies the “yes-man” culture at Andersen.Bass was a senior partner in Andersen’s Houston office. He served on the prestigious “Professional Standards Group [(PSG)], an internal team of accounting experts that reviewed” and approved troublesome “accounting issues” confronting local offices. “For decades, the [PSG’s] word was accepted as law at Andersen.”
Enron was considered one of Andersen’s “highest-risk clients.” In February 2001, Bass, who had been assigned “to monitor . . . high-risk audit[s], strongly objected to Enron’s accounting.”
Bass’s objection was overruled by local partners in the Houston office; Andersen was the only Big Five accounting firm that allowed local partners to overrule the PSG. Thereafter, Bass continued to object to Enron’s accounting and, not surprisingly, tensions grew between Bass and Enron. Enron “considered him a roadblock to their rapid fire deal-making.” Rather than stand up for Bass – a member of the PSG – Andersen, in an unprecedented move that was protested by most of the members of the PSG, demoted Bass by removing him from all oversight of the Enron account. Bass, it seems, was demoted for being “too rules-oriented.” The demotion was no small matter, as it apparently was approved by Andersen’s CEO Joe Berardino.
Bass paid the price for saying “no” to a rogue client. At least two other Andersen accountants – Jennifer Stevenson and Pattie Grutzmacher – were also removed from the Enron engagement for challenging Enron’s use of SPEs. Undoubtedly, these demotions sent a clear message to all
Andersen employees, presumably including Temple. As one Andersen employee later explained: “[I]f you didn’t act a certain way . . . it could jeopardize your existence on the Enron engagement.”
The message was clear: “Keep the client happy, no matter what the consequences."
In this environment, how could one expect Nancy Temple, a relatively junior in-house lawyer who had recently been assigned to the Enron account, to say “no” to Enron or senior Andersen partners when she had recently witnessed the demotion of a senior partner for the very same act? The demotions of Bass, Stevenson, and Grutzmacher prove that Andersen did not want independent, professional advice. Thus, Andersen’s culture presented Temple with an excruciating dilemma: protect Andersen by instructing its employees to destroy Enron’s documents or destroy her career. Unfortunately, she chose the former and, ironically, destroyed Andersen.

Kết quả (Việt) 1:

C. hình phạt của Warr Andersen có một môi trường "lên hoặc ra", trong đó nhân viên di chuyển lên các cấp bậc hoặc đã được di chuyển ra khỏi công ty. Bởi cuối những năm 1990, chắc chắn và có thể chỉ đường cho Andersen nhân viên để di chuyển lên các cấp bậc đã là "để giữ cho ông chủ của họ và những người ở Enron hạnh phúc" và cách chắc chắn là chấp nhận mỗi giao dịch. Ngược lại, cách chắc chắn nhất Andersen nhân viên để di chuyển ra khỏi các công ty là bất đồng để một giao dịch Enron. Andersen, mãn "Jewel Vương miện" khách hàng là một tội lỗi hồng y và Enron là các Jewel Vương miện của Crown Jewels.Kinh nghiệm của đối tác Andersen Carl Bass exemplifies "yes-man" văn hóa tại Andersen.Bass là một đối tác cao cấp trong Andersen's Houston văn phòng. Ông làm việc trên có uy tín "chuyên nghiệp tiêu chuẩn nhóm [(PSG)], một đội ngũ các chuyên gia kế toán được nhận xét nội bộ" và được chấp thuận phiền hà "kế toán vấn đề" phải đối phó với văn phòng địa phương. "Trong nhiều thập niên, các [PSG] từ được chấp nhận như là luật tại Andersen."Enron được coi là một trong Andersen's "khách hàng nguy cơ cao nhất." Trong tháng 2 năm 2001, Bass, những người đã được chỉ định "để giám sát... nhiều rủi ro kiểm toán [s], mạnh mẽ đối với kế toán của Enron."Phản đối của bass được bác bỏ bởi các đối tác địa phương trong văn phòng Houston; Andersen là công ty kế toán Big Five duy nhất cho phép các đối tác địa phương để phát PSG. Sau đó, Bass tiếp tục phản đối kế toán của Enron và, không đáng ngạc nhiên, căng thẳng đã tăng trưởng giữa Bass và Enron. Enron "xem xét anh ta một chướng ngại vật để làm thỏa thuận của họ nhanh chóng lửa." Chứ không phải là đứng lên cho Bass-một thành viên của PSG-Andersen, trong một động thái chưa từng thấy đó phản đối bởi hầu hết các thành viên của PSG, Giáng chức Bass bằng cách loại bỏ anh ta từ các giám sát tất cả tài khoản Enron. Bass, có vẻ như, bị hạ cấp cho là "quá quy tắc theo định hướng." Thù là không có vấn đề nhỏ, như nó dường như được chấp thuận bởi Andersen của CEO Joe Berardino.Bass đã trả giá cho nói "không" cho một khách hàng rogue. Ít nhất hai khác Andersen kế toán-Jennifer Stevenson và Pattie Grutzmacher-cũng được tháo dỡ từ cuộc đụng độ Enron cho thách thức của Enron sử dụng của SPEs. Không nghi ngờ gì, các demotions gửi một thông điệp rõ ràng đến tất cả Andersen nhân viên, có lẽ là bao gồm các ngôi đền. Như là một nhân viên Andersen sau đó giải thích: "[I] f bạn không hành động một cách nào đó... nó có thể gây nguy hiểm cho sự tồn tại của bạn vào trận chiến Enron."Thư đã rõ ràng: "Giữ cho khách hàng hạnh phúc, không có vấn đề gì những hậu quả."Trong môi trường này, làm thế nào có thể một trong những mong đợi Nancy Temple, một luật sư nội bộ học cơ sở tương đối mới đã được chỉ định tài khoản Enron, để nói "không" với Enron hoặc cao cấp Andersen đối tác khi cô gần đây đã chứng kiến thù của một đối tác cao cấp cho các hành động rất giống nhau? Demotions Bass, Stevenson và Grutzmacher chứng minh rằng Andersen không muốn tư vấn độc lập, chuyên nghiệp. Do đó, nền văn hóa của Andersen trình bày ngôi đền với một tiến thoái lưỡng nan dư dội: bảo vệ Andersen bằng cách hướng dẫn nhân viên của mình để tiêu diệt Enron của tài liệu hoặc phá hủy sự nghiệp của mình. Thật không may, cô đã chọn trước đây và, trở trêu là, phá hủy Andersen.