* Sant’Anna School of Advanced Stud

* Sant’Anna School of Advanced Studies, P.zza Martiri della Libertà 33, 56127 Pisa, Italy. Tel ++39 050 883.305, e-mail [e-mail].
** Università Cattolica del Sacro Cuore, Largo Gemelli 1, 20123 Milano, Italy. Tel ++39 02 7234.2768, e-mail [e-mail]
Introduction


The effect of family control of public corporations is a growing field of interest in the finance and management literature. In this paper we address the point by studying a sample of 675 large public corporations in Continental Europe.
Family control of public corporations is considered with mixed feelings by European public opinion. On one hand, it is respected because many large European companies have prospered under the founding family for a long time, sometimes for centuries, thereby accrediting the view that families are long-term investors committed to the success of the firm they invest in. On the other hand, the different priorities that families may have with respect to those of outside shareholders are seen as a potential for conflicts of interest that may hinder value creation and the growth of European companies. Families are clearly oriented to maintaining control of the companies they found or acquire, and often resort to control-enhancing devices (dual-class shares, pyramid, etc.) that several studies have proven to be associated with lower value-creation (Claessens et al., 2002; Lins, 2003; Gompers et al., 2004), and that many critics would like to see banned by EC regulation (see the EC “High Level Group of Company Law Experts” report, also known as the Winter report, HLG, 2002 a, b). Families are often accused of considering executive positions in the firm as a channel for providing highly-remunerated jobs to the offspring, thereby depriving outside shareholders of the value-creation potential that the selection of the best managers would provide.
Since family control can have both positive and negative properties, empirical evidence is of paramount importance for judging its final effect and for orienting regulation. Empirical literature about family control of public corporations has been rather focused on the U.S., starting from Shleifer and Vishny (1986), Morck et al. (1989) and Gadhoum et al. (2005). After them, Denis and Denis (1994) study majority-owned firms, and find that, although most of them are characterized by family involvement, they do not exhibit specific inefficiency features. Many papers highlight that founder-CEOs have a positive effect on corporate performance (McConnaughy et al., 1998; Palia and Ravid, 2002; Anderson and Reeb, 2003; Adams et al., 2003; Falenbrach, 2003; Villalonga and Amit, 2004). A critical event for family control is clearly the retirement of the founder coupled to the “passing of the baton” to an heir, that often leads to a decline in the performance of the firm (McConnaughy et al., 1998; Pérez-González, 2001; Villalonga and Amit, 2004; for Canada, Morck et al., 2000). On balance, Anderson and Reeb (2003) suggest that family ownership is an effective organizational structure in the US, while Villalonga and Amit (2004) report that family control exhibits specific weaknesses when descendants are involved in top management.
There is little comprehensive evidence concerning European corporations. The only paper similar to ours is Maury (2006), who provides results that are close to those we report in § III.A., while the results of single-country studies (Gorton and Schmid, 2000; Volpin, 2002; Cronqvist and Nilsson, 2003; Sraer and Thesmar, 2004; Hillier and McColgan, 2004; Ehrhardt et al., 2004) give rise to a contrasted picture about the effect of family control. To our knowledge, our paper is the first one to document the consequences of family control at the founder and descendants stage across Continental Europe.
The evidence we obtain sheds light on a positive association of family control with market valuation and operating performance. The intriguing feature of our results is that families are the type of owners that most often resort to control-enhancing devices associated with lower performance, yet there is no evidence that family control is negative for firm value and operating performance. If we consider both family affiliation and the percentage of cash-flow and voting rights held by the largest shareholder, the effect of family control is positive, meaning that for any given cash-flow/voting rights combination, families tend to be better than other types of controlling shareholders. If we put together the effect of family control with the ownership structure chosen by families, we find that part of the positive effect is wasted by the over use of wealth-reducing control-enhancing devices, but a residual positive effect is clearly still there. Thus, our results provide a contribution to the existing literature by warning that the simple observation of the over use of control-enhancing devices by family firms does not imply a global negative effect of family control, as is often assumed.
We then move to consider what happens to family firms’ performance when the company is still run by its founder or by the descendants, and what is the role that founders and/or descendents take up in the corporation. We find a confirmation of the non-European results on the positive effect of founders. However, there is no evidence at all that descendants-controlled corporations underperform non-family firms. On the contrary, family firms remain better than non-family ones when descendants limit themselves to the role of non-executive directors, and are not worse than non-family ones when a descendant takes the helm.


I. Sample selection and data

A. Sample selection
Faccio and Lang (2002), in their study on ownership structure in Western Europe, analyze a sample of 5,547 Worldscope corporations, roughly corresponding to the universe of stock market listed corporations in 13 countries. We consider only non-financial (SIC 6000-6999) and non-regulated (SIC 4900-4999) corporations in Continental Western European countries. We exclude Ireland and the UK because their corporations are commonly considered to follow a different – “anglo-saxon” and more “shareholder-value-oriented” – style of management, and Faccio and Lang show in these two countries family control is less important than in Continental Europe. Therefore, we select corporations from 11 countries (Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, the Netherlands, Norway, Spain, Sweden and Switzerland ). This leaves us with 2,631 Worldscope corporations. Given the amount of data needed for the present study, we focus our attention on relatively larger companies – with assets worth more than € 300 millions as of the end of year 1999 – on the assumption that more information can be found for them at reasonable cost. After this, we are left with 853 corporations, that become 675 after excluding companies in which the largest shareholder holds more than 95% of the share capital, limited liability partnerships, and dual class corporations in which only one class is publicly traded.
In Table I we present the number of corporations in the sample by year, country and industry (using
Campbell’s (1996) classification of industries). The 675 corporations in 1999 decrease to 640 in 2000 and 606 in 2001 because of mergers, privatisations and bankruptcies. The breakdown by countries shows that the largest number of corporations belong to France (144 in 1999, or 21.3% of the total), and not to Germany (119, 17.5%), by far the largest economy of the area. Three countries, the Netherlands, Italy and Switzerland, weigh in the sample around 10%, the others around 5%.
Finally, the breakdown of the corporations by industries shows a fairly widespread distribution. Basic industry (14.3%), consumer durables (12.2%) and capital goods (11.5%) are the most represented industries.

B. The construction of the dataset
Given the objectives of the paper, we can divide the variables forming the dataset in three groups; i) ownership, ii) valuation and iii) control variables. The measures of these variables are collected for the years 1999, 2000 and 2001.

i) Ownership variables
The identity of the ultimate largest shareholder and the size of its cash-flow and voting rights are detected according to the standard methodology developed by La Porta et al. (1999), and followed by Claessens et al. (2000), Faccio and Lang (2002), Claessens et al. (2002), to whom we refer for a more in-depth description.
To do this, we work on 1) official registers held by stock market authorities, and 2) information disclosed by the corporations, either in the “investor relation” section of their websites, or in their annual reports. If we find all the information needed in 1) or 2) we end the search for data about ownership. Other reliable sources of information were considered 3) Worldscope, Extel and Osiris, 4) information contained in the various national annual directories of listed companies published privately, 5) information contained in the financial press, that we obtain both through Lexis-Nexis and web-search engines. For sources 3-5 we considered the information valid if confirmed by two different sources. In appendix A we make a list of sources used by country.
The starting point for the ownership variables are thus the Direct voting rights and Direct cash-flow rights held by the largest shareholders , which are two different figures in the case of a share capital structure departing from one share/one vote . We then trace the map of the ownership of the stakes, in order to identify the ultimate shareholders and their ultimate ownership of voting rights and cashflow rights. Therefore, the Ultimate cash-flow rights are those held by the largest shareholder after taking into account the whole chain of control (if family A owns 50% of direct cash-flows of B and B owns 40% of direct cash-flows of C, fam

Kết quả (Việt) 1:

* Sant'Anna trường của nâng cao nghiên cứu, P.zza Martiri della Libertà 33, 56127 Pisa, ý. Tel ++ 39 050 883.305, e-mail [e-mail]. ** Università Cattolica del Sacro Cuore, Largo Gemelli 1, 20123 mi-Milano, ý. Điện thoại + + 39 02 7234.2768, email [e-mail] Giới thiệu Hiệu quả của gia đình điều khiển của tập đoàn khu vực là một lĩnh vực ngày càng tăng của lãi suất trong các tài liệu tài chính và quản lý. Trong bài báo này chúng tôi giải quyết vấn đề bằng cách nghiên cứu một mẫu 675 tập đoàn khu vực lớn ở châu Âu lục địa. Kiểm soát gia đình của các khu vực công ty được coi là với những cảm xúc hỗn hợp của châu Âu khu vực ý kiến. Một mặt, nó được tôn trọng bởi vì nhiều công ty lớn châu Âu đã trở nên thịnh vượng dưới sáng lập gia đình trong một thời gian dài, đôi khi trong nhiều thế kỷ, do đó nổi quan điểm rằng gia đình là nhà đầu tư dài hạn cam kết cho sự thành công của công ty họ đầu tư vào. Mặt khác, các ưu tiên khác nhau mà họ có thể có đối với những người của các cổ đông bên ngoài được xem như là một tiềm năng cho cuộc xung đột về lợi ích mà có thể cản trở sự phát triển của công ty châu Âu và tạo ra giá trị. Gia đình có được rõ ràng hướng về duy trì quyền kiểm soát của công ty họ tìm thấy hoặc thu được, và thường dùng để tăng cường điều khiển thiết bị (dual-lớp chia sẻ, kim tự tháp, vv) mà một số nghiên cứu đã chứng minh được liên kết với giá trị thấp hơn tạo ra (Claessens et al., 2002; Lins, 2003; Gompers et al., năm 2004), và nhiều nhà phê bình nào muốn xem cấm bởi EC quy định (xem EC "Cao cấp nhóm của công ty luật chuyên gia" báo cáo, cũng được gọi là báo cáo mùa đông, HLG, 2002 a, b). Gia đình có thường bị cáo buộc của xem xét vị trí điều hành công ty như là một kênh cho việc cung cấp công ăn việc làm cao remunerated để con cái, do đó lấy đi các cổ đông bên ngoài của các tiềm năng sáng tạo giá trị lựa chọn của các nhà quản lý tốt nhất sẽ cung cấp. Kể từ khi điều khiển gia đình có thể có đặc tính cả tích cực và tiêu cực, bằng chứng thực nghiệm là hết sức quan trọng để đánh giá hiệu quả cuối cùng của nó và nhất định hướng quy định. Các văn học thực nghiệm về kiểm soát gia đình của các khu vực công ty đã được thay vì tập trung vào Hoa Kỳ, bắt đầu từ Shleifer và Vishny (1986), Morck et al. (1989) và Gadhoum et al. (2005). Sau khi họ, Denis và Denis (1994) nghiên cứu phần lớn thuộc sở hữu công ty, và tìm thấy rằng, mặc dù hầu hết trong số họ được đặc trưng bởi sự tham gia của gia đình, họ không thể hiện tính năng cụ thể không hiệu quả. Nhiều giấy tờ nêu bật rằng người sáng lập-CEO có một ảnh hưởng tích cực doanh nghiệp hiệu suất (McConnaughy et al., 1998; Palia và Ravid, 2002; Anderson và Reeb, 2003; Adams et al., 2003; Falenbrach, 2003; Villalonga và Amit, năm 2004). Một sự kiện quan trọng để kiểm soát gia đình rõ ràng là các quỹ hưu trí của người sáng lập cùng với việc thông qua"của baton" cho một người thừa kế, thường dẫn đến một sự suy giảm trong hoạt động của công ty (McConnaughy et al., 1998; Pérez-González, năm 2001; Villalonga và Amit, năm 2004; Đối với Canada, Morck et al., 2000). Trên số dư, Anderson và Reeb (2003) gợi ý rằng quyền sở hữu gia đình là một cơ cấu tổ chức có hiệu quả tại Hoa Kỳ, trong khi báo cáo (2004) Villalonga và Amit kiểm soát gia đình trưng bày cụ thể các điểm yếu khi hậu duệ được tham gia vào quản lý hàng đầu. Có rất ít bằng chứng toàn diện liên quan đến công ty châu Âu. Giấy chỉ tương tự như chúng ta là Maury (2006), những người cung cấp kết quả là gần gũi với những người chúng tôi báo cáo trong § III. A., trong khi các kết quả của nghiên cứu đơn quốc gia (Gorton và Schmid, năm 2000; Volpin, 2002; Cronqvist và Nilsson, 2003; Sraer và Thesmar, năm 2004; Hillier và McColgan, năm 2004; Ehrhardt et al, 2004) cung cấp cho tăng đến một hình ảnh tương phản về tác dụng của gia đình điều khiển. Để kiến thức của chúng tôi, giấy của chúng tôi là người đầu tiên để tài liệu các hậu quả của gia đình kiểm soát ở giai đoạn người sáng lập và con cháu trên khắp lục địa châu Âu. Các chứng cứ chúng tôi có được làm sáng một hiệp hội tích cực của gia đình điều khiển với xác định giá trị thị trường và hoạt động hiệu suất tỏ. Các tính năng hấp dẫn của các kết quả là rằng gia đình là loại của chủ sở hữu hầu hết thường nghỉ mát để tăng cường kiểm soát thiết bị liên quan đến hiệu suất thấp, nhưng có là không có bằng chứng rằng kiểm soát gia đình là tiêu cực cho giá trị vững chắc và hoạt động hiệu suất. Nếu chúng ta xem xét cả hai liên kết gia đình và tỷ lệ phần trăm của dòng tiền mặt và bỏ phiếu quyền được tổ chức bởi các cổ đông, các hiệu ứng của gia đình điều khiển là tích cực, có nghĩa rằng cho bất kỳ nhất định tiền mặt-dòng chảy/bỏ phiếu quyền kết hợp, gia đình có xu hướng tốt hơn so với các loại kiểm soát cổ đông. Nếu chúng tôi đặt lại với nhau ảnh hưởng của kiểm soát gia đình với cơ cấu sở hữu được lựa chọn bởi các gia đình, chúng tôi tìm thấy một phần của các hiệu ứng tích cực lãng phí do hơn việc sử dụng sự giàu có làm giảm tăng cường kiểm soát thiết bị, nhưng một tác dụng tích cực dư là rõ ràng vẫn có. Vì vậy, kết quả của chúng tôi cung cấp một đóng góp vào các tài liệu hiện có bằng cách cảnh báo rằng các quan sát đơn giản của hơn sử dụng các thiết bị kiểm soát, nâng cao bởi công ty gia đình nào không bao hàm một tác động tiêu cực toàn cầu của gia đình điều khiển, như thường giả định. Sau đó chúng tôi di chuyển để xem xét những gì sẽ xảy ra với hiệu suất công ty gia đình khi công ty vẫn được điều hành bởi người sáng lập hoặc bởi các hậu duệ, và những gì là vai trò mà người sáng lập và/hoặc con cháu có vào các công ty. Chúng tôi tìm thấy một xác nhận kết quả Phi Âu trên các hiệu ứng tích cực của người sáng lập. Tuy nhiên, có là không có bằng chứng ở tất cả hậu duệ kiểm soát công ty underperform công ty không gia đình. Ngược lại, gia đình công ty vẫn còn tốt hơn so với những người không phải là gia đình khi hậu duệ hạn chế bản thân để vai trò của giám đốc điều hành phòng không, và không phải là tồi tệ hơn không-gia đình những người khi hậu duệ mất helm. I. mẫu lựa chọn và dữ liệu A. mẫu lựa chọn Faccio và Lang (2002), trong nghiên cứu của họ vào cơ cấu sở hữu ở Tây Âu, phân tích một mẫu 5.547 tập đoàn Worldscope, khoảng tương ứng với vũ trụ của thị trường chứng khoán niêm yết công ty tại 13 quốc gia. Chúng tôi xem xét chỉ phi tài chính (SIC 6000-6999) và phòng không quy định (SIC 4900-4999) tập đoàn trong nước phương Tây Châu Âu lục địa. Chúng tôi loại trừ Ai-Len và Vương Quốc Anh bởi vì tập đoàn của họ thường được coi là để làm theo một phong cách khác nhau-"anglo-saxon" và hơn "cổ đông giá trị-theo định hướng"-quản lý, và hiển thị Faccio và Lang ở hai nước gia đình kiểm soát là ít quan trọng hơn ở lục địa châu Âu. Vì vậy, chúng tôi chọn tập đoàn từ 11 quốc gia (Bỉ, Đan Mạch, Phần Lan, Pháp, Đức, ý, Hà Lan, Na Uy, Tây Ban Nha, Thụy Điển và Thụy sĩ). Điều này lá chúng tôi với 2.631 Worldscope Tổng công ty. Đưa ra số lượng dữ liệu cần thiết cho việc nghiên cứu hiện tại, chúng tôi tập trung sự chú ý của chúng tôi vào công ty tương đối lớn-với các tài sản có giá trị hơn € 300 triệu thời vào cuối năm 1999-trên giả định rằng các thông tin thêm có thể được tìm thấy cho họ chi phí hợp lý. Sau đó, chúng tôi là trái với tập đoàn 853, trở thành 675 sau khi không bao gồm các công ty trong đó các cổ đông nắm giữ nhiều hơn 95% của chia sẻ thủ đô, quan hệ đối tác trách nhiệm hữu hạn, và các tập đoàn lớp kép trong đó chỉ có một lớp công khai được giao dịch. Trong bàn tôi chúng tôi trình bày một số tập đoàn trong mẫu bởi năm, quốc gia và các ngành công nghiệp (bằng cách sử dụng Campbell của (1996) phân loại các ngành công nghiệp). Tập đoàn 675 năm 1999 giảm 640 năm 2000 và 606 năm 2001 do sáp nhập, privatisations và tình trạng phá sản. Sự phân tích bởi quốc gia cho thấy số lượng các tập đoàn lớn nhất thuộc về Pháp (144 năm 1999, hoặc 21,3% của tổng số), và không để Đức (119, 17.5%), bởi đến nay là nền kinh tế lớn của khu vực. Ba quốc gia, Hà Lan, ý và Thụy sĩ, cân nhắc trong mẫu khoảng 10%, những người khác khoảng 5%. Cuối cùng, các sự cố của tập đoàn bởi ngành công nghiệp cho thấy một phân bố khá rộng rãi. Ngành công nghiệp cơ bản (14,3%), người tiêu dùng durables (12.2%) và hàng hóa vốn (11.5%) là đặt đại diện cho ngành công nghiệp. B. xây dựng của bộ dữ liệu Cho các mục tiêu của giấy, chúng tôi có thể chia các biến hình thành bộ dữ liệu trong ba nhóm; i) quyền sở hữu, ii) đánh giá và iii) kiểm soát biến. Các biện pháp của các biến này được thu thập trong năm 1999, 2000 và 2001. i) quyền sở hữu biến Nhận dạng của các cổ đông cuối cùng và kích thước của dòng tiền mặt và quyền bỏ phiếu được phát hiện theo các phương pháp tiêu chuẩn phát triển bởi La Porta et al. (1999), và theo Claessens et al. (2000), Faccio và Lang (2002), Claessens et al. (2002), để người mà chúng tôi giới thiệu cho một mô tả sâu hơn. Để làm điều này, chúng tôi làm việc trên đăng ký 1) chính thức tổ chức chính quyền thị trường chứng khoán, và 2) thông tin được tiết lộ bởi các tập đoàn, trong phần "quan hệ nhà đầu tư" của trang web của họ hoặc trong báo cáo hàng năm của họ. Nếu chúng tôi tìm thấy tất cả các thông tin cần thiết trong 1) hoặc 2) chúng tôi kết thúc việc tìm kiếm các dữ liệu về quyền sở hữu. Các nguồn thông tin đáng tin cậy được coi là 3) Worldscope, Extel và Osiris, 4) thông tin chứa trong thư mục hàng năm quốc gia khác nhau của công ty niêm yết công bố tư nhân, 5) thông tin chứa trong báo chí tài chính, chúng tôi có được cả hai thông qua động cơ Lexis-Nexis và tìm kiếm web. Cho nguồn 3-5 chúng tôi xem xét các thông tin hợp lệ nếu được xác nhận bởi hai nguồn khác nhau. Trong phụ lục A, chúng tôi thực hiện một danh sách các nguồn được sử dụng theo quốc gia. Việc bắt đầu điểm cho các biến quyền sở hữu là như vậy quyền bỏ phiếu trực tiếp và quyền dòng tiền mặt trực tiếp được tổ chức bởi các cổ đông lớn nhất, là hai nhân vật khác nhau trong trường hợp của một cơ cấu vốn chia sẻ khởi hành từ một trong những chia sẻ / một bình chọn. Sau đó chúng tôi theo dõi bản đồ của quyền sở hữu cổ phần, để xác định các cổ đông cuối cùng và của quyền sở hữu cuối cùng của quyền biểu quyết và cashflow quyền. Vì vậy, dòng tiền mặt cuối cùng quyền là những tổ chức bởi các cổ đông sau khi uống vào tài khoản chuỗi kiểm soát, toàn bộ (nếu gia đình A sở hữu 50% của dòng tiền mặt trực tiếp của B và B sở hữu 40% của dòng tiền mặt trực tiếp của C, fam

Kết quả (Việt) 2:

* Sant'Anna Trường Nghiên cứu nâng cao, P.zza Martiri della Libertà 33, 56.127 Pisa, Italy. Tel ++ 39 050 883,305, e-mail [e-mail].
** Università Cattolica del Sacro Cuore, Largo Gemelli 1, 20123 Milano, Italia. Tel ++ 39 02 7234,2768, e-mail [e-mail]
Giới thiệu Tác động của gia đình kiểm soát của các công ty công cộng là một lĩnh vực đang phát triển quan tâm trong các tài liệu tài chính và quản lý. Trong bài báo này, chúng tôi giải quyết các điểm bằng cách nghiên cứu một mẫu của 675 công ty công cộng lớn ở châu Âu. Kiểm soát gia đình của các tập đoàn công chúng được xem là có cảm xúc lẫn lộn của dư luận châu Âu. Một mặt, nó được tôn trọng bởi vì nhiều công ty lớn của châu Âu đã phát triển thịnh vượng dưới sự gia đình sáng lập trong một thời gian dài, đôi khi trong nhiều thế kỷ, từ đó công nhận quan điểm cho rằng gia đình là nhà đầu tư dài hạn cam kết cho sự thành công của các công ty mà họ đầu tư vào. Mở Mặt khác, các ưu tiên khác nhau mà gia đình có thể có liên quan đến các cổ đông bên ngoài với được xem như là một tiềm năng cho các xung đột lợi ích có thể cản trở việc tạo ra giá trị và sự tăng trưởng của các công ty châu Âu. Các gia đình được định hướng rõ ràng để duy trì quyền kiểm soát của các công ty mà họ tìm thấy hoặc có được, và thường dùng để kiểm soát, tăng cường thiết bị (cổ phiếu dual-class, kim tự tháp, vv) mà một số nghiên cứu đã chứng minh là có liên quan với thấp hơn giá trị sáng tạo (Claessens et al, 2002;. Lins, 2003;. Gompers et al, 2004), và rằng nhiều nhà phê bình muốn xem cấm theo quy định của EC (xem EC "High Level Group của Công ty Luật chuyên gia", báo cáo, còn được gọi là báo cáo Winter , HLG, 2002 a, b). Các gia đình thường bị buộc tội xem xét vị trí điều hành trong công ty là một kênh để cung cấp việc làm cao-trả công cho con cháu, qua đó lấy đi các cổ đông bên ngoài của các tiềm năng tạo giá trị mà các lựa chọn của các nhà quản lý tốt nhất sẽ cung cấp. Kể từ kiểm soát gia đình có thể có cả hai tính tích cực và tiêu cực, bằng chứng thực nghiệm là rất quan trọng để đánh giá hiệu quả cuối cùng của nó và để định hướng quy định. Nghiên cứu thực nghiệm về kiểm soát gia đình của các tập đoàn công đã được thay tập trung vào Mỹ, bắt đầu từ Shleifer và Vishny (1986), Morck et al. (1989) và Gadhoum et al. (2005). Sau đó, Denis và Denis công ty đa sở hữu (1994) nghiên cứu và thấy rằng, mặc dù hầu hết trong số họ được đặc trưng bởi sự tham gia của gia đình, chúng không thể hiện tính năng không hiệu quả cụ thể. Nhiều giấy tờ nêu bật rằng người sáng lập-CEO có một tác động tích cực về hoạt động của công ty (McConnaughy et al, 1998;. Palia và Ravid, 2002; Anderson và Reeb, 2003; Adams et al, 2003;. Falenbrach, 2003; Villalonga và Amit, 2004 ). Một sự kiện quan trọng để kiểm soát gia đình rõ ràng là các quỹ hưu trí của người sáng lập cùng với sự "ra đi của dùi cui" để có người thừa kế, mà thường dẫn đến một sự suy giảm trong hoạt động của công ty (McConnaughy et al, 1998;. Pérez-González, 2001; Villalonga và Amit, 2004;. cho Canada, Morck et al, 2000). Sau khi cân nhắc, Anderson và Reeb (2003) cho rằng quyền sở hữu của gia đình là một cơ cấu tổ chức có hiệu quả ở Mỹ, trong khi Villalonga và Amit (2004) báo cáo rằng cuộc triển lãm kiểm soát gia đình yếu kém cụ thể khi cháu được tham gia quản lý hàng đầu. Có rất ít bằng chứng toàn diện liên quan các tập đoàn châu Âu. Các giấy chỉ giống ta là Maury (2006), những người cung cấp kết quả đó là gần với những người chúng tôi báo cáo trong § III.A., trong khi các kết quả của nghiên cứu đơn lẻ nước (Gorton và Schmid, 2000; Volpin, 2002; Cronqvist và Nilsson, 2003; Sraer và Thesmar, 2004; Hillier và McColgan, 2004;. Ehrhardt et al, 2004) cho tăng tới một hình ảnh trái ngược về tác động của kiểm soát của gia đình. Theo hiểu biết của chúng tôi, giấy của chúng tôi là một trong những đầu tiên về hậu quả của việc kiểm soát gia đình tại các sáng lập viên và con cháu giai đoạn trên lục địa châu Âu. Các bằng chứng chúng ta có được kho ánh sáng trên một liên kết tích cực kiểm soát gia đình với giá trị thị trường và hiệu suất hoạt động. Các tính năng hấp dẫn của các kết quả của chúng tôi là các gia đình là những loại của chủ sở hữu thường xuyên nhất mà khu du lịch để kiểm soát tăng cường các thiết bị liên quan đến hiệu suất thấp hơn, nhưng không có bằng chứng cho thấy sự kiểm soát của gia đình là tiêu cực đối với giá trị công ty và hiệu suất hoạt động. Nếu chúng ta xem xét cả hai liên kết gia đình và tỷ lệ phần trăm của dòng tiền và quyền bỏ phiếu được tổ chức bởi các cổ đông lớn nhất, hiệu quả của kiểm soát gia đình là tích cực, có nghĩa là cho bất kỳ cho dòng tiền kết hợp quyền / quyền biểu quyết, các gia đình có xu hướng tốt hơn so với khác loại cổ đông kiểm soát. Nếu chúng ta cùng nhau đưa các ảnh hưởng của kiểm soát gia đình với cơ cấu sở hữu lựa chọn của gia đình, chúng ta thấy rằng một phần của hiệu ứng tích cực là lãng phí bởi việc sử dụng trên các thiết bị kiểm soát, tăng cường sự giàu-giảm, nhưng một hiệu ứng tích cực còn lại là rõ ràng vẫn còn ở đó. Như vậy, kết quả của chúng tôi cung cấp một đóng góp cho văn học hiện có bằng cách cảnh báo rằng các quan sát đơn giản của việc sử dụng trên các thiết bị kiểm soát tăng cường bởi các công ty gia đình nào không bao hàm một tác động tiêu cực toàn cầu kiểm soát của gia đình, như thường được giả định. Chúng tôi sau đó di chuyển để xem xét những gì xảy ra với hiệu suất công ty gia đình 'khi công ty vẫn đang được điều hành bởi người sáng lập của nó hoặc bằng các con cháu, và những gì vai trò của người sáng lập và / hoặc con cháu mất trong công ty là. Chúng tôi tìm thấy một xác nhận kết quả không châu Âu về hiệu ứng tích cực của người sáng lập. Tuy nhiên, không có bằng chứng ở tất cả các tập đoàn hậu duệ kiểm soát kém hiệu quả doanh nghiệp ngoài gia đình. Ngược lại, các doanh nghiệp gia đình vẫn tốt hơn so với những người không thuộc gia đình khi cháu tự hạn chế vai trò của giám đốc không điều hành, và không phải là tồi tệ hơn so với những người không thuộc gia đình khi một hậu duệ mất quyền lãnh đạo. I. Chọn mẫu và dữ liệu A. Chọn mẫu Faccio và Lang (2002), trong nghiên cứu của họ về cơ cấu sở hữu ở Tây Âu, phân tích một mẫu của 5,547 công ty Worldscope, khoảng tương ứng với vũ trụ của thị trường chứng khoán các công ty niêm yết tại 13 quốc gia. Chúng tôi xem xét các tập đoàn chỉ phi tài chính (SIC 6000-6999) và không điều tiết (SIC 4900-4999) ở các nước Tây Âu Continental. Chúng tôi loại trừ Ireland và Vương quốc Anh do các tập đoàn của họ thường được xem xét theo một khác nhau - "anglo-saxon" và nhiều hơn nữa "cổ đông có giá trị định hướng" - phong cách quản lý, và Faccio và Lạng show ở hai nước này kiểm soát gia đình ít quan trọng hơn ở châu Âu. Do đó, chúng tôi lựa chọn công ty từ 11 quốc gia (Bỉ, Đan Mạch, Phần Lan, Pháp, Đức, Ý, Hà Lan, Na Uy, Tây Ban Nha, Thụy Điển và Thụy Sĩ). Điều này để lại cho chúng tôi với 2.631 tập đoàn Worldscope. Với số lượng dữ liệu cần thiết cho nghiên cứu này, chúng tôi tập trung sự chú ý của chúng tôi về các công ty tương đối lớn hơn - với tài sản trị giá hơn € 300 triệu tính đến cuối năm 1999 - dựa trên giả định rằng nhiều thông tin có thể được tìm thấy cho họ với chi phí hợp lý . Sau này, chúng tôi là trái với 853 tập đoàn, đã trở thành 675 sau khi loại trừ các công ty trong đó các cổ đông lớn nhất nắm giữ trên 95% vốn cổ phần, hợp danh trách nhiệm hữu hạn, và các tập đoàn lớp kép, trong đó chỉ có một lớp được giao dịch công khai. Trong bảng Tôi chúng tôi trình bày số tổng công ty trong mẫu năm, quốc gia và ngành công nghiệp (sử dụng (1996) phân loại Campbell của các ngành công nghiệp). The 675 tập đoàn trong năm 1999 giảm tới 640 vào năm 2000 và 606 trong năm 2001 do sáp nhập, tư nhân hóa và phá sản. Sự phân hủy của các nước cho thấy, số lượng lớn nhất của các tập đoàn thuộc Pháp (144 vào năm 1999, hay 21,3% của tổng số), và không đến Đức (119, 17,5%), đến nay là nền kinh tế lớn nhất của khu vực. Ba quốc gia, Hà Lan, Ý và Thụy Sĩ, cân nhắc trong mẫu khoảng 10%, những người xung quanh 5%. Cuối cùng, sự sụp đổ của tập đoàn theo ngành cho thấy sự phân bố khá rộng rãi. Ngành công nghiệp cơ bản (14,3%), hàng tiêu dùng (12,2%) và hàng hóa vốn (11,5%) là các ngành công nghiệp đại diện nhất. B. Việc xây dựng bộ dữ liệu Với các mục tiêu của bài báo, chúng ta có thể chia các biến hình thành các bộ dữ liệu trong ba nhóm; i) quyền sở hữu, ii) định giá và iii) các biến điều khiển. Các biện pháp của các biến này được thu thập cho các năm 1999, 2000 và 2001. biến i) Quyền sở hữu những bản sắc của các cổ đông lớn nhất cuối cùng và kích thước của các quyền dòng tiền và có quyền biểu quyết của mình bị phát hiện theo các phương thức tiêu chuẩn được phát triển bởi La Porta et al. (1999), và tiếp theo là Claessens et al. (2000), Faccio và Lang (2002), Claessens et al. (2002), người mà chúng tôi tham khảo cho một mô tả chi tiết hơn. Để làm được điều này, chúng tôi làm việc trên 1) đăng ký chính thức được tổ chức bởi chính quyền thị trường chứng khoán, và 2) thông tin được tiết lộ bởi các tập đoàn, hoặc trong các "mối quan hệ nhà đầu tư" phần các trang web của họ, hoặc trong các báo cáo hàng năm của họ. Nếu chúng ta tìm thấy tất cả các thông tin cần thiết trong 1) hoặc 2), chúng tôi kết thúc việc tìm kiếm các dữ liệu về quyền sở hữu. Các nguồn đáng tin cậy khác của thông tin được coi là 3) Worldscope, Extel và Osiris, 4) Thông tin chứa trong nhiều thư mục quốc gia hàng năm của các công ty niêm yết công bố tư nhân, 5) Thông tin trong báo chí tài chính, mà chúng ta có được cả hai thông qua Lexis-Nexis và web -công cụ tìm kiếm. Đối với nguồn 3-5, chúng tôi xem xét các thông tin hợp lệ nếu được xác nhận bởi hai nguồn khác nhau. Trong phụ lục A, chúng tôi thực hiện một danh sách các nguồn được sử dụng bởi đất nước. Các điểm khởi đầu cho các biến sở hữu là như vậy, quyền biểu quyết trực tiếp và quyền dòng tiền trực tiếp được tổ chức bởi các cổ đông lớn nhất, đó là hai số liệu khác nhau trong trường hợp vốn cổ phần cấu trúc xuất phát từ một phần / một phiếu biểu quyết. Chúng tôi sau đó theo dõi các bản đồ của các quyền sở hữu của các cổ phần, nhằm xác định các cổ đông cuối cùng và sở hữu cuối cùng của họ về quyền biểu quyết và quyền ngân lưu. Vì vậy, các quyền dòng tiền cuối cùng là những người nắm giữ bởi cổ đông lớn nhất sau khi tính đến toàn bộ chuỗi kiểm soát (nếu gia đình A sở hữu 50% trực tiếp bằng tiền mặt, dòng chảy của B và B sở hữu 40% của trực tiếp bằng tiền mặt, dòng chảy của C , fam