Unfortunately, the term reification

Unfortunately, the term reification is used in a different way by almost

every writer who uses it, so getting one's bearings on this is difficult.

Indeed, it is often simply used as an alternative name for the types of

alienation we have seen diagnosed by the Romantic reaction against

the Enlightenment.13

clearly the extent to which Adorno derives his account of reification

from Lukacs rather than a shared reading of other sources.

For Adorno, the idea of reification links Marx's idea of com-
modity fetishism - the alienation of the worker from the product of

his labour, and the subsequent 'phantasmagoric' pseudo-reality

which things acquire - with the Nietzschean polemic against the way

that metaphysics freezes and objectifies reality, and against the

concept as the abstract subsumption of sensuous particulars. What

Adorno calls reification is better expressed in his term 'identity-
thinking': the tendency of reason to objectify what it seeks to

describe. But it is easy to sympathise with those critics who charge

that as a link between 'identity-thinking' and the critique of capital-
ism in Adorno's work, this is largely rhetorical. Habermas records

his amazement at the indiscriminate use to which Adorno put the

term: moreover if it is considered the key to his analyses of culture

we miss the specificity of Adorno's criticisms of it.

In Negative Dialectics Adorno introduces a new reason to be sus-
picious of the term. Just as he seeks to overthrow the cultural com-
plaints within bourgeois culture which confirm it rather than criticize

it, so the concern over reification suggests a fear of the things; but the

object, that which is not the subjective position, is what Adorno also

seeks to rehabilitate, to reincorporate into thought. He emphasizes

that the solution is not to go back: only by perfecting the self-critical

reflective philosophy might we reach freedom, rather than looking

back to an un-alienated age (ND 374-5). But it signals that one of

the positions Adorno needs to fudge is the link between economics

and culture. This need not necessarily be considered a weakness in

Adorno's work: the broader thrust of his writing is against a totaliz-
ing theory of society, so to discover that we cannot simply map

economic onto cultural categories is of a piece with his general nom-
inalism; and in his comments on sociological method, Adorno seems

concerned to continue to refine and develop theories of capitalism.

Most of the writers who have sought to defend Marxism from

Adorno, or Adorno from the attacks of the Marxists, have done so in

order to confirm some kind of orthodoxy or party line.

It will not, I suspect, be possible to establish

Kết quả (Việt) 1:

Thật không may, reification thuật ngữ được sử dụng trong một cách khác nhau bởi gần nhưmỗi nhà văn người sử dụng nó, vì vậy có thể nhận được của một vòng bi về điều này là khó khăn.Thật vậy, nó thường chỉ đơn giản là được sử dụng như là một tên thay thế cho các loạichuyển nhượng chúng tôi đã thấy được chẩn đoán bằng phản ứng lãng mạn vớiEnlightenment.13rõ ràng mức độ mà Adorno có nguồn gốc tài khoản của mình của reificationtừ Lukacs chứ không phải một đọc chia sẻ các nguồn khác.Cho Adorno, ý tưởng của reification liên kết các ý tưởng của Marx của com-modity fetishism - chuyển nhượng của công nhân từ các sản phẩm củalao động của mình, và tiếp theo thực pseudo-tế 'phantasmagoric'điều đó có được – với polemic ––theo chống lại đườnghình nhi thượng học đóng băng và objectifies thực tế, và chống lại cáckhái niệm như là subsumption sensuous cụ thể, trừu tượng. Cái gìAdorno cuộc gọi reification được thể hiện tốt hơn trong nhiệm kỳ của ông ' nhận dạng -suy nghĩ ': xu hướng của các lý do để objectify những gì nó tìm kiếm đểMô tả. Nhưng nó rất dễ dàng để sympathise với những nhà phê bình người phụ tráchđó là một liên kết giữa 'nhận dạng-suy nghĩ' và phê bình của thủ đô-ism trong công việc của Adorno, đây là phần lớn rhetorical. Habermas hồ sơsự ngạc nhiên của mình sử dụng bừa bãi để mà đặt Adorno cácthuật ngữ: hơn nữa nếu nó được coi là chìa khóa để phân tích của ông về văn hóachúng tôi bỏ lỡ các đặc trưng của Adorno phê bình của nó.Trong tiêu cực Dialectics Adorno giới thiệu một lý do mới để là sus-picious của thuật ngữ. Cũng giống như ông tìm cách lật đổ văn hóa com-plaints trong vòng tư sản văn hóa mà xác nhận nó chứ không phải là chỉ tríchnó, do đó, mối quan tâm trên reification cho thấy một nỗi sợ hãi của những điều; nhưng cácđối tượng, mà không phải là vị trí chủ quan, cũng là những gì AdornoTìm cách để phục hồi chức năng, để reincorporate vào suy nghĩ. Ông nhấn mạnhgiải pháp là không để trở lại: chỉ bằng cách hoàn thiện các tự phê bìnhphản xạ triết học chúng tôi có thể đạt được tự do, chứ không phải tìm kiếmQuay lại một tuổi bỏ xa lạ (ND 374-5). Nhưng nó tín hiệu rằng một trongvị trí Adorno cần fudge là liên kết giữa kinh tếvà văn hóa. Điều này cần không nhất thiết phải được coi là một điểm yếu trongCông việc của Adorno: đối tượng rộng hơn của văn bản của ông là chống lại một totaliz -ing lý thuyết của xã hội, do đó, để phát hiện ra rằng chúng tôi chỉ đơn giản là không thể bản đồkinh tế vào thể loại văn hóa là một mảnh của ông nom chung tiếnginalism; và trong ý kiến của mình về xã hội học phương pháp, có vẻ như Adornocó liên quan để tiếp tục để tinh chỉnh và phát triển lý thuyết của chủ nghĩa tư bản.Hầu hết các nhà văn người đã tìm cách để bảo vệ chủ nghĩa Mác từAdorno, hoặc Adorno từ các cuộc tấn công của Marxists, đã làm như vậyThứ tự để xác nhận một số loại chính thống giáo hoặc bên dòng. Nó sẽ không, tôi nghi ngờ, có thể để thiết lập

Kết quả (Việt) 2:

Thật không may, các đồ vật hoá được sử dụng theo một cách khác nhau của hầu như tất cả các nhà văn người sử dụng nó, vì vậy nhận được vòng bi của một người về điều này là rất khó. Thật vậy, nó thường chỉ đơn giản là sử dụng như một tên thay thế cho các loại xa lánh chúng tôi đã nhìn thấy chẩn đoán bằng các phản ứng lãng mạn với các Enlightenment.13 rõ mức độ mà Adorno xuất phát của ông về các đồ vật hoá từ Lukacs hơn là đọc chia sẻ các nguồn khác. Đối với Adorno, ý tưởng của đồ vật hoá liên kết ý tưởng của Marx về com- modity bái vật - sự tha hóa của người lao động từ sản phẩm của lao động của mình, và sau đó 'có tranh ảo tưởng' pseudo-thực tế mà những thứ có được - với các cuộc bút chiến Nietzschean chống lại cách mà siêu hình học bị đóng băng và thể hiện hóa thực tế, và chống lại các khái niệm như subsumption trừu tượng của cụ gợi cảm. Có gì Adorno gọi đồ vật hoá được thể hiện tốt hơn trong nhiệm kỳ của ông 'identity- suy nghĩ ': xu hướng của lý do để làm thành khách quan những gì nó tìm cách mô tả. Nhưng nó rất dễ dàng để cảm thông với những người chỉ trích tính đó như là một liên kết giữa "bản sắc tư duy và sự phê phán của tư bản chủ nghĩa trong công việc của Adorno, điều này phần lớn là tu từ. Habermas ghi lại sự ngạc nhiên của mình vào việc sử dụng bừa bãi mà Adorno đặt các hạn: hơn nữa nếu nó được coi là chìa khóa để phân tích của ông về văn hóa , chúng tôi bỏ lỡ những đặc trưng của những lời chỉ trích của Adorno của nó. Trong âm Phép biện chứng Adorno giới thiệu một lý do mới để được vững picious kỳ hạn. Cũng như ông tìm cách lật đổ đồng văn hóa khiếu trong nền văn hóa tư sản mà xác nhận nó hơn là chỉ trích nó, do đó, các mối quan tâm về đồ vật hoá cho thấy một nỗi sợ hãi của sự vật; nhưng các đối tượng, rằng đó không phải là vị trí chủ quan, là những gì Adorno cũng tìm cách để phục hồi, để reincorporate vào suy nghĩ. Ông nhấn mạnh rằng giải pháp không phải là để đi lại: chỉ bằng cách hoàn thiện các tự phê bình triết học phản chiếu chúng tôi có thể đạt được tự do, chứ không phải là tìm lại tuổi un-xa lánh (ND 374-5). Nhưng nó báo hiệu rằng một trong những vị trí cần Adorno lận là liên kết giữa kinh tế và văn hóa. Điều này không nhất thiết phải được coi là một điểm yếu trong công việc của Adorno: lực đẩy rộng hơn về tác phẩm của ông là chống lại một totaliz- thuyết ing của xã hội, do đó, để khám phá ra rằng chúng ta không thể chỉ đơn giản là bản đồ kinh tế vào loại văn hóa là một mảnh với nom- chung của ông inalism ; và trong ý kiến của mình về phương pháp xã hội học, Adorno dường như có liên quan tiếp tục hoàn thiện và phát triển các lý thuyết của chủ nghĩa tư bản. Hầu hết các nhà văn đã tìm cách để bảo vệ chủ nghĩa Mác từ Adorno, hoặc Adorno từ các cuộc tấn công của chủ nghĩa Marx, đã làm như vậy trong trật tự để xác nhận một số loại đường chính thống hoặc bên. Nó sẽ không, tôi nghi ngờ, có thể thiết lập