If there were no significant barrie

If there were no significant barriers to exporting, then option (c) would seem unnecessarily risky and expensive. After all, the transportation costs required to ship drugs are small relative to the value of the product. Both options (a) and (b) would expose the firm to less risk of technological loss, and would allow the firm to maintain much tighter control over the quality and costs of the drug. The only other reason to consider option (c) would be if an existing pharmaceutical firm could also give it much better access to the market and potentially access to its products and technology, and that this same firm would insist on the 50/50 manufacturing joint venture rather than agreeing to be a foreign sales agent. The choice between (a) and (b) boils down to a question of which way will be the most effective in attacking the market. If a foreign sales agent can be found that is already quite familiar with the market and who will agree to aggressively market the product, the agent may be able to increase market share more quickly than a wholly owned marketing subsidiary that will take some time to get going. On the other hand, in the long run the firm will learn a great deal more about the market and will likely earn greater profits if sets up its own sales force.

Kết quả (Việt) 1:

Nếu không có rào cản đáng kể để xuất khẩu, sau đó tùy chọn (c) sẽ có vẻ nguy hiểm không cần thiết và tốn kém. Sau khi tất cả các chi phí giao thông vận tải yêu cầu tàu ma túy là nhỏ so với giá trị của sản phẩm. Cả hai lựa chọn (a) và (b) sẽ vạch trần công ty với ít nguy cơ mất công nghệ, và sẽ cho phép các công ty để duy trì kiểm soát chặt chẽ hơn nhiều về chất lượng và chi phí của thuốc. Chỉ lý do khác để xem xét lựa chọn (c) sẽ là nếu một công ty dược phẩm hiện tại có thể cũng cung cấp cho nó nhiều tiếp cận tốt hơn để thị trường và khả năng truy cập vào các sản phẩm và công nghệ, và công ty cùng này sẽ nhấn mạnh vào các 50/50 liên doanh sản xuất chứ không phải đồng ý để là một đại lý bán hàng nước ngoài. Sự lựa chọn giữa (a) và (b) sôi xuống đến một câu hỏi trong đó theo cách sẽ có hiệu quả nhất trong tấn công thị trường. Nếu một đại lý bán hàng nước ngoài có thể được tìm thấy đó là đã khá quen thuộc với thị trường và những người sẽ đồng ý để tích cực thị trường các sản phẩm, các đại lý có thể để tăng thị phần nhanh hơn so với một tiếp thị chi nhánh mà sẽ mất một thời gian để có đi. Mặt khác, ở lâu dài công ty sẽ tìm hiểu nhiều hơn về thị trường và sẽ có khả năng kiếm được lợi nhuận lớn hơn nếu thiết lập lực lượng bán hàng của riêng của nó.

Kết quả (Việt) 2:

Nếu có không có rào cản đáng kể cho xuất khẩu, sau đó lựa chọn (c) có vẻ như không cần thiết mạo hiểm và tốn kém. Sau khi tất cả, các chi phí vận chuyển cần thiết để tàu ma túy tương đối nhỏ so với giá trị của sản phẩm. Cả hai tùy chọn (a) và (b) sẽ phơi bày công ty để ít nguy cơ mất công nghệ, và sẽ cho phép các công ty để duy trì kiểm soát chặt chẽ hơn nhiều so với chất lượng và chi phí của thuốc. Lý do duy nhất khác để xem xét lựa chọn (c) sẽ là nếu một công ty dược phẩm hiện nay cũng có thể cung cấp cho nó truy cập tốt hơn để thị trường và có khả năng truy cập vào các sản phẩm và công nghệ của mình, và rằng công ty này cùng sẽ nhấn mạnh vào các doanh 50/50 sản xuất mạo hiểm hơn là đồng ý trở thành một nước ngoài đại lý bán hàng. Sự lựa chọn giữa (a) và (b) sôi xuống một câu hỏi trong đó cách sẽ là hiệu quả nhất trong việc tấn công thị trường. Nếu một nước ngoài đại lý bán hàng có thể được tìm thấy rằng đã khá quen thuộc với thị trường và những người sẽ đồng ý để tích cực tiếp thị sản phẩm, các đại lý có thể tăng thị phần nhanh chóng hơn một chi nhánh tiếp thị hoàn toàn sở hữu sẽ mất một thời gian để có được đang đi. Mặt khác, về lâu dài công ty sẽ học hỏi được rất nhiều về thị trường và có khả năng sẽ kiếm được lợi nhuận lớn hơn nếu bộ lên lực lượng bán hàng của riêng mình.