This paper contributes to the liter

This paper contributes to the literature on agency problems in mergers and acquisitions (M&A) by showing that CEO-level variation in agency problems can meaningfully affect acquisition policy. This paper also adds to the growing literature recognizing the importance of CEO characteristics for a range of corporate policies (Bertrand and Schoar, 2003). Whereas several papers have focused on the contributions of CEOs through their heterogeneous abilities (e.g., firm-specific versus general skills, Murphy and Zabojnik, 2004; leadership versus team skills, Kaplan, Klebanov, and Sorensen, 2012; industry expertise, Custodio and Metzger, 2010), this paper examines how heterogeneous CEO characteristics can be a source of varying agency problems.
This paper also highlights the difficulty boards face in devising effective compensation schemes. The incentives in this paper likely arise from common practices whereby acquisitions serve as opportunities to negotiate for higher compensation (Harford and Li, 2007; Grinstein and Hribar,
2004). The evidence suggests that this practice may give younger CEOs overly powerful incentives to pursue acquisitions. Prior work has explored the tradeoffs boards face in advising, monitoring, and incentivizing the CEO (Adams and Ferreira, 2007; Faleye, Hoitash, and Hoitash,
2011; Acharya, John, and Sundaram, 2000). This paper adds to the literature underscoring the complexity of their job: not only must boards anticipate the impact of CEO personal preferences on firm policy, they must be able to respond to them by devising proper compensation incentives.

Kết quả (Việt) 1:

Bài báo này góp phần vào các tài liệu về các vấn đề cơ quan trong vụ sáp nhập và mua lại (M & A) bằng cách hiển thị mà biến thể CEO cấp trong vấn đề cơ quan có ý nghĩa có thể ảnh hưởng đến chính sách mua lại. Bài báo này cũng cho biết thêm để các tài liệu phát triển nhận thức tầm quan trọng của CEO đặc điểm cho một loạt các chính sách công ty (Bertrand và Schoar, 2003). Trong khi một số giấy tờ đã tập trung vào sự đóng góp của CEO thông qua khả năng không đồng nhất của họ (ví dụ: công ty cụ thể so với chung kỹ năng, Murphy và Zabojnik, năm 2004; lãnh đạo so với đội ngũ kỹ năng, Kaplan, Klebanov, và Sorensen, năm 2012; ngành công nghiệp chuyên môn, Custodio và Metzger, 2010), giấy này xem xét như thế nào không đồng nhất CEO đặc điểm có thể là một nguồn của vấn đề cơ quan khác nhau.Bài báo này cũng nêu bật mặt difficulty ban trong đặt ra đề án bồi thường có hiệu quả. Các ưu đãi trong bài báo này có khả năng phát sinh từ phổ biến thực hành theo đó mua lại phục vụ như là cơ hội để thương lượng cao bồi thường (Harford và Li, 2007; Grinstein và Hribar,Năm 2004). các bằng chứng cho thấy rằng điều này thực tế có thể cung cấp cho trẻ CEO ưu đãi quá mạnh mẽ để theo đuổi sự thu nhận. Trước công việc đã khám phá mặt cân bằng Ban tư vấn, giám sát và incentivizing tổng giám đốc (Adams và Ferreira, 2007; Faleye, Hoitash, và Hoitash,năm 2011; Acharya, John, và tùng lâm, 2000). Bài báo này thêm vào các tài liệu underscoring sự phức tạp của công việc của họ: không chỉ phải ban dự đoán tác động của CEO sở thích cá nhân về chính sách công ty, họ phải có khả năng đáp ứng với họ bằng cách đặt ra ưu đãi bồi thường thích hợp.

Kết quả (Việt) 2:

Bài viết này góp phần vào việc nghiên cứu về các vấn đề quan trong vụ sáp nhập và mua lại (M & A) bằng cách hiển thị sự biến đổi CEO cấp trong vấn đề có ý nghĩa quan có thể ảnh hưởng đến chính sách mua lại. Báo cáo này cũng cho biết thêm cho văn học phát triển nhận thức được tầm quan trọng của đặc CEO cho một loạt các chính sách của công ty (Bertrand và Schoar, 2003). Trong khi đó, một số giấy tờ đã tập trung vào sự đóng góp của các CEO thông qua khả năng đồng nhất của họ (ví dụ, công ty cụ thể so với các kỹ năng chung, Murphy và Zabojnik năm 2004, lãnh đạo so với các kỹ năng nhóm, Kaplan, Klebanov, và Sorensen, 2012; chuyên ngành, Custodio và Metzger , 2010), bài viết này xem xét cách đặc CEO không đồng nhất có thể là một nguồn gốc của vấn đề cơ quan khác nhau.
Bài viết này cũng nhấn mạnh sự gặp khó khăn ban fi phải đối mặt trong việc đưa ra phương án bồi thường có hiệu quả. Các ưu đãi trong bài viết này có thể phát sinh từ các hoạt động phổ biến, theo đó mua lại phục vụ như là cơ hội để thương lượng bồi thường cao hơn (Harford và Li, 2007; Grinstein và Hribar,
2004). Các bằng chứng cho thấy thực tế này có thể cung cấp cho các CEO trẻ ưu đãi quá mạnh để theo đuổi mua lại. Công việc trước đã khám phá những sự đánh đổi bảng đối mặt trong việc tư vấn, giám sát, và incentivizing các CEO (Adams và Ferreira, 2007; Faleye, Hoitash, và Hoitash,
2011; Acharya, John, và Sundaram, 2000). Bài báo này cho biết thêm vào các tài liệu nhấn mạnh sự phức tạp của công việc của họ: không chỉ ban phải lường trước những tác động của các sở thích cá nhân của CEO về chính sách công ty, họ phải có khả năng đáp ứng cho họ bằng cách đặt ra các ưu đãi đền bù hợp lý.