sustainably if they are replenished

sustainably if they are replenished by the flux. The stock is small compared to the flux. Of course we can store water artificially, but also then, the stock is small com- pared to the flux. You need annual recharge to make the water available. It is not like fossil fuel where stocks are huge compared to the annual flux.

Water is a system. The annual water cycle from rainfall to runoff is a complex system where several processes (infiltration, surface runoff, recharge, seepage, re-infiltration and moisture recycling) are intercon- nected and interdependent with only one direction of flow: downstream. If you interfere upstream, there are downstream implications, externalities and third party effects. If you withdraw groundwater from an aquifer, further down in the cycle, at some later point in time, there will be less water in the river, for reliant uses. If you discharge waste at some point, damage is incurred somewhere downstream. A catchment is one single system and not the sum of a large number of subsys- tems, that can be added-up or optimised in a regular economic model.

Water is bulky. Now all of the above would not be a problem if we could transport the water easily from one place to another as we do with fuel or food. Then we could move water from an area of access (the mine) to an area of shortage (the user). This process could cater for fluctuating water needs that vary both over time and space. We could also transport water from downstream to upstream, as we do with normal economic goods. A water market could deal with this efficiently and effec- tively. But besides exceptional cases, this is not done. Why? Water is too bulky. A domestic or industrial water user is willing to pay about 1$=m3. A farmer is seldom able or willing to pay more than a small fraction of that amount. Other economic goods are much more expen- sive than that. Fuel costs about 100$=m3 and food in the order of 200$=m3. A factor of 100 more than the value of domestic water and at least a factor of 1000 more than the agricultural value of water. Unfortunately, there are no ways to condense water, as is done with orange juice, for instance. To transport orange juice,

Kết quả (Việt) 1:

bền vững nếu họ được bổ sung bởi flux. Các cổ phiếu là nhỏ so với flux. Tất nhiên chúng tôi có thể lưu trữ nước artificially, nhưng cũng sau đó, các cổ phiếu là nhỏ com-pared để flux. Bạn cần nạp tiền hàng năm để làm cho các nước có sẵn. Nó là không giống như nhiên liệu hóa thạch mà cổ phiếu là rất lớn so với flux hàng năm.Nước là một hệ thống. Chu kỳ nước hàng năm từ lượng mưa để runoff là một hệ thống phức tạp, nơi một số quy trình (infiltration, bề mặt runoff, nạp tiền, thấm, re-infiltration và độ ẩm tái chế) là intercon-nected và phụ thuộc lẫn nhau với chỉ một hướng flow: hạ lưu. Nếu bạn can thiệp lên thượng nguồn, có những tác động hạ nguồn, externalities và bên thứ ba effects. Nếu bạn rút nước ngầm từ aquifer một, hơn nữa xuống trong chu kỳ, tại một số điểm sau này trong thời gian, sẽ có ít nước trên sông, mục phụ thuộc. Nếu bạn xả chất thải tại một số điểm, thiệt hại phát sinh một nơi nào đó ở hạ nguồn. Một lưu vực là một hệ thống duy nhất và không số tiền của một số lớn các subsys-tems, mà có thể được thêm vào-up hoặc tối ưu hóa trong một mô hình kinh tế thường xuyên.Nước là cồng kềnh. Bây giờ tất cả các bên trên sẽ không là một vấn đề nếu chúng tôi có thể vận chuyển nước dễ dàng từ một nơi khác như chúng tôi làm với nhiên liệu hoặc thực phẩm. Sau đó chúng tôi có thể di chuyển nước từ này có diện tích truy cập (mỏ) để diện tích là thiếu (người dùng). Quá trình này có thể phục vụ cho nhu cầu nước fluctuating khác nhau cả hơn thời gian và không gian. Chúng tôi cũng có thể vận chuyển nước từ hạ lưu, như chúng tôi làm với hàng hóa kinh tế bình thường. Một thị trường nước có thể đối phó với efficiently và effec-cách này. Nhưng bên cạnh trường hợp đặc biệt, điều này không thực hiện. Tại sao? Nước là quá cồng kềnh. Một người sử dụng trong nước hoặc công nghiệp nước là sẵn sàng trả khoảng 1$ = m3. Một nông dân là hiếm khi có thể hoặc muốn trả nhiều hơn một phần nhỏ của số tiền đó. Hàng hoá kinh tế khác là expen-sive nhiều hơn thế. Nhiên liệu chi phí khoảng 100$ = m3 và thực phẩm trong thứ tự của 200$ = m3. Một yếu tố của 100 nhiều hơn giá trị của nước và ít nhất một yếu tố của 1000 nhiều hơn giá trị nông nghiệp của nước. Thật không may, không có không có cách để ngưng tụ nước, như được thực hiện với nước cam, ví dụ. Để vận chuyển nước cam,

Kết quả (Việt) 2:

bền vững nếu họ được bổ sung bởi các fl ux. Các cổ phiếu là nhỏ so với fl ux. Dĩ nhiên chúng ta có thể lưu trữ arti nước fi biệt, nhưng cũng sau đó, cổ phiếu đồng nhỏ bị để các fl ux. Bạn cần nạp tiền hàng năm để làm cho nước có sẵn. Nó không giống như nhiên liệu hóa thạch, nơi cổ phiếu là rất lớn so với các năm fl ux. Nước là một hệ thống. Chu trình nước hàng năm từ mưa đến cho Runo ff là một hệ thống phức tạp, nơi một số quy trình (trong fi ltration, bề mặt Runo ff, nạp tiền, rò rỉ, tái trong fi ltration và tái chế ẩm) là intercon- nối và phụ thuộc lẫn nhau với chỉ một hướng của fl ow: hạ lưu. Nếu bạn can thiệp vào thượng nguồn, có những tác động hạ lưu, bên ngoài và bên thứ ba các dự e ff. Nếu quý vị rút nước ngầm từ tầng ngậm nước, tiếp tục xuống trong chu kỳ, tại một số điểm sau này trong thời gian, sẽ có ít nước ở sông, cho sử dụng lực cánh sinh. Nếu bạn xả rác tại một số điểm, thiệt hại phát sinh ở đâu đó phía hạ lưu. Một lưu vực là một hệ thống đơn lẻ và không phải là tổng của một số lượng lớn của các hệ subsys-, mà có thể được thêm-up hoặc tối ưu hóa trong một mô hình kinh tế thường xuyên. Nước là cồng kềnh. Bây giờ tất cả những điều trên sẽ không là một vấn đề nếu chúng ta có thể vận chuyển nước một cách dễ dàng từ nơi này đến nơi khác như chúng ta làm nhiên liệu hoặc thực phẩm. Sau đó, chúng ta có thể di chuyển nước từ một khu vực truy cập (mỏ) vào khu vực của thiếu (người sử dụng). Quá trình này có thể phục vụ cho nhu cầu nước fl uctuating mà thay đổi cả về thời gian và không gian. Chúng tôi cũng có thể vận chuyển nước từ hạ lưu lên thượng nguồn, như chúng tôi làm với hàng hóa kinh tế bình thường. Một thị trường nước có thể đối phó với e này ffi ciently và e ff ec- nhiễm. Nhưng bên cạnh những trường hợp đặc biệt, điều này không được thực hiện. Tại sao? Nước là quá cồng kềnh. Một người sử dụng nước sinh hoạt hoặc công nghiệp sẵn sàng trả khoảng 1 $ = m3. Một nông dân hiếm khi có thể hoặc không sẵn sàng trả nhiều hơn một phần nhỏ của số tiền đó. Kinh tế hàng hoá khác là expen- nhiều hơn sive hơn. Nhiên liệu có giá khoảng 100 $ = m3 và thực phẩm theo thứ tự là 200 $ = m3. Một yếu tố của 100 hơn giá trị của nước trong nước và ít nhất một yếu tố của hơn 1.000 so với giá trị nông nghiệp của nước. Thật không may, không có những cách để ngưng tụ nước, như đã làm với nước cam, ví dụ. Để vận chuyển nước cam,