THE CANADIAN EXPERIENCEAn Historica

THE CANADIAN EXPERIENCE
An Historical Synopsis
The lack of attention to the scientific realities of environmental
impact assessment has resulted in a gradual drifting
apart of the two major groups involved. On the one hand
are the administrators and their scientific advisors who are
responsible for establishing the terms of reference for particular
assessments and judging the adequacy of the resulting
studies. In contrast are the project proponents and their
environmental consultants who must translate the terms of
reference into a study programme but are seldom sure of
the scientific standards which the reviewers will finally
adopt. The result has often been a somewhat confused and
frustrating technical review process taking place within relatively
well defined administrative procedures.
The result of this confusion over the appropriate scientific
standards for impact assessment studies is a high level of
dissatisfaction among those directly involved. Many of the
workshop participants were not convinced that scientific
quality is an important aspect of impact assessment studies.
Others submitted that either we improve the scientific
----
2 SUMMARY
rigour of the studies which support the entire process, or
we run the risk of seeing the concept of environmental
impact assessment degenerate into an exercise in public
relations and government lobbying.
Any substantial upgrading of the scientific quality of environmental
impact assessment is to some degree constrained
by the lack of common perspective among the
participating groups. From a scientific perspective, the
basic dilemma is that environmental impact assessment is
the result of public pressure and political motivation; its origins
cannot be traced back to either the requirements or
outputs of science. Therefore, at one end of the spectrum
are the government administrators who tend to see environmental
assessment as the fulfillment of the required procedures
or guidelines. At the other extreme are the research
scientists who become involved in the development and
review of impact assessment documents but often doubt
whether it is an acceptable forum in which to rigorously
apply the scientific method. From an industrial perspective,
impact assessment is tied directly to project approval and
licensing. Caught in the middle are the consultants who are
expected to practice good science in a politically motivated
system.

Kết quả (Việt) 1:

KINH NGHIỆM NGƯỜI CANADAMột lịch sử tóm tắtThiếu sự chú ý đến những thực tế khoa học môi trườngđánh giá tác động đã dẫn đến một dần dần trôingoài hai nhóm lớn tham gia. Trên một bàn tayCác quản trị viên và cố vấn khoa học của họ là aichịu trách nhiệm cho việc thiết lập điều khoản tham chiếu cho đặc biệtđánh giá và đánh giá tính đầy đủ của các kết quảCác nghiên cứu. Ngược lại là những người ủng hộ dự án và của họtư vấn môi trường người phải dịch các điều khoản củatài liệu tham khảo vào một chương trình nghiên cứu nhưng có ít khi chắc chắn củaCác tiêu chuẩn khoa học mà những người đánh giá sẽ cuối cùngáp dụng. Kết quả thường là một phần nào bị nhầm lẫn vàbực bội quá trình xem xét kỹ thuật diễn ra trong vòng tương đốicũng quy định thủ tục hành chính.Kết quả của sự nhầm lẫn này hơn là thích hợp khoa họctiêu chuẩn cho các nghiên cứu đánh giá tác động là một mức độ caokhông hài lòng trong số những người tham gia trực tiếp. Nhiều người trong số cácHội thảo những người tham gia đã không tin rằng khoa họcchất lượng là một khía cạnh quan trọng của nghiên cứu đánh giá tác động.Người khác gửi mà một trong hai chúng tôi cải thiện các khoa học----2 TÓM TẮTrigour của nghiên cứu đó hỗ trợ toàn bộ quá trình, hoặcchúng tôi chạy nguy cơ gặp các khái niệm về môi trườngđánh giá tác động suy biến thành một tập thể dục ở nơi công cộngmối quan hệ và vận động hành lang chính phủ.Bất kỳ nâng cấp đáng kể về chất lượng khoa học môi trườngđánh giá tác động là một mức độ hạn chếdo thiếu các quan điểm phổ biến trong số cáctham gia nhóm. Từ góc độ khoa học, cáctiến thoái lưỡng nan cơ bản là đánh giá tác động môi trườngkết quả của áp lực công cộng và động lực chính trị; nguồn gốc của nókhông thể được truy trở lại hoặc các yêu cầu hoặckết quả đầu ra của khoa học. Vì vậy, ở một đầu của quang phổlà người có xu hướng để xem môi trường quản trị chính phủCác đánh giá như là thực hiện các thủ tục cần thiếthoặc hướng dẫn. Ở cực khác đang nghiên cứuCác nhà khoa học tham gia vào sự phát triển vàXem lại tài liệu đánh giá tác động, nhưng thường nghi ngờcho dù đó là một diễn đàn chấp nhận được ở đó để một cach nghiêm tucáp dụng phương pháp khoa học. Từ một quan điểm công nghiệp,đánh giá tác động được gắn trực tiếp vào dự án phê duyệt vàcấp giấy phép. Đánh bắt ở giữa là tư vấn viêndự kiến để thực hành tốt khoa học trong một động cơ chính trịHệ thống.

Kết quả (Việt) 2:

KINH NGHIỆM CANADA
Một Lịch sử Tóm tắt
Việc thiếu sự chú ý đến những thực tế khoa học của môi trường
đánh giá tác động đã dẫn đến một trôi dần
xa nhau của hai nhóm chính liên quan. Trên một mặt
là các quản trị viên và các cố vấn khoa học của mình những người
chịu trách nhiệm cho việc thiết lập các điều khoản tham chiếu cho cụ
đánh giá và đánh giá sự phù hợp của các kết quả
nghiên cứu. Ngược lại là những người đề xuất dự án và họ
tư vấn môi trường, người phải dịch các điều khoản của
tham chiếu vào một chương trình nghiên cứu nhưng hiếm khi chắc chắn về
các tiêu chuẩn khoa học mà nhận xét ​​cuối cùng sẽ
chấp nhận. Kết quả thường là một phần nào bối rối và
quá trình đánh giá kỹ thuật bực bội diễn ra trong phạm vi tương đối
các thủ tục hành chính được xác định rõ.
Kết quả của sự nhầm lẫn này trong khoa học phù hợp
tiêu chuẩn cho các nghiên cứu đánh giá tác động là một mức độ cao của
sự bất mãn trong số những người trực tiếp tham gia. Nhiều người trong số những
người tham gia hội thảo đã không tin rằng khoa học
có chất lượng là một khía cạnh quan trọng của nghiên cứu đánh giá tác động.
Những người khác lập luận rằng một trong hai chúng tôi cải thiện khoa học
----
2 TÓM TẮT
sự chặt chẽ của các nghiên cứu trong đó hỗ trợ toàn bộ quá trình, hoặc
chúng ta có nguy cơ nhìn thấy các khái niệm về môi trường
tác động thoái hóa đánh giá thành một tập thể dục trong công chúng
quan hệ và vận động hành lang chính phủ.
Bất kỳ nâng cấp đáng kể về chất lượng khoa học của môi trường
đánh giá tác động là một mức độ hạn chế
bởi sự thiếu quan điểm chung giữa các
nhóm tham gia. Từ góc độ khoa học,
tiến thoái lưỡng nan cơ bản là đánh giá tác động môi trường là
kết quả của áp lực công cộng và động cơ chính trị; nguồn gốc của nó
không thể được truy trở lại, hoặc các yêu cầu hoặc
kết quả đầu ra của khoa học. Vì vậy, ở một đầu của quang phổ
là các quản trị viên chính phủ có xu hướng để xem môi trường
đánh giá là hoàn thành các thủ tục cần thiết
hoặc hướng dẫn. Ở thái cực khác là nghiên cứu
các nhà khoa học tham gia vào việc phát triển và
xem xét các văn bản đánh giá tác động nhưng thường nghi ngờ
cho dù đó là một diễn đàn có thể chấp nhận, trong đó để một cách nghiêm ngặt
áp dụng các phương pháp khoa học. Từ một quan điểm công nghiệp,
đánh giá tác động được gắn trực tiếp vào chính và dự án
cấp phép. Bị bắt trong giữa là các chuyên gia tư vấn được
dự kiến để thực hành khoa học tốt trong một động cơ chính trị
hệ thống.