The Branch may take legal actions s

The Branch may take legal actions such as registering liens on properties and warrants for their future seizure and sale if the collector is unable to contact the taxpayer or identifies a risk of loss. The Branch may also take these legal actions when a payment arrangement cannot be negotiated with the taxpayer or an existing agreement is broken. For the accounts that we reviewed, we noted that the Branch had in most cases registered liens and warrants on properties appropriately when such action was considered necessary. However, we noted in a number of the cases we reviewed that the Branch had not enforced warrants for seizure and sale of properties, for fear of putting the taxpayer out of business and thereby reducing any opportunity to collect amounts owing. While we agree that collectors must exercise judgment in enforcing warrants, we noted that in several instances businesses had ceased to operate but the Branch still failed to enforce existing warrants. For example, in one case a restaurant owner broke a payment arrangement after paying only 5% of a $522,000 tax debt. After several attempts in 2011 to contact the taxpayer, the Branch learned that the company had closed its bank accounts. While the Branch did revoke the restaurant’s liquor licence, it did not enforce warrants that had already been registered for the seizure and sale of property even though there may well have been assets available to help pay the debt.
• Directors of companies can be held liable for certain tax amounts owing if previously registered warrants are enforced and no assets are found, or if the company declares bankruptcy and the Branch files a proof of claim against its assets within six months. In several cases, we noted that the Branch could not pursue this option because it had not enforced the warrants it had registered on properties. One company that owed $384,000 in taxes filed for bankruptcy, but the Branch failed to file a proof of claim in time and therefore lost any opportunity to recover taxes owing by this method.
• In certain cases where the taxpayer is willing to pay amounts owing but cannot do so immediately or in full, the Branch may negotiate an agreement with the taxpayer for the payment of the amount owing over a period of time. Interim payment plans can also be arranged if a taxpayer has outstanding returns to file or needs time to determine a permanent arrangement. According to Branch guidelines, interim payment plans are only a short-term measure and do not satisfy the taxpayer’s outstanding liability to the province. Payment arrangements were in place in nearly half of the accounts that we reviewed. However, multiple interim payment arrangements that covered only a small portion of the total debt had been in place for extended periods, which was contrary to Branch guidelines. According to the 2009 external review of the Branch, some U.S. jurisdictions use automated debit payments, which have been found to significantly reduce the default rate on payment arrangements. At the time of our audit, the Branch had not formally considered adopting this practice.

Kết quả (Việt) 1:

Các chi nhánh có thể thực hiện các hành động pháp lý như đăng ký liens trên các sản phẩm và bảo đảm cho thu giữ trong tương lai và bán của họ nếu các nhà sưu tập là không thể liên hệ với những người đóng thuế hoặc xác định một nguy cơ mất. Các chi nhánh có thể cũng có những hành động pháp lý khi một sắp xếp thanh toán không thể được thương lượng với những người đóng thuế hoặc một hiệp định hiện tại là bị hỏng. Cho các tài khoản mà chúng tôi xem xét, chúng tôi ghi nhận rằng các chi nhánh có trong hầu hết trường hợp đăng ký liens và bảo đảm tài sản một cách thích hợp khi những hành động được coi là cần thiết. Tuy nhiên, chúng tôi ghi nhận trong một số trường hợp chúng tôi xem xét rằng các chi nhánh đã không áp dụng bảo hành cho tịch thu và bán tài sản, vì sợ đưa người đóng thuế ra khỏi kinh doanh và do đó làm giảm bất kỳ cơ hội để thu thập số tiền do. Trong khi chúng tôi đồng ý rằng thu gom phải thực hiện bản án trong thực thi lệnh, chúng tôi ghi nhận rằng trong một số trường hợp các doanh nghiệp đã không còn hoạt động nhưng chi nhánh vẫn không thể thi hành sẵn có bảo đảm. Ví dụ, trong một trường hợp một chủ sở hữu nhà hàng đã phá vỡ một sắp xếp thanh toán sau khi thanh toán chỉ có 5% của khoản nợ thuế $522,000. Sau một số nỗ lực vào năm 2011 để liên lạc với những người đóng thuế, các chi nhánh đã học được rằng công ty đã đóng cửa các tài khoản ngân hàng. Trong khi các chi nhánh đã thu hồi giấy phép của nhà hàng rượu, nó đã không thực thi bảo đảm có đã được đăng ký cho tịch thu và bán tài sản ngay cả khi có thể cũng đã có tài sản có sẵn để giúp trả các khoản nợ.• Giám đốc của công ty có thể phải chịu trách nhiệm đối với một số số tiền thuế do nếu trước đó đã đăng ký bảo hành được thực thi và không có tài sản được tìm thấy, hoặc nếu công ty tuyên bố phá sản và các chi nhánh tập tin một bằng chứng về yêu cầu bồi thường đối với tài sản của mình trong vòng sáu tháng. Trong một số trường hợp, chúng tôi ghi nhận rằng các chi nhánh có thể không theo đuổi tùy chọn này vì nó đã không áp dụng bảo đảm nó có đăng ký trên các sản phẩm. Một công ty nợ $384,000 trong thuế nộp cho phá sản, nhưng các chi nhánh không thành công để nộp một bằng chứng về yêu cầu bồi thường trong thời gian và do đó bị mất bất kỳ cơ hội để phục hồi thuế do bằng phương pháp này.• Trong trường hợp nhất định, nơi những người đóng thuế là sẵn sàng trả số tiền do nhưng không thể làm như vậy ngay lập tức hoặc đầy đủ, các chi nhánh có thể thương lượng một thỏa thuận với người đóng thuế cho các khoản thanh toán của số tiền do trong một khoảng thời gian. Kế hoạch thanh toán tạm thời cũng có thể được sắp xếp nếu một người đóng thuế có lợi nhuận xuất sắc vào tập tin hoặc cần thời gian để xác định một sắp xếp vĩnh viễn. Theo nguyên tắc chi nhánh, kế hoạch thanh toán tạm thời là chỉ là một biện pháp ngắn hạn và không đáp ứng các trách nhiệm pháp lý xuất sắc của người đóng thuế để tỉnh. Sự sắp xếp thanh toán đã ở nơi ở gần một nửa của các tài khoản mà chúng tôi xem xét. Tuy nhiên, nhiều sự sắp xếp thanh toán tạm thời bao gồm chỉ một phần nhỏ của tổng số nợ đã ra cho thời gian dài, trái ngược với hướng dẫn chi nhánh. Theo 2009 xem xét bên ngoài của các chi nhánh, một số luật Hoa Kỳ sử dụng thanh toán tự động ghi nợ, mà đã được tìm thấy để làm giảm đáng kể tỷ lệ mặc định trên thanh toán sắp xếp. Tại thời điểm kiểm toán của chúng tôi, các chi nhánh đã không chính thức coi là việc áp dụng các thực hành này.

Kết quả (Việt) 2:

Chi nhánh có thể có những hành động pháp lý như đăng ký thế chấp nợ trên tài sản và các trát bắt giữ tương lai của họ và bán nếu các nhà sưu tập là không thể liên lạc với người nộp thuế hoặc xác định nguy cơ mất. Chi nhánh cũng có thể có những hành động pháp lý khi dàn xếp trả tiền không thỏa thuận được với người nộp thuế hoặc một thỏa thuận hiện đang bị phá vỡ. Đối với các tài khoản mà chúng tôi xem xét, chúng tôi ghi nhận rằng các chi nhánh có trong hầu hết các trường hợp đăng ký thế chấp và bảo đảm về tính thích hợp khi hành động như vậy được coi là cần thiết. Tuy nhiên, chúng tôi đã lưu ý trong một số trường hợp chúng tôi xem xét rằng các chi nhánh đã không được thi hành trát bắt giữ và bán tài sản, vì sợ của việc đưa các đối tượng nộp thuế trong kinh doanh và do đó làm giảm cơ hội nào để thu thập số tiền còn thiếu. Trong khi chúng tôi đồng ý rằng nhà sưu tập phải có đánh giá thực thi lệnh, chúng tôi lưu ý rằng trong một số trường hợp các doanh nghiệp đã ngừng hoạt động nhưng các chi nhánh vẫn thất bại trong việc thực thi các lệnh hiện hành. Ví dụ, trong một trường hợp một chủ nhà hàng đã phá vỡ một cách trả tiền sau khi trả tiền chỉ có 5% số nợ thuế $ 522,000. Sau nhiều nỗ lực trong năm 2011 để liên lạc với người nộp thuế, Chi nhánh đã học được rằng công ty đã đóng tài khoản ngân hàng của mình. Trong khi các chi nhánh đã thu hồi giấy phép rượu của nhà hàng, nó đã không thi hành lệnh đó đã được đăng ký cho việc tịch thu và bán tài sản mặc dù có cũng có thể có tài sản đã có sẵn để giúp trả hết nợ.
• Giám đốc của công ty có thể được tổ chức chịu trách nhiệm đối với các khoản thuế nhất định thiếu nợ nếu bảo đảm đã đăng ký trước đó được thi hành và không có tài sản được tìm thấy, hoặc nếu công ty tuyên bố phá sản và các chi nhánh tập tin một bằng chứng về khiếu nại đối với tài sản của mình trong vòng sáu tháng. Trong một số trường hợp, chúng tôi ghi nhận rằng các chi nhánh không thể theo đuổi lựa chọn này bởi vì nó đã không được thực thi các lệnh đó đã được đăng ký trên tài sản. Một công ty còn nợ $ 384,000 tiền thuế đã nộp đơn xin phá sản, nhưng các chi nhánh không nộp một bằng chứng về yêu cầu bồi thường trong thời gian và do đó bị mất bất kỳ cơ hội để phục hồi thuế nợ theo phương pháp này.
• Trong một số trường hợp người nộp thuế là sẵn sàng trả số tiền còn thiếu nhưng không thể làm như vậy ngay lập tức hoặc toàn bộ, các chi nhánh có thể đàm phán một thỏa thuận với người nộp thuế để thanh toán các khoản nợ trong một khoảng thời gian. Kế hoạch thanh toán tạm thời cũng có thể được sắp xếp nếu người nộp thuế có lợi nhuận vượt trội file hoặc cần thời gian để xác định một thỏa thuận lâu dài. Theo hướng dẫn chi nhánh, kế hoạch thanh toán tạm thời chỉ là một biện pháp ngắn hạn và không đáp ứng trách nhiệm xuất sắc của người nộp thuế cho tỉnh. Phương thức thanh toán được đặt ra trong gần một nửa trong số các tài khoản mà chúng tôi xem xét. Tuy nhiên, nhiều phương thức thanh toán tạm thời mà chỉ bao phủ một phần nhỏ trong tổng số nợ đã tồn tại trong thời gian dài, đó là trái với chủ trương Chi nhánh. Theo 2009 xem xét bên ngoài của Chi nhánh, một số địa Mỹ sử dụng các khoản thanh toán ghi nợ tự động, đã được tìm thấy để làm giảm đáng kể tỷ lệ mặc định trên các thỏa thuận thanh toán. Tại thời điểm kiểm toán của chúng tôi, Chi nhánh đã không được chính thức coi việc áp dụng thực hành này.