​Nowadays, the process of civil lit

​Nowadays, the process of civil litigation of resolving a dispute through the court system is so costly and time-inefficient. Though, litigating even the simplest complain is costly, and because of the large number of cases pending in many courts, several months and years may pass before a case actually tried. For these and other reasons, the majority of civil litigation is turning to alternative dispute resolution as a means of settling their disputes. Furthermore, ADR consists of three common methods such as negotiation, mediation, and arbitration. Each method has its own pro and con, which is might benefit the plaintiff or defendant in certain ways.
​Negotiation is the simplest method that most parties in disputes take before bring the case to the courts. When the client in a negotiation, a process that two parties attempt to settle their dispute informally, with or without attorneys to represent them. In this ADR method, attorneys often advise their clients to negotiate a settlement voluntarily before any further action of pleading the case. Indeed, the attorneys in this situation are obligated to put their clients’ interest first. Largely, the majority of ADR will be settled in this method, before it proceeds to the trial court.
​Mediation where the parties get together with a neutral third party who facilitates the decision-making process and helps the two sides come to a decision. However, the mediator is not making the decision, but merely facilitating the conversation. A mediator may be useful when family members, neighbors, or business partners have a dispute. For an example, two young kids are fighting for a basket of Halloween’s candy. In this case, the parent is the mediator who gives the option to kids to split the candies in the basket evenly themselves. Identically, the parent can be seen as the mediator who brings out the options for the two kids to resolve the problem themselves.
​Arbitration where the parties present their case to a neutral third party who makes a decision in the case. This is usually binding, although there are some instance of non-binding arbitration. In addition, this ADR method is the most formal and resembles a court proceeding because some rules of evidence apply. The arbitration process normally known as arbitration clause, which is the parties have agreed to resolve any issues from the contract through arbitration rather through the court system. Many states often have statues often based on “the Uniform Arbitration Act of 1955,” which is arbitration clauses will be enforced. At the federal level, the Federal Arbitration Act was passed by congress, which is favored arbitration provision in contracts. Hence, the SCOTUS has consistently upheld the FAA in the face of challenges regarding possible exceptions for employment discrimination claims and consumer claims allowed by state law, particularly California.
​More importantly, the pros and cons of using ADR as a method to resolve a legal dispute are questionable assumption of the legal field. The pro of arbitration is most likely to be the cost. Because both parties do not have to proceed the dispute to the court, they do not have to pay for the court fees and legal fees, which most business person tends to avoid. Additionally, the process procedural protections in ADR make sure it is fair for both parties. However, the problem of having companies who might familiar with specific arbitrators, can be a disadvantage to the consumer side. In additional, the pros of having a fast timeline towards resolving a dispute, in which the arbitrators do not have enormous of caseloads, resulting a fast decision. Also, because of the simplified procedures, which is many people tend to avoid which is the amount of time, effort, and willpower to invest in the case. ADR methods can be used effectively without being hassled. Also, it is very confidential, ADR methods do not take place in open court and evidence are not part of the public record, this can help the entrepreneurs having a bad publicity
​Comparatively, civil ligation can efficient in certain legal disputes such as large companies practice bad business ethics that are harming the environment/human health, paying workers low wages, false advertising, and animal cruelty. In this case, the public gets the benefit the most via civil litigation. Sadly, the disadvantage is the cost of suing largely companies in this case. Because large companies have a large amount of cash to hire the best lawyer who is specialty in civil litigation, they can afford a lawsuit that takes years to collect the settlement judgment or money. In additional, civil ligation develops of precedent through appeals, while ADR does not have precedent. Usually, civil ligation will help the courts to evolve and adjust the law in the future, which is critical to the development of the justice system.
​Finally, alternative dispute resolution and civil ligation have its own purpose which is arguable benefit the eyes of the beholder. However, it depends on which business, person or organization uses ADR/civil ligation to prevent a catastrophic publicity or getting a large amount of money settlement to the plaintiff. Both parties want to settle in a good term, which will not affect their business or daily life.

Kết quả (Việt) 1:

Ngày nay, quá trình kiện tụng dân sự của giải quyết tranh chấp thông qua hệ thống tòa án là rất tốn kém và không hiệu quả thời gian. Tuy nhiên, tranh ngay cả những khiếu nại đơn giản nhất là tốn kém, và vì số lượng lớn các trường hợp đang chờ giải quyết tại tòa án nhiều, một vài tháng và năm có thể vượt qua trước khi một trường hợp thực sự cố gắng. Đối với những và lý do khác, đa số các vụ kiện dân sự chuyển sang giải quyết tranh chấp thay thế như một phương tiện của việc giải quyết tranh chấp của họ. Hơn nữa, ADR bao gồm ba phương pháp phổ biến như đàm phán, hòa giải và trọng tài. Mỗi phương pháp có riêng của mình chuyên nghiệp và con, đó là có thể hưởng lợi các nguyên đơn hoặc bị đơn trong cách nhất định.Đàm phán là phương pháp đơn giản nhất mà hầu hết bên trong tranh chấp mất trước khi mang lại cho các trường hợp để các tòa án. Khi khách hàng trong một thương lượng, một quá trình hai bên cố gắng để giải quyết tranh chấp của họ không chính thức, có hoặc không có luật sư đại diện cho họ. Trong phương pháp này ADR, luật sư thường xuyên tư vấn cho khách hàng của họ để thương lượng một khu định cư tự nguyện trước khi bất kỳ hành động hơn nữa của pleading là trường hợp. Thật vậy, các luật sư trong tình huống này có nghĩa vụ phải đặt lợi ích của khách hàng đầu tiên. Phần lớn, đa số ADR sẽ được giải quyết trong phương pháp này, trước khi nó tiến tới tòa án xét xử.Hòa giải, nơi mà các bên nhận được cùng với một bên thứ ba trung tính tạo điều kiện cho quá trình ra quyết định và giúp hai bên đến một quyết định. Tuy nhiên, hòa giải viên không thực hiện quyết định, nhưng chỉ đơn thuần là tạo điều kiện cho cuộc đàm thoại. Một hòa giải viên có thể hữu ích khi thành viên gia đình, hàng xóm, hoặc đối tác kinh doanh có tranh chấp. Ví dụ, hai trẻ em hàng trẻ đang chiến đấu cho một giỏ của Halloween kẹo. Trong trường hợp này, cha mẹ là hòa giải viên đã mang lại cho các tùy chọn cho trẻ em để tách các bánh kẹo trong giỏ đều mình. Giống nhau, cha mẹ có thể được xem như là hòa giải viên sẽ đưa ra các tùy chọn cho trẻ em hai để giải quyết vấn đề của mình.Trọng tài nơi các bên trình bày trường hợp của mình cho một bên thứ ba trung lập người làm cho một quyết định trong trường hợp. Điều này là thường bắt buộc, mặc dù có một số trường hợp của trọng tài không ràng buộc. Ngoài ra, phương pháp ADR này là chính thức đặt và giống với một tố tụng tòa án vì một số quy định của bằng chứng áp dụng. Quá trình phân xử bình thường được gọi là trọng tài khoản, mà là các bên đã đồng ý để giải quyết bất kỳ vấn đề từ hợp đồng thông qua trọng tài thay vì thông qua hệ thống tòa án. Nhiều tiểu bang thường có bức tượng thường dựa trên "the đồng phục trọng tài luật của năm 1955," đó là trọng tài khoản sẽ được áp dụng. Ở cấp độ liên bang, đạo luật trọng tài liên bang được thông qua bởi Quốc hội, đó là trọng tài ủng hộ điều khoản trong hợp đồng. Do đó, SCOTUS đã luôn tôn trọng FAA khi đối mặt với những thách thức liên quan đến các ngoại lệ có thể cho việc làm yêu cầu bồi thường phân biệt đối xử và người tiêu dùng yêu cầu bồi thường cho phép theo luật tiểu bang, đặc biệt là California.Quan trọng hơn, những ưu và khuyết điểm của việc sử dụng ADR là một phương pháp để giải quyết một vụ tranh chấp pháp lý là các giả định có vấn đề của lĩnh vực quy phạm pháp luật. Pro của trọng tài là rất có thể phải chi phí. Bởi vì cả hai bên không phải tiến hành cuộc tranh cãi cho tòa án, họ không phải trả tiền cho các chi phí tòa án và chi phí pháp lý, hầu hết người kinh doanh có xu hướng tránh. Ngoài ra, bảo vệ quyền lợi quá trình thủ tục ADR Hãy chắc chắn rằng nó là công bằng cho cả hai bên. Tuy nhiên, vấn đề là có công ty đã có thể quen thuộc với trọng tài cụ thể, có thể là một bất lợi về phía người tiêu dùng. Trong bổ sung, ưu điểm của việc có một thời gian nhanh chóng hướng tới việc giải quyết tranh chấp, trong đó các trọng tài có khổng lồ của caseloads, dẫn đến một quyết định nhanh chóng. Ngoài ra, bởi vì các thủ tục đơn giản, mà nhiều người có xu hướng tránh là số tiền của thời gian, công sức, và willpower để đầu tư trong trường hợp. ADR phương pháp có thể được sử dụng có hiệu quả mà không bị hassled. Ngoài ra, nó là rất bí mật, ADR phương pháp không diễn ra tại tòa án mở và bằng chứng không phải là một phần của hồ sơ công cộng, điều này có thể giúp các doanh nhân có một công khai xấuTương đối, ligation dân sự có thể hiệu quả trong một số tranh chấp pháp lý như là công ty lớn thực hành đạo đức kinh doanh xấu mà làm tổn hại đến sức khỏe môi trường/con người, trả tiền người lao động thấp lương, quảng cáo sai lệch và động vật đối xử tàn ác. Trong trường hợp này, công chúng được lợi ích nhất thông qua các vụ kiện dân sự. Đáng buồn thay, những bất lợi là chi phí kiện phần lớn công ty trong trường hợp này. Bởi vì các công ty lớn có một số lượng lớn tiền mặt để thuê luật sư tốt nhất những người đặc biệt trong vụ kiện tụng dân sự, họ có thể đủ khả năng một vụ kiện mà phải mất nhiều năm để thu thập các bản án giải quyết hoặc tiền. Trong ligation bổ sung, dân sự phát triển của tiền lệ thông qua các kháng cáo, trong khi ADR không có tiền lệ. Thông thường, dân sự ligation sẽ giúp các tòa án để phát triển và điều chỉnh của pháp luật trong tương lai, mà là quan trọng đối với sự phát triển của hệ thống tư pháp.Cuối cùng, giải quyết tranh chấp thay thế và dân sự ligation có mục đích riêng của nó mà là lợi ích đáng mắt của khán giả. Tuy nhiên, nó phụ thuộc vào đó doanh nghiệp, người hoặc tổ chức sử dụng dân sự/ADR ligation để ngăn chặn một thảm họa khai hoặc nhận được một số tiền lớn của tiền giải quyết để nguyên đơn. Cả hai bên muốn giải quyết trong một thuật ngữ tốt, mà sẽ không ảnh hưởng đến kinh doanh hoặc cuộc sống hàng ngày của họ.