The Court held the BO's position to

The Court held the BO's position to be a "grave abuse of [it's]
discretion,"61 stating that BPC should be held to its original choice of job site
as it is "ideal" for BPC's purposes.62 The Court enumerated several other
factors that were decisive in its analysis: the fact that the government owned
the corporation that would provide the feed stock naphtha to the BPC plant in
Bataan, that such a site change would divert needed dollars from the
government's other development projects, and that the move would not be
consonant with State's objectives of promoting "economic nationalism.'"63
Citing the Philippine Constitution as authority, the Court ruled that such a
move in job sites would constitute unfair foreign competition and trade
practices against Filipino enterprises and in the national interest could not
permitted.64 Striking a notably nationalist tone, the majority opinion written
by Justice Gutierrez concluded by stating:
One can but remember the words of a great Filipino leader who
in part said he would not mind having a government run like hell
by Filipinos than one subservient to foreign dictation. In this
case, it is not even a foreign government but an ordinary
investor whom the BOI allows to dictate what we shall do with
our heritage. 65
The dissenting justices argued that the Court should have deferred to
the regulatory agencies discretion in this case. 66 In dissent, Justices Grino-
Aquino and Melencio-Herrera admitted that the BOI, not the foreign investor,
makes the final choice of plant site. 67 However, the dissent argued that the

Kết quả (Việt) 1:

Tòa án cho vị trí của BO là một "mộ lạm dụng của [nó]ý kiến, "61 nói rằng BPC sẽ được tổ chức cho lựa chọn ban đầu của trang web việc làmvì nó là "lý tưởng" cho BPC của purposes.62 The Court liệt kê một số khácyếu tố đã được quyết định trong phân tích của nó: một thực tế mà chính phủ sở hữuTổng công ty sẽ cung cấp naphtha cổ phiếu nguồn cấp dữ liệu để thực vật BPC trongBataan, mà như một sự thay đổi trang web sẽ chuyển hướng cần đô la từ cáccủa chính phủ các dự án phát triển, và rằng việc di chuyển sẽ khôngphụ âm với mục tiêu của nhà nước của việc thúc đẩy "chủ nghĩa dân tộc kinh tế.'" 63Trích dẫn các hiến pháp Philippines là cơ quan, tòa án phán quyết rằng như vậy mộtdi chuyển trong các trang web công việc sẽ tạo thành sự cạnh tranh không công bằng của nước ngoài và thương mạithực hành chống lại các doanh nghiệp Philippines và lợi ích quốc gia có thể khôngpermitted.64 nổi bật một giai điệu đáng chú ý là quốc gia, các ý kiến của đa viết lưubởi tư pháp Gutierrez kết luận bằng cách nói:Ta có thể nhưng nhớ những lời của một nhà lãnh đạo tuyệt vời Philippines ngườimột phần cho biết ông sẽ không nhớ có một chính phủ chạy như địa ngụcbởi Philippine hơn một subservient đến nước ngoài chính tả. Trong điều nàytrường hợp, nó không phải là ngay cả một chính phủ nước ngoài nhưng một bình thườngnhà đầu tư mà BOI cho phép để dictate những gì chúng tôi sẽ làm vớidi sản của chúng tôi. 65Các thẩm phán dissenting lập luận rằng tòa án nên có trả chậm choquyết định các cơ quan quy định trong trường hợp này. 66 trong sự bất mãn, phán Grino-Aquino và Melencio-Herrera thừa nhận rằng BOI, không phải là các nhà đầu tư nước ngoài,làm cho sự lựa chọn cuối cùng của trang web thực vật. 67 Tuy nhiên, sự bất đồng quan điểm cho rằng các

Kết quả (Việt) 2:

Tòa án Tối cao vị thế của BO là một "lạm dụng nghiêm trọng của [nó]
theo quyết định," 61 nói rằng BPC nên được tổ chức để lựa chọn ban đầu của trang web việc làm
như nó là "lý tưởng" cho purposes.62 BPC của Tòa án đã liệt kê một số khác
yếu tố đó là quyết định trong phân tích của mình: thực tế là chính phủ sở hữu
các công ty sẽ cung cấp các naphtha cổ phiếu thức ăn cho các nhà máy BPC tại
Bataan, mà như một sự thay đổi trang web sẽ chuyển hướng đô la cần thiết từ các
dự án phát triển khác của chính phủ, và rằng hành động này sẽ không có
phụ âm với các mục tiêu của Nhà nước trong việc thúc đẩy "chủ nghĩa dân tộc kinh tế. '" 63
Viện dẫn các Hiến pháp Philippines là cơ quan, Tòa án ra phán quyết rằng đó là một
động thái trong trang web việc làm sẽ tạo nên sự cạnh tranh nước ngoài bằng và thương mại
thực hành đối với doanh nghiệp Philippines và lợi ích quốc gia có thể không
permitted.64 nổi bật với một giai điệu đặc biệt là chủ nghĩa dân tộc, đa số ý kiến bằng văn bản
của Tư pháp Gutierrez kết luận bằng cách nói:
Người ta có thể, nhưng hãy nhớ những lời của một nhà lãnh đạo Philippines lớn người
trong một phần cho biết ông sẽ không nhớ có một chính phủ chạy như địa ngục
của người Philippines hơn một đơn vị trực thuộc để tả nước ngoài. Trong
trường hợp, nó không phải là ngay cả một chính phủ nước ngoài nhưng một bình thường
đầu tư mà các BOI cho phép ra lệnh những gì chúng ta sẽ làm gì với
di sản của chúng tôi. 65
Các thẩm phán bất đồng lập luận rằng Tòa án nên đã hoãn lại để
các cơ quan quản lý theo quyết định trong trường hợp này. 66 Trong bất đồng chính kiến, thẩm phán Grino-
Aquino và Melencio-Herrera đã thừa nhận rằng BOI, không phải là nhà đầu tư nước ngoài,
làm cho sự lựa chọn cuối cùng của khu vực nhà máy. 67 Tuy nhiên, bất chấp ý kiến cho rằng