what is wrong with the studies lies

what is wrong with the studies lies in several specifics and a couple of general problems unique to international communication. For one thing, if the hypothesis is that media systems universally maintain political hegemony, then the key variable is a constant, and no analysis is possible because there is no variance. Or if the hypothesis is assumes no differences between the two newspapers, then the null hypothesis is predicted, which cannot be done logically. This is an assumption in the first example. However, ir the stuydy's purpose is to explain somthing about different media systems and the varied economic and political systems in which they function, the the basis of expalanation og the difference at bets and often dubious. The second example assumes that boht events are equavalent, and that differences in coverage derive from journalistic practice and political policies. The third example assumes that news coverage is determined by factors over which journalist have no control, some -ism, such as capitalism, imperialism, or racism. In each case, the assumption is less then persuative at best, foolish at worst. In this hypothetical study and in most real studies, the explanatory variable os not explicit, not subjected to any real test, and not restrained by considerations of reliability, validity, or adequacy of evidence.

Kết quả (Việt) 1:

những gì là sai với các nghiên cứu nằm trong một số chi tiết cụ thể và một số vấn đề chung duy nhất cho giao tiếp quốc tế. Đối với một điều, nếu các giả thuyết rằng hệ thống phương tiện truyền thông phổ duy trì quyền bá chủ chính trị, sau đó biến quan trọng là một hằng số, và không có phân tích có thể bởi vì có không có phương sai. Hoặc nếu các giả thuyết là giả định không có sự khác biệt giữa các tờ báo hai, sau đó các giả thuyết null dự đoán, mà không thể được thực hiện một cách hợp lý. Đây là một giả định trong đầu tiên ví dụ. Tuy nhiên, ir của stuydy mục đích là để giải thích một cái gì đó về hệ thống phương tiện truyền thông khác nhau và các đa dạng kinh tế và chính trị hệ thống trong đó họ hoạt động, các cơ sở của expalanation og sự khác biệt tại cược và thường không rõ ràng. Ví dụ thứ hai giả định rằng sự kiện boht là equavalent, và rằng sự khác biệt trong phạm vi bảo hiểm lấy được từ báo chí thực hành và chính sách chính trị. Ví dụ thứ ba giả định rằng phạm vi bảo hiểm tin tức được xác định bởi các yếu tố trong đó nhà báo đã không kiểm soát, một số - ism, chẳng hạn như chủ nghĩa tư bản, Đế quốc, hoặc phân biệt chủng tộc. Trong mỗi trường hợp, các giả định là ít hơn sau đó persuative tốt nhất, ngu si lúc tồi tệ nhất. Trong nghiên cứu giả thuyết này và trong hầu hết các nghiên cứu thực tế, Hệ điều hành thay đổi giải thích không rõ ràng, không phải chịu bất kỳ thử nghiệm thực sự, và không hạn chế bởi cân nhắc của độ tin cậy, tính hợp lệ hoặc tính đầy đủ bằng chứng.

Kết quả (Việt) 2:

những gì là sai với các nghiên cứu nằm trong một số chi tiết cụ thể và một vài vấn đề chung duy nhất cho truyền thông quốc tế. Đối với một điều, nếu giả thuyết là các hệ thống phương tiện truyền thông phổ duy trì lãnh đạo chính trị, sau đó các biến chính là một hằng số, và không có phân tích là có thể bởi vì không có phương sai. Hoặc nếu giả thuyết là giả định có sự khác biệt giữa hai tờ báo, sau đó giả thuyết được dự đoán, mà không thể được thực hiện một cách hợp lý. Đây là một giả định trong ví dụ đầu tiên. Tuy nhiên, mục đích của ir stuydy là để giải thích somthing về hệ thống phương tiện truyền thông khác nhau và các hệ thống kinh tế và chính trị khác nhau, trong đó họ hoạt động, các cơ sở expalanation og sự khác biệt ở cược và thường không rõ ràng. Ví dụ thứ hai giả định rằng sự kiện boht là equavalent, và sự khác nhau trong phạm vi xuất phát từ thực tế báo chí và chính sách chính trị. Ví dụ thứ ba giả định rằng tin tức được xác định bởi các yếu tố trên mà nhà báo đã không kiểm soát, một số -ism, như chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa đế quốc, hoặc phân biệt chủng tộc. Trong mỗi trường hợp, giả định là ít hơn persuative lúc tốt nhất, ngu ngốc lúc tồi tệ nhất. Trong nghiên cứu giả thuyết này và trong hầu hết các nghiên cứu thực tế, các os biến giải thích không rõ ràng, không phải chịu bất kỳ thử nghiệm thực tế, và không bị giới hạn bởi những cân nhắc về độ tin cậy, hiệu lực, hay đầy đủ của các bằng chứng.