ReactivityPsychologists must conten

Reactivity
Psychologists must contend with their own version of Heisenberg’s Uncertainty Principle – in this case reactivity or the potential for any phenolMenon under study to change as a result of measurement or reporting (Wheeler and Reis, 1991). Although reactivity is a problem form any researchs interested inhuman behavior,it is especially problematic for ESM studies because the repeated assessments may lead people to pay unusual attention to their internal states and own behavior. For example, completing mood measures 7 times a day might alert someone to insights such as, “I am the kind of person who is sad a lot,” or “I am happy when I am with my friends.” Reflections of the latter sort, in particular, may lead to behavioral changes such as spending more time with one’s friends which in turn may change the person’s moods. With non-random sampling techniques (i.e., event-contingent or interval-contingent sampling), people might look for events or anticipate behaviors or situations (Hormuth, 1986). In fact, self-monitoring was believed to be so strongly associated with experience sampling that behaviorists used this method as a tool for behavior modification (Wheeler and Reis, 1991). Schimmack (pers. comm., 2002) recalls one incident in which a participant was advised by his therapist not to participate in an experience sampling study for fear that the constant self-awareness would trigger a relapse. Similarly, alcoholics who participated in an ESM study said that reporting on drinking made them more aware of their drinking, although greater awareness did not lead to behavioral changes (Litt et al., 1998).

Kết quả (Việt) 1:

Phản ứngNhà tâm lý học phải contend với phiên bản riêng của các nguyên lý bất định Heisenberg của-trong trường hợp phản ứng này hoặc tiềm năng cho bất kỳ phenolMenon đang được nghiên cứu để thay đổi như là kết quả đo lường hoặc báo cáo (Wheeler và Reis, 1991). Mặc dù phản ứng là một hình thức vấn đề researchs bất kỳ quan tâm đến hành vi vô nhân đạo, đó là đặc biệt là vấn đề cho nghiên cứu ESM vì đánh giá lặp đi lặp lại có thể dẫn mọi người phải bất thường quan tâm đến kỳ nội bộ và hành vi của riêng của họ. Ví dụ, hoàn thành các biện pháp tâm trạng 7 lần một ngày có thể cảnh báo cho một người nào đó nhìn thấy chẳng hạn như, "Tôi là loại người là buồn rất nhiều", hoặc "Tôi là hạnh phúc khi tôi với bạn bè của tôi." Phản ánh của các loại sau này, đặc biệt, có thể dẫn đến thay đổi hành vi như chi tiêu nhiều thời gian hơn với bạn bè của một mà có thể thay đổi tâm trạng của người. Với kỹ thuật lấy mẫu phòng không ngẫu nhiên (tức là, sự kiện-đội ngũ hoặc đội ngũ khoảng thời gian lấy mẫu), người có thể tìm kiếm sự kiện hoặc dự đoán hành vi hoặc tình huống (Hormuth, 1986). Trong thực tế, tự giám sát được cho là như vậy mạnh mẽ liên quan với kinh nghiệm mẫu behaviorists sử dụng phương pháp này như một công cụ cho hành vi sửa đổi (Wheeler và Reis, 1991). Schimmack (pers. comm., 2002) nhớ lại một sự cố trong đó một người tham gia được cố vấn chuyên gia trị liệu của ông không tham gia trong một nghiên cứu kinh nghiệm mẫu cho sợ những gì hằng số tự nhận thức sẽ kích hoạt một tái phát. Tương tự, người nghiện rượu, những người tham gia trong một nghiên cứu ESM nói rằng báo cáo về uống làm cho họ ý thức hơn về của họ uống, mặc dù nhận thức lớn hơn đã không dẫn đến thay đổi hành vi (ngô và ctv., 1998).