The nonlegal dimensions of human ri

The nonlegal dimensions of human rights also seem to justify the emphasis on
rights. Morally, it may be argued that the inherent dignity of the person creates
rights and that these rights come first; duties are a mere consequence of this.
Politically, it is often more expedient to talk about rights than duties, as the
language of rights seems to connect more powerfully with notions of human dignity
than the language of duty.
Moreover, the inherent vagueness of rights makes it easier for parties to reach
agreements about rights that are at first glance vague and uncommitted but that are
later ironed out in more detail by judges (for whom this is compulsory) and other
agents.
Following the American jurist Cass Sunstein (1954-), one can characterize human rights as
incompletely theorized agreements. Politicians of different factions or different countries
can agree that we have certain rights, even if the justifications for such rights or their
concrete implications are unclear. These sorts of agreements may move things forward,
when deeper agreements are unworkable.

Kết quả (Việt) 1:

Kích thước nonlegal quyền con người cũng có vẻ để biện minh cho sự nhấn mạnh vàoquyền. Về mặt đạo Đức, nó có thể được lập luận rằng phẩm giá vốn có của người tạo raquyền và những quyền lợi này đến đầu tiên; nhiệm vụ là một hệ quả chỉ này.Chính trị, nó thường là nhiều mưu mẹo để nói về quyền hơn nhiệm vụ, như cácngôn ngữ của quyền dường như kết nối mạnh mẽ hơn với các khái niệm của phẩm giá con ngườiso với các ngôn ngữ của nhiệm vụ.Hơn nữa, vagueness quyền, vốn có làm cho nó dễ dàng hơn cho các bên để đạt đượcthỏa thuận về quyền được thoáng mơ hồ và khoản nhưng màsau đó ironed ra chi tiết hơn của thẩm phán (mà điều này là bắt buộc) và khácCác đại lý.Sau luật gia người Mỹ Cass Sunstein (1954 –), một trong những có thể đặc trưng quyền con người nhưthỏa thuận không đầy đủ thuyết. Chính trị gia phe phái khác nhau hoặc quốc gia khác nhaucó thể đồng ý rằng chúng tôi có quyền nhất định, ngay cả khi justifications cho các quyền hoặc của họtác động cụ thể là không rõ ràng. Các loại hợp đồng có thể di chuyển về phía trước, điềuKhi sâu hơn các thỏa thuận là unworkable.

Kết quả (Việt) 2:

Các kích thước nonlegal nhân quyền cũng dường như để biện minh cho sự nhấn mạnh vào
quyền. Về mặt đạo đức, có thể lập luận rằng phẩm giá vốn có của con người tạo ra
quyền và những quyền đó đến đầu tiên; nhiệm vụ này là kết quả chỉ số này.
Về mặt chính trị, nó thường là thích hợp hơn để nói về quyền hơn là nhiệm vụ, là
ngôn ngữ của quyền dường như kết nối mạnh mẽ hơn với các khái niệm về phẩm giá con người
với ngôn ngữ của nhiệm vụ.
Hơn nữa, sự mơ hồ cố hữu của quyền làm cho nó dễ dàng hơn cho các bên để đạt được
thỏa thuận về các quyền mà là ở cái nhìn đầu tiên mơ hồ và không bị giam nhưng được
sau ironed ra một cách chi tiết hơn bằng cách giám khảo (cho người này là bắt buộc) và các
đại lý.
theo luật gia Mỹ Cass Sunstein (1954-) , người ta có thể mô tả các quyền con người như
các thỏa thuận không đầy đủ giả thuyết. Các chính trị gia của phe phái khác nhau hoặc các quốc gia khác nhau
có thể đồng ý rằng chúng tôi có quyền nhất định, ngay cả khi biện minh cho các quyền đó hoặc của họ
ý nghĩa cụ thể là không rõ ràng. Những loại thỏa thuận có thể di chuyển mọi thứ về phía trước,
khi các hiệp định sâu sắc hơn là không khả thi.