INTRUSIONS, QUANTITATIVE WORKLOAD,

INTRUSIONS, QUANTITATIVE WORKLOAD, AND STRAIN
Although intrusions may be related to strain strictly due to the consumption
of time (Hobfoll, 1989), we argue that intrusions also consume selfregulatory
and cognitive resources. That is, we argue that intrusions explain
unique variability within strain reactions beyond that of reduced time. Given
that intrusions consume time, and seldom advance the employee on their own
task progress, intrusions result in having a greater amount of work to
complete within a shorter time frame. Thus, the reduction in time as a
resource is operationalized in the present study as quantitative workload
(heretofore referred to as workload; Spector & Jex, 1998). Workload is the
extent to which one must work at a rapid pace, or work very hard to complete
a high volume of work. When time is depleted during intrusions, employees
have less time to complete work tasks requiring them to work harder and
faster (Zijlstra et al., 1999). Thus, workload is conceptualized as a psychological
appraisal to a deficit in time. However, beyond the decreased time
allotted to complete work related tasks, we argue that intrusions also consume
cognitive and self-regulatory resources. Thus, we hypothesized that
intrusions explain incremental variability in strain reactions beyond that of
workload.
Hypothesis 2: Intrusions explain incremental variability in strain reactions
beyond that of workload.
Hypothesis 2a: Intrusions explain incremental variability in emotional
exhaustion beyond that of workload.
Hypothesis 2b: Intrusions explain incremental variability in physical
complaints beyond that of workload.
Hypothesis 2c: Intrusions explain incremental variability in anxiety
beyond that of workload.
METHOD
Participants and Procedure
To collect data for the present study, we used the services of StudyResponse.
The StudyResponse project facilitates survey research by distributinge-mail participation requests to a heterogeneous sample of adult research
participants for a nominal fee. To obtain a sample size of above 200
participants, StudyResponse (2011) recommended they solicit participation
from 375 StudyResponse members. Our parameters for solicitation were that
participants had full-time jobs, were over 18 years of age, and United State
residents. Of the 375 contacted StudyResponse members, 252 employees
completed surveys, yielding a response rate of 67.2%. Participants received
a $10 gift certificate for participating in the study.
As of 2012, 50,538 total workers have participated in StudyResponse
sponsored projects (StudyResponse, 2012). The average StudyResponse participant
is 34.2 years old (SD  11.5). Sixty-six percent of participants are
female, and, on average, have worked 14.5 years (SD  10.4). In comparison,
our study sample was an average 42.2 years of age (SD  10.9), and
average tenure with their current organization was 8.04 years (SD  8.9).
Finally, 47% of our participants were female. The sample was heterogeneous,
in terms of occupations, jobs, and industries, including technical managers,
grocery clerks, and ambulance medics.
Measures
Intrusions
A 4-item measure assessing intrusions was developed for the purposes of
this study. Participants were asked to consider the interruptions they experienced
in the past month in their responses. Items for intrusions include: “I
am frequently interrupted by others,” “I am able to work long periods of time
without people interrupting me, “People frequently disturb me while I am
trying to do something assigned to me,” and “Being interrupted while I am
working is a frequent occurrence.” Participants were asked to indicate their
agreement with these statements using a 5-point Likert scale (1  Strongly
Disagree to 5  Strongly Agree). To justify aggregating this measure of
intrusions, we conducted a principal components analysis, and the first factor
extracted accounted for 69.97% of variance. The measure also demonstrated
adequate internal consistency (Cronbach’s alpha of .86). Thus, we felt
justified in aggregating the measure.
Strain Reactions
Emotional exhaustion was measured using the 8-item subscale of the
Oldenburg Burnout Inventory (OLBI; Halbesleben & Demerouti, 2005).
A sample item was: “There are days I feel already tired before I go to work.”
Participants were instructed to think about the past month and respond using
a 4-point Likert-type scale (1  Strongly Disagree to 4  Strongly Agree).
Physical complaints were measured using Spector and Jex’s 18 item Physical
Symptoms Inventory (PSI, 1998). Participants were instructed to think about
the past month and asked whether they had experienced the symptoms, and
to respond using a 3-point response scale with anchors 1  No; 2  Yes, but
I didn’t see a doctor; 3  Yes, and I saw a doctor. Anxiety was measured
using 11 items from the Self-Rating Anxiety Scale by Zung (1971). The scale
included a sample item: “I feel more nervous and anxious than usual.”
Participants were instructed to think about the past month and asked to
respond to how intensely they experienced each item using a 4-point scale
(1  Very slightly/not at all to 4  Extremely). Emotional exhaustion,
physical complaints, and anxiety all demonstrated adequate internal consistency
(Cronbach’s alphas of .84, .85, and .89, respectively).
Control Variables
We used four control variables in the present study selected for conceptual
and methodological reasons. First, given that Hypothesis 2 explicitly
examines the effects of intrusions on strain beyond that of workload, we
measure workload using Spector and Jex’s (1998) 5-item Quantitative Workload
Inventory (QWI). QWI refers to the volume or pace at which one must
work, such that when employees must work quickly or have a great deal to
complete, they report higher levels of QWI. QWI was used to operationalize
decreased time because work is inherently time-bound. When one experiences
too much work to do with too little time to complete it (i.e., decreased
time) they likely must work faster and harder to compensate (Zijlstra et al.,
1999). Thus, QWI can be considered a behavioral manifestation of time
deficit. Sample items for this measure include “How often did your job
require you to work very fast?” and participants were instructed to think
about the past month and asked to respond using a 5-point Likert scale (1 
Never to 5  Quite Often). We also chose to control for managerial status
(1  Manager; 2  Non-Manager), and collaboration hours (“How many
hours/week do you spend working with others?”) because we assumed that
these variables could serve as “third variables,” or the variables accounting
for the relationship between intrusions and strain.
Given the restrictive internal validity concerns of the present design, we
also included one final control variable. Lindell and Whitney (2001; Marker
Variable Technique) argue that inflated correlations between study variables
resulting from common methods can be alleviated by statistically controlling for a theoretically unrelated construct that was measured using the same
method. This procedure is predicated on the assumption that covariance
between two variables that are theoretically unrelated is due to common
methods. Thus, controlling for a theoretically unrelated variable statistically
partials out variance due to common methods. We chose Scott and Bruce’s
(1994) 6-item measure of creativity as our common methods variable. A
sample item from this measure includes: “I generate creative ideas.” Participants
were instructed to think about the past month and asked to respond
based on a 5-point Likert-type scale (1  Not at All to 5  Always).
Creativity demonstrated adequate internal consistency (Cronbach’s alpha of
.90).
RESULTS
Means, standard deviations, Cronbach’s alphas, and correlations are
displayed in Table 1.
We used hierarchical regression models to test all of our hypotheses,
using the first step of the regression models to control for creativity, managerial
status, and collaboration hours, and the second and third steps to test
each hypothesis. Specifically, to Test Hypothesis 1 (intrusions are associated
with increased strain reactions), three hierarchical regression models were
specified with control variables (creativity, managerial status, and collaboration
hours) were entered in the first step of the analysis, and intrusions were
entered into the second step of the regression model predicting emotional
exhaustion, physical complaints, and anxiety. Results suggest that intrusions
were significantly associated with each strain variable. Specifically, intrusions
accounted for a significant proportion of variance in emotional exhaustion
(  .40, p  .01, R2  .15), physical complaints (  .31, p  .01,

Kết quả (Việt) 1:

SỰ XÂM NHẬP, ĐỊNH LƯỢNG KHỐI LƯỢNG CÔNG VIỆC VÀ CĂNG THẲNGMặc dù sự xâm nhập có thể được liên quan đến căng thẳng nghiêm do việc tiêu thụthời gian (Hobfoll, 1989), chúng tôi lập luận rằng sự xâm nhập cũng tiêu thụ selfregulatoryvà nhận thức tài nguyên. Có nghĩa là, chúng tôi lập luận rằng sự xâm nhập của giải thíchduy nhất biến đổi trong phản ứng căng thẳng ngoài ra giảm thời gian. Đưa rasự xâm nhập tiêu thụ thời gian, và hiếm khi thúc đẩy người lao động ngày của riêng mìnhtiến độ công việc, sự xâm nhập dẫn đến có một số tiền lớn của công việc đểhoàn thành trong một khung thời gian ngắn hơn. Vì vậy, việc giảm thời gian như là mộtnguồn operationalized trong nghiên cứu hiện nay là khối lượng công việc định lượng(trước đây được gọi là khối lượng công việc; Spector & Scott, 1998). Khối lượng công việc là cácmức độ mà một trong những phải làm việc tại một tốc độ nhanh chóng, hoặc làm việc rất chăm chỉ để hoàn thànhmột số lượng lớn của công việc. Khi thời gian cạn kiệt trong sự xâm nhập, của nhân viêncó ít thời gian để hoàn thành nhiệm vụ công việc yêu cầu họ làm việc khó hơn vànhanh hơn (Zijlstra et al., 1999). Do đó, khối lượng công việc được hình thành như là một tâm lýthẩm định một mức thâm hụt trong thời gian. Tuy nhiên, ngoài giảm thời gianđược phân bổ để hoàn thành công việc liên quan đến công việc, chúng tôi lập luận rằng sự xâm nhập cũng tiêu thụnhận thức và tự điều chỉnh tài nguyên. Vì vậy, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằnggiải thích sự xâm nhập của các biến đổi gia tăng căng thẳng phản ứng ngoài củakhối lượng công việc.Giả thuyết 2: Giải thích sự xâm nhập của các biến đổi gia tăng trong các phản ứng căng thẳngngoài đó khối lượng công việc.Giả thuyết 2a: giải thích sự xâm nhập của các biến đổi gia tăng trong tình cảmkiệt sức ngoài ra khối lượng công việc.Giả thuyết 2b: giải thích sự xâm nhập của các biến đổi gia tăng trong vật lýkhiếu nại ngoài ra khối lượng công việc.Giả thuyết 2c: sự xâm nhập của giải thích sự biến đổi gia tăng trong lo âungoài đó khối lượng công việc.PHƯƠNG PHÁPNhững người tham gia và thủ tụcThu thập dữ liệu cho việc nghiên cứu hiện tại, chúng tôi sử dụng các dịch vụ của StudyResponse.Dự án StudyResponse tạo điều kiện nghiên cứu khảo sát bởi distributinge-thư yêu cầu tham gia bản mẫu không đồng nhất của nghiên cứu dành cho người lớnnhững người tham gia cho một khoản phí danh nghĩa. Để có được một kích thước mẫu của trên 200những người tham gia, StudyResponse (2011) khuyến khích họ thu hút sự tham giatừ 375 StudyResponse thành viên. Chúng tôi tham số để chào mời là mànhững người tham gia đã có công ăn việc làm toàn thời gian, đã hơn 18 năm tuổi, và Hoa Kỳcư dân. Số 375 các liên lạc với StudyResponse thành viên, 252 nhân viênhoàn tất cuộc điều tra, năng suất một tỷ lệ phản ứng 67,2%. Những người tham gia đã nhận đượcmột giấy chứng nhận quà tặng $10 để tham gia vào nghiên cứu.Theo năm 2012, 50.538 tất cả công nhân đã tham gia vào StudyResponsetài trợ dự án (StudyResponse, 2012). Những người tham gia StudyResponse trung bìnhlà 34,2 (SD 11.5) tuổi. Sáu mươi sáu phần trăm của những người tham giaphụ nữ, và trung bình, đã làm việc 14.5 năm (SD 10.4). Trong khi đó,mẫu nghiên cứu của chúng tôi là một trung bình là 42,2 năm tuổi (SD 10.9), vànhiệm kỳ trung bình với tổ chức hiện tại của họ là 8.04 năm (SD 8.9).Cuối cùng, 47% của những người tham gia của chúng tôi là nữ. Mẫu là không đồng nhất,trong điều khoản của nghề nghiệp, việc làm, và ngành công nghiệp, bao gồm cả quản lý kỹ thuật,nhân viên cửa hàng tạp hóa, và xe cứu thương medics.Các biện phápSự xâm nhậpMột biện pháp 4-mục đánh giá sự xâm nhập được phát triển cho các mục đích củanghiên cứu này. Những người tham gia được yêu cầu để xem xét các gián đoạn họ có kinh nghiệmtrong tháng qua trong phản ứng của họ. Mục cho sự xâm nhập của bao gồm: "tôiĐang thường xuyên bị gián đoạn bởi những người khác,""tôi có thể làm việc thời gian dàimà không có người làm phiền tôi, "mọi người thường xuyên làm phiền tôi trong khi tôi đangcố gắng để làm một cái gì đó được gán cho tôi,"và"bị gián đoạn trong khi tôi đanglàm việc là một sự xuất hiện thường xuyên." Những người tham gia được yêu cầu chỉ ra của họthỏa thuận với các báo cáo này bằng cách sử dụng một quy mô Likert 5-điểm (1 mạnh mẽKhông đồng ý để 5 mạnh mẽ đồng ý). Để biện minh cho tập hợp các biện pháp này củasự xâm nhập, chúng tôi tiến hành một phân tích thành phần chính, và các yếu tố đầu tiênchiết xuất chiếm 69.97% của phương sai. Các biện pháp cũng đã chứng minhthống nhất nội bộ đầy đủ (Cronbach của alpha của.86). Vì vậy, chúng tôi cảm thấychứng minh trong tập hợp các biện pháp.Phản ứng căng thẳngTình cảm kiệt sức đã được đo bằng cách sử dụng subscale khoản mục 8 của cácOldenburg Burnout hàng tồn kho (OLBI; Halbesleben & Demerouti, 2005).Một mục mẫu là: "Không có ngày tôi cảm thấy đã mệt mỏi trước khi tôi đi làm việc."Những người tham gia đã được hướng dẫn để suy nghĩ về tháng vừa qua và trả lời bằng cách sử dụngquy mô điểm Likert kiểu 4 (1 mạnh mẽ không đồng ý với 4 mạnh mẽ đồng ý).Vật lý khiếu nại được đo bằng cách sử dụng Spector và Scott của 18 mục vật lýTriệu chứng hàng tồn kho (PSI, 1998). Những người tham gia đã được hướng dẫn để suy nghĩ vềtháng vừa qua và hỏi cho dù họ đã có kinh nghiệm các triệu chứng, vàphản ứng bằng cách sử dụng một quy mô 3 điểm phản ứng với neo 1 không; Có 2, nhưngTôi không nhìn thấy một bác sĩ; 3 có, và tôi thấy một bác sĩ. Lo âu đosử dụng các mặt hàng 11 từ quy mô lo âu Self-Rating bởi Zung (1971). Quy môbao gồm một mục mẫu: "Tôi cảm thấy lo lắng và lo lắng hơn bình thường hơn."Những người tham gia đã được hướng dẫn để suy nghĩ về tháng vừa qua và yêu cầuđáp ứng mạnh mẽ như thế nào họ có kinh nghiệm mỗi mục bằng cách sử dụng một thang 4-điểm(1 rất nhẹ/không phải ở tất cả để 4 cực kỳ). Kiệt sức tình cảm,vật lý khiếu nại, và lo lắng tất cả chứng minh đầy đủ tính nhất quán nội bộ(Alpha của Cronbach.84,.85, và.89, tương ứng).Kiểm soát biếnChúng tôi sử dụng bốn điều khiển biến trong nghiên cứu hiện nay chọn cho khái niệmvà phương pháp luận lý do. Trước tiên, đưa ra giả thuyết rằng 2 một cách rõ ràngkiểm tra những ảnh hưởng của sự xâm nhập ngày căng thẳng ngoài ra khối lượng công việc, chúng tôithước đo khối lượng công việc bằng cách sử dụng Spector và của Scott (1998) 5-mục định lượng khối lượng công việcHàng tồn kho (QWI). QWI đề cập đến khối lượng hoặc tốc độ lúc mà một trong những phảilàm việc, như vậy mà khi nhân viên phải làm việc một cách nhanh chóng hoặc có một hợp đồng lớn đếnhoàn thành, họ báo cáo các cấp độ cao hơn của QWI. QWI được sử dụng để operationalizegiảm thời gian bởi vì công việc là hơi ràng buộc thời gian. Khi một trong những kinh nghiệmquá nhiều công việc để làm với quá ít thời gian để hoàn thành nó (tức là, giảmthời gian) họ có thể phải làm việc nhanh hơn và khó hơn để bù đắp (Zijlstra et al.,Năm 1999). vì vậy, QWI có thể được coi là một hành vi biểu hiện của thời gianthâm hụt. Mẫu mục cho các biện pháp này bao gồm "bao lâu đã làm công việc của bạnyêu cầu bạn phải làm việc rất nhanh? "và những người tham gia đã được hướng dẫn để suy nghĩkhoảng tháng qua và hỏi đáp ứng bằng cách sử dụng một quy mô Likert 5-điểm (1Không bao giờ đến 5 khá thường xuyên). Chúng tôi cũng đã chọn để kiểm soát cho quản lý tình trạng(1 quản lý; quản lý phòng không 2), và nghiên cứu khoa học giờ ("bao nhiêugiờ/tuần bạn có chi tiêu làm việc với những người khác? ") bởi vì chúng tôi giả định rằngCác biến này có thể phục vụ như là "thứ ba biến", hoặc các biến kế toáncho mối quan hệ giữa sự xâm nhập và căng thẳng.Đưa ra các mối quan tâm hiệu lực nội bộ hạn chế của thiết kế hiện tại, chúng tôicũng bao gồm một biến điều khiển cuối cùng. Lindell và Whitney (2001; Đánh dấuKỹ thuật biến) tranh luận rằng tăng cao mối tương quan giữa học biếnkết quả từ phương pháp phổ biến có thể được giảm nhẹ bằng cách kiểm soát ý nghĩa thống kê cho một xây dựng lý thuyết không liên quan được đo bằng cách sử dụng cùng mộtphương pháp. Thủ tục này là predicated trên giả định rằng hiệp phương saigiữa hai biến mà không liên quan về lý thuyết là do phổ biếnphương pháp. Vì vậy, việc kiểm soát đối với một biến không liên quan trên lý thuyết thống kêpartials ra phương sai do phương pháp phổ biến. Chúng tôi đã chọn Scott và của lý Tiểu Long(1994) 6-mục biện pháp của sự sáng tạo như là biến phương pháp phổ biến của chúng tôi. Amẫu mục từ biện pháp này bao gồm: "Tôi tạo ra những ý tưởng sáng tạo." Những người tham giađã được hướng dẫn để suy nghĩ về tháng vừa qua và hỏi đápDựa trên phạm vi 5-điểm Likert-type (1 không phải ở tất cả để luôn luôn 5).Sáng tạo đã chứng minh tính nhất quán nội bộ đầy đủ (Cronbach của alpha của.90).KẾT QUẢCó nghĩa là, độ lệch chuẩn, Cronbach của alphas, và tương quanHiển thị trong bảng 1.Chúng tôi sử dụng phân cấp hồi qui mô hình để kiểm tra tất cả các giả thuyết của chúng tôi,sử dụng bước đầu tiên của các mô hình hồi quy để kiểm soát cho sự sáng tạo, quản lýtrạng thái, và nghiên cứu khoa học giờ, và các bước thứ hai và thứ ba để kiểm tragiả thuyết mỗi. Cụ thể, để thử nghiệm giả thuyết 1 (sự xâm nhập có liên quan đếnvới các phản ứng tăng căng thẳng), ba thứ bậc hồi qui mô hìnhxác định với các biến điều khiển (sáng tạo, quản lý trạng thái, và nghiên cứu khoa họcgiờ) đã được nhập vào trong bước đầu tiên của các phân tích, và sự xâm nhậpnhập vào bước thứ hai của hồi quy mô hình dự đoán tình cảmkiệt sức, thể chất khiếu nại và lo âu. Kết quả cho thấy rằng sự xâm nhậpđã được đáng kể gắn liền với mỗi biến căng thẳng. Cụ thể, sự xâm nhậpchiếm một tỷ lệ đáng kể của phương sai trong cảm xúc kiệt sức(.40, p.01, R2.15), vật lý khiếu nại (.31, p.01,

Kết quả (Việt) 2:

Xâm nhập, khối lượng công việc LƯỢNG, và căng thẳng
Mặc dù sự xâm nhập có thể liên quan đến căng thẳng nghiêm chỉnh do sự tiêu thụ
của thời gian (Hobfoll, 1989), chúng tôi cho rằng sự xâm nhập cũng tiêu thụ selfregulatory
nguồn lực và nhận thức. Đó là, chúng tôi cho rằng sự xâm nhập giải thích
sự biến đổi độc đáo trong các phản ứng căng thẳng vượt ra ngoài làm giảm thời gian. Cho
rằng sự xâm nhập tiêu tốn thời gian, và hiếm khi thúc đẩy các nhân viên tự mình
tiến độ công việc, sự xâm nhập dẫn đến có một số lượng lớn công việc phải
hoàn thành trong một khoảng thời gian ngắn hơn. Như vậy, việc giảm thời gian như một
tài nguyên được đưa vào hoạt động trong nghiên cứu này là khối lượng công việc định lượng
(trước đây gọi là khối lượng công việc; Spector & JEX, 1998). Khối lượng công việc là
mức độ mà người ta phải làm việc với một tốc độ nhanh chóng, hoặc làm việc rất chăm chỉ để hoàn thành
một khối lượng cao của công việc. Khi thời gian đang cạn kiệt trong thời gian xâm nhập, người lao động
có ít thời gian để hoàn thành nhiệm vụ công việc yêu cầu họ phải làm việc chăm chỉ hơn và
nhanh hơn (Zijlstra et al., 1999). Như vậy, khối lượng công việc này được quan niệm như một tâm lý
thẩm định để thâm hụt trong thời gian. Tuy nhiên, vượt quá thời giảm
được phân bổ để hoàn thành nhiệm vụ công việc liên quan, chúng tôi cho rằng sự xâm nhập cũng tiêu tốn
nguồn lực nhận thức và tự điều chỉnh. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng
sự xâm nhập giải thích biến gia tăng trong các phản ứng căng thẳng vượt ra ngoài
khối lượng công việc.
Giả thuyết 2: việc tấn công giải thích biến gia tăng trong các phản ứng căng thẳng
quá mà khối lượng công việc.
Giả thuyết 2a: việc tấn công giải thích biến gia tăng trong tình cảm
cạn kiệt ngoài mà khối lượng công việc.
Giả thuyết 2b: xâm nhập giải thích biến gia tăng trong vật lý
khiếu nại vượt ra ngoài khối lượng công việc.
Giả thuyết 2c: xâm nhập giải thích biến gia tăng trong lo
lắng. xa hơn của khối lượng công việc
PHƯƠNG PHÁP
tham gia và thủ tục
để thu thập dữ liệu cho nghiên cứu này, chúng tôi sử dụng các dịch vụ của StudyResponse.
Các dự án StudyResponse tạo điều kiện khảo sát nghiên cứu bởi sự tham gia distributinge-mail yêu cầu cho một mẫu không đồng nhất của các nghiên cứu lớn
người tham gia cho một khoản phí danh nghĩa. Để có được một kích thước mẫu của trên 200
người tham gia, StudyResponse (2011) đề nghị họ thu hút sự tham gia
của 375 thành viên StudyResponse. Các thông số của chúng tôi cho là chào mời mà
người tham gia có việc làm toàn thời gian, đã hơn 18 năm tuổi, và United State
cư dân. Trong số 375 thành viên StudyResponse liên lạc, 252 nhân viên
hoàn thành khảo sát, đạt tỷ lệ đáp ứng 67,2%. Những người tham gia nhận được
một phiếu quà tặng $ 10 cho tham gia vào nghiên cứu.
Tính đến năm 2012, tổng số 50.538 công nhân đã tham gia StudyResponse
dự án tài trợ (StudyResponse, 2012). Những người tham gia StudyResponse trung bình
là 34,2 tuổi (SD? 11,5). Sáu mươi sáu phần trăm người tham gia là
nữ, và, trên trung bình, đã làm việc 14,5 năm (10,4 SD?). Trong khi đó,
mẫu nghiên cứu của chúng tôi là trung bình 42,2 tuổi (10,9 SD?), Và
nắm giữ trung bình với tổ chức hiện tại của họ là 8,04 năm (SD? 8,9).
Cuối cùng, 47% người tham gia của chúng tôi là phụ nữ. Các mẫu đã không đồng nhất,
trong điều khoản của nghề, công việc, và các ngành công nghiệp, bao gồm các nhà quản lý kỹ thuật,
nhân viên tạp hóa, và nhân viên y tế cấp cứu.
Các biện pháp
động xâm phạm
Một biện pháp 4-mục đánh giá sự xâm nhập được phát triển cho mục đích của
nghiên cứu này. Những người tham gia được yêu cầu xem xét việc gián đoạn họ đã trải qua
trong tháng vừa qua trong phản ứng của họ. Items cho sự xâm nhập bao gồm: "Tôi
đang thường xuyên bị gián đoạn bởi những người khác", "Tôi có thể làm việc trong thời gian dài
mà không có người ngắt lời tôi:" Mọi người thường xuyên làm phiền tôi trong khi tôi đang
cố gắng để làm một cái gì đó giao cho tôi, "và" Bị gián đoạn trong khi tôi đang
làm việc thường xuyên xảy ra. "Những người tham gia được yêu cầu cho biết họ
thỏa thuận với các báo cáo sử dụng thang Likert 5 điểm (1? Rất
không đồng ý cho 5? Rất đồng ý). Để biện minh cho biện pháp này tập hợp của
sự xâm nhập, chúng tôi tiến hành phân tích thành phần chính, và các yếu tố đầu tiên
được chiết xuất chiếm 69,97% phương sai. Các biện pháp cũng đã chứng minh
đầy đủ nhất nội bộ (alpha của 0,86 Cronbach của). Vì vậy, chúng tôi cảm
thấy. Hợp lý trong việc tập hợp các biện pháp
Lọc Phản ứng
cạn kiệt cảm xúc được đo bằng cách sử dụng 8-item subscale
của. Inventory Oldenburg Burnout (OLBI; Halbesleben & Demerouti, 2005)
Một mục mẫu là: "Có những ngày tôi cảm thấy đã mệt mỏi trước khi tôi đi làm.
"Những người tham gia được hướng dẫn để suy nghĩ về những tháng vừa qua và phản ứng bằng cách sử dụng
4 điểm Likert loại quy mô (1 Rất không đồng ý cho 4? Rất đồng ý?).
nại Physical được đo bằng Spector và JEX của 18 mục vật lý
Các triệu chứng tồn kho (PSI, 1998). Những người tham gia được hướng dẫn để suy nghĩ về
những tháng vừa qua và hỏi liệu họ đã trải qua các triệu chứng, và
để đáp ứng sử dụng thang đáp ứng 3-điểm với neo 1? Không; 2? Có, nhưng
tôi không nhìn thấy một bác sĩ; 3? Có, và tôi nhìn thấy một bác sĩ. Lo âu được đo
bằng cách sử dụng 11 mặt hàng từ Scale Tự Rating lo âu của Zung (1971). Quy mô
bao gồm một mục mẫu: ". Tôi cảm thấy lo lắng hơn và lo lắng hơn bình thường"
Những người tham gia được hướng dẫn để suy nghĩ về những tháng vừa qua và yêu cầu để
đáp ứng với cách mãnh liệt rằng họ trải qua từng hạng mục sử dụng thang 4
điểm? (1 Rất nhẹ / không phải ở tất cả 4? Vô cùng). Cạn kiệt cảm xúc,
khiếu nại về thể chất, và lo lắng tất cả đã chứng minh sự thống nhất nội bộ thích hợp
(Alpha Cronbach của 0,84, 0,85, 0,89 và, tương ứng).
Các biến điều
Chúng tôi sử dụng bốn biến kiểm soát trong nghiên cứu này được lựa chọn cho khái niệm
nguyên nhân và phương pháp luận. Đầu tiên, cho rằng thuyết 2 một cách rõ ràng
xét các tác động của sự xâm nhập vào chủng ngoài mà khối lượng công việc, chúng tôi
đo lường khối lượng công việc bằng cách sử dụng Spector và JEX (1998) 5-item lượng Workload
Inventory (QWI). QWI đề cập đến số lượng hay tốc độ mà tại đó người ta phải
làm việc, như vậy mà khi người lao động phải làm việc một cách nhanh chóng hoặc có một thỏa thuận tuyệt vời để
hoàn thành, họ báo cáo mức độ cao hơn của QWI. QWI đã được sử dụng để vận hành
thời gian giảm vì công việc vốn đã hạn định thời gian. Khi một trong những kinh nghiệm
quá nhiều việc phải làm với quá ít thời gian để hoàn thành nó (tức là giảm
thời gian) họ có thể phải làm việc nhanh hơn và khó khăn hơn để bù đắp (Zijlstra et al,.
1999). Như vậy, QWI có thể được coi là một biểu hiện hành vi gian
thâm hụt. Vật mẫu cho các biện pháp này bao gồm "thường xuyên như thế nào công việc của bạn
yêu cầu bạn phải làm việc rất nhanh?" Và người tham gia được hướng dẫn để suy nghĩ
về những tháng vừa qua và yêu cầu trả lời bằng cách sử dụng một thang Likert 5 điểm (1?
Không bao giờ đến 5? Khá thường ). Chúng tôi cũng đã chọn để kiểm soát tình trạng quản lý
(1 Manager;? 2 Non-Manager), và giờ hợp tác ("bao nhiêu
giờ / tuần bạn chi tiêu làm việc với những người khác?") Bởi vì chúng ta giả định rằng
các biến này có thể phục vụ như là "thứ ba biến ", hoặc các biến chiếm
cho mối quan hệ giữa sự xâm nhập và biến dạng.
Với những mối quan tâm giá trị bên trong hạn chế của thiết kế hiện tại, chúng tôi
cũng bao gồm một biến kiểm soát cuối cùng. LINDELL và Whitney (2001; Marker
Variable Technique) lập luận rằng mối tương quan giữa các biến nghiên cứu tăng cao
do các phương pháp thông thường có thể được giảm nhẹ bằng cách kiểm soát thống kê cho một cấu trúc về mặt lý thuyết không liên quan đó được đo bằng cách sử dụng cùng một
phương pháp. Thủ tục này được xác định dựa trên giả định rằng hiệp phương sai
giữa hai biến đó là về mặt lý thuyết không liên quan là do phổ biến
phương pháp. Như vậy, việc kiểm soát cho một biến không liên quan về mặt lý thuyết thống kê
Partials ra sai do phương pháp phổ biến. Chúng tôi đã chọn Scott và Lý Tiểu Long
(1994) biện pháp 6-item của sáng tạo là phương pháp phổ biến biến của chúng tôi. Một
mục mẫu từ biện pháp này bao gồm: "Tôi tạo ra những ý tưởng sáng tạo". Những người tham gia
được hướng dẫn để suy nghĩ về những tháng vừa qua và yêu cầu trả lời
dựa trên 5 điểm Likert loại quy mô (1 Không phải ở tất cả 5 Luôn luôn?).
sự sáng tạo thể hiện đầy đủ nhất nội bộ (alpha của Cronbach của
0,90).
KẾT QUẢ
Phương tiện, độ lệch chuẩn, Alpha Cronbach, và mối tương quan được
hiển thị trong Bảng 1.
Chúng tôi sử dụng mô hình hồi quy phân cấp để kiểm tra tất cả các giả thiết của chúng tôi,
bằng cách sử dụng bước đầu của mô hình hồi quy để kiểm soát cho sự sáng tạo, quản lý
trạng thái, và giờ hợp tác, và các bước thứ hai và thứ ba để kiểm tra
mỗi giả thuyết. Cụ thể, để thử nghiệm giả thuyết 1 (xâm nhập có liên quan
với tăng phản ứng căng thẳng), ba mô hình hồi quy phân cấp được
quy định với các biến chứng (sáng tạo, tình trạng quản lý và cộng tác
giờ) được nhập trong bước đầu tiên của việc phân tích, và sự xâm nhập được
vào thành bước thứ hai của mô hình hồi quy dự đoán cảm xúc
kiệt sức, đau bệnh, và lo lắng. Kết quả cho thấy rằng sự xâm nhập
liên quan đáng kể với mỗi biến căng thẳng. Cụ thể, xâm nhập
chiếm một tỷ lệ đáng kể của phương sai trong kiệt cảm xúc
(? .40, P? .01,? R2? .15) Khiếu nại về thể chất (? .31, P? .01,,