The only observable outcome of the

The only observable outcome of the audit process isnormally the issued audit report, which, at
least in its standard form, does not contain much information about audit quality (Balsam et al.
2003). Auditor quality is multidimensional and inherently unobservable, and there is no single
auditor characteristic that can beused as a proxy for it. In the absence of direct measures for
quality, audit consumers must assess the quality by using quality surrogates, or the overall
reputation of an auditor (e.g. Shapiro 1983, Riley 2001).
The purpose of this dissertation is to enhance our understanding of the determinants and
implications of quality-differentiated audits through four inter-related essays. The findings of the
essays shed light on the various ways in which client firms strive to signal high audit and
consequent earnings quality. Fromthe supply-side perspective, the essays of this dissertation
provide evidence how some (individual) auditors have been able to establish a reputation higher
than the generic reputation.
Importantly, this dissertation adds to the ongoing debate about the regulator changes and
initiatives in the European Union and the U.S.A. requiring disclosure of engagement partner
identity. The rationale behind such a requirement is that it could bring within investors’ reach
greater transparency and accountability in the auditing process thereby helping to restore investor
confidence in the capital markets. Consistent withthis rationale, the results of this dissertation
support the view that audit markets (and/or firminsiders) infer audit quality, at least to some
extent, from the characteristics of the individual audit partner in charge

Kết quả (Việt) 2:

Các chỉ kết quả quan sát được của quá trình kiểm toán isnormally báo cáo kiểm toán đã ban hành, trong đó, tại
ít nhất ở dạng tiêu chuẩn của nó, không chứa nhiều thông tin về chất lượng kiểm toán (Balsam et al.
2003). Chất lượng kiểm toán viên là đa chiều và vốn đã không quan sát được, và không có đơn
đặc trưng kiểm toán viên có thể beused như là một proxy cho nó. Trong trường hợp không có các biện pháp trực tiếp đối với
chất lượng, người tiêu dùng kiểm toán phải đánh giá chất lượng bằng cách sử dụng người thay thế chất lượng hoặc tổng thể
danh tiếng của một kiểm toán viên (ví dụ như Shapiro 1983, Riley 2001).
Mục đích của luận án này là nhằm tăng cường sự hiểu biết của chúng ta về các yếu tố quyết định và
ý nghĩa của cuộc kiểm toán chất lượng-phân biệt thông qua bốn tiểu luận liên quan đến nhau. Những phát hiện của các
bài luận làm sáng tỏ về những cách khác nhau trong đó các doanh nghiệp khách hàng phấn đấu để báo hiệu kiểm toán cao và
chất lượng thu nhập hậu quả. Fromthe quan điểm từ phía cung, các bài luận của luận án này
cung cấp bằng chứng như thế nào một số (cá nhân) kiểm toán viên đã có thể thiết lập một danh tiếng cao hơn
so với danh tiếng chung chung.
Quan trọng hơn, luận án này thêm vào các cuộc tranh luận về những thay đổi quan quản lý và
các sáng kiến ở châu Âu Liên minh và Hoa Kỳ yêu cầu phổ biến của các đối tác tham gia
nhận dạng. Lý do đằng sau một yêu cầu như vậy là nó có thể mang lại cho các nhà đầu tư trong tầm tay
"minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quá trình kiểm toán, do đó giúp khôi phục nhà đầu tư
tin tưởng vào thị trường vốn. Phù hợp withthis lý do, các kết quả của luận án này
ủng hộ quan điểm rằng thị trường kiểm toán (và / hoặc firminsiders) suy ra chất lượng kiểm toán, ít nhất ở một
mức độ nào đó, từ những đặc điểm của các đối tác kiểm toán cá nhân phụ trách