Traditionally the Court decided maj

Traditionally the Court decided major questions of federal commercial law, adapting to the changing nature of business and the increasing complexity of litigation. Yet according to Michael Greve, the head of the American Enterprise Institute's Federalism Project, this Court has "resolutely refused to tackle the inconsistencies and absurdities that, after decades of neglect, afflict nearly every area of commercial litigation." One reason, Greve argues, is that with the exception of Justice Breyer, "the Court has absolutely no idea what business litigation in America now looks like.

Kết quả (Việt) 1:

Theo truyền thống toà còn quyết định lớn câu hỏi của pháp luật thương mại liên bang, thích nghi với thay đổi bản chất của kinh doanh và sự phức tạp ngày càng tăng của kiện tụng. Tuy nhiên, theo Michael Greve, người đứng đầu của dự án của doanh nghiệp viện Mỹ liên bang, tòa án này có "kiên quyết từ chối để giải quyết mâu thuẫn và absurdities mà, sau nhiều thập kỷ của bỏ bê, afflict gần như mọi lĩnh vực của tranh chấp thương mại." Một lý do, Greve lập luận, là rằng ngoại trừ Breyer tư pháp, "tòa án hoàn toàn không có ý tưởng những gì tranh tụng kinh doanh ở Mỹ bây giờ trông giống như.

Kết quả (Việt) 2:

Theo truyền thống, Tòa đã quyết định câu hỏi lớn của pháp luật thương mại liên bang, thích nghi với bản chất thay đổi của doanh nghiệp và sự phức tạp ngày càng tăng của sự tranh chấp. Tuy nhiên, theo Michael Greve, người đứng đầu Dự án liên bang Viện Doanh nghiệp của Mỹ, Tòa án này đã "kiên quyết từ chối để giải quyết những mâu thuẫn và nghịch lý rằng, sau nhiều thập kỷ bị lãng quên, gây đau đớn cho hầu hết các khu vực tranh chấp thương mại." Một lý do, Greve lập luận, rằng ngoại trừ Tư pháp Breyer, "Tòa án hoàn toàn không có ý tưởng gì tranh chấp kinh doanh tại Mỹ hiện nay như thế nào.