3. Materials and methods3.1. Resear

3. Materials and methods
3.1. Research design
A sample of 704 large organizations operating in the Netherlands is used for this research project. To select the organizations, three criteria are used: (1) sales have to exceed D25m; (2) total assets have to exceed D20m; and (3) costs for personnel have to exceed D 15m. The survey is sent to the chief financial officers of the selected organizations since previous research indicates that the finance department is generally involved in the capital budgeting decision (see Northcott, 1992; Mukherjee and Henderson, 1987). It is expected that these senior financial executives are fully conversant both with the capital budgeting practices as well as with the factors hypothesized to affect the application of SCBP. The data collection process results in 189 (at least partially) useable responses (an actual response rate of 26.9%). Additional tests for non-response bias (i.e., comparing the characteristics and responses for early and late respondents; see Wallace and Mellor, 1988) reveal no particular problems.
3.2. Measurement of variables
3.2.1. Uncertainty
Miller’s (1992) uncertainty framework has been used to investigate which specific uncertainties have an impact on capital budgeting practices. Miller (1992) distinguishes among three types of uncertainty: general uncertainties (which affect all companies), industry-specific uncertainties (which affect specific industries) and organization specific uncertainties (which affect one organization). Respondents have been asked to indicate on a 5-point Likert scale (ranging from 1 = unimportant, to 5 = very important) to what extent they consider a number of uncertainties relevant for the intended results of their organization, within the time frame of an investment decision. Factor analysis has been used to verify whether the three uncertainty categories mentioned by Miller (1992) are actually present. Fabrigar et al. (1999) recommend that confirmatory factor analysis (CFA) is likely to be a better approach than exploratory factor analysis (EFA) if there is sufficient theoretical and empirical basis for a researcher to specify a (small subset of) model(s). However, the results for the CFA are considered inconsistent in the sense that
Table 1
Results factor analysis for Miller’s uncertainties frameworka
Component INPUT UNC FINAN UNC SOCIO UNC MARKTUNC
Raw material uncertainties 0.791 0.042 -0.117 0.045
Input market uncertainties 0.743 0.039 -0.047 0.009
Production uncertainties 0.729 0.154 0.040 -0.111033
Labor uncertainties 0.635 0.153 0.174 0.239
Liability uncertainties 0.584 -0.1069 0.159 0.046
Inflation uncertainties 0.051 0.867 0.200 0.057
Interest uncertainties -0.134 0.851 0.156 -0.031
Exchange rate uncertainties 0.190 0.732 -0.125 0.106
Political uncertainties 0.062 0.114 0.809 0.042
Society uncertainties 0.077 -0.003 0.719 0.188
Policy uncertainties -0.009 0.103 0.692 -0.278
Competitive uncertainties -0.094 0.063 0.057 0.838
Output market uncertainties 0.316 0.051 -0.056 0.730
Cronbach’s alpha 0.74 0.76 0.62 0.51
N 188 188 184 189
The table presents the results for the factor analysis (eigenvalue> 1) on the uncertainty factors. In addition, Cronbach’s alpha and the number of observations are presented. Extraction method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a Rotation converged in five iterations.

several variables load on more than one factor. To solve this problem, EFA has been applied. The EFA provides four separate uncertainty factors (eigenvalue > 1) after eliminating four uncertainty variables (natural uncertainties, R&D uncertainties, credit uncertainties and behavioral uncertainties). I label these factors input uncertainty (INPUNCTY), financial uncertainty (FINUNCTY), social uncertainty (SOCUNCTY) and market uncertainty (MARKUNCTY). Considering that these factors are fairly similar to the variables that have been used in previous research (e.g. Ho and Pike, 1998; Haka, 1987), they have been used for this study. The cumulative responses on the questions that load on each factor are used as proxies for each measure. With the exception of market uncertainty, Cronbach’s alpha for each of these factors exceeds the lower limit of 0.60 (Hair et al., 1998; see Table 1 for details).

Kết quả (Việt) 1:

3. vật liệu và phương pháp3.1. nghiên cứu thiết kếMột mẫu của các tổ chức lớn 704 hoạt động ở Hà Lan được sử dụng cho dự án nghiên cứu này. Để chọn các tổ chức, ba tiêu chuẩn được sử dụng: (1) bán hàng đã vượt quá D25m; (2) Tổng tài sản có thể vượt quá D20m; và (3) chi phí cho nhân viên cần phải vượt quá D 15m. Cuộc khảo sát được gửi đến các cán bộ trưởng tài chính của các tổ chức đã chọn kể từ khi nghiên cứu trước đây cho thấy rằng bộ phận tài chính nói chung được tham gia vào quyết định ngân sách vốn (xem Northcott, 1992; Mukherjee và Henderson, 1987). Chúng tôi hy vọng rằng các điều hành cấp cao tài chính hoàn toàn thông thạo cả với thông lệ vốn ngân sách cũng như với các yếu tố đưa ra giả thuyết để ảnh hưởng đến các ứng dụng của SCBP. Quá trình thu thập dữ liệu kết quả trong phản ứng (ít nhất là một phần) sử dụng được 189 (một tỷ lệ phản ứng thực tế của 26,9%). Các xét nghiệm bổ sung cho phòng không phản ứng thiên vị (tức là, so sánh các đặc điểm và phản ứng cho người trả lời sớm và cuối; xem Wallace và Mellor, 1988) tiết lộ không có vấn đề cụ thể.3.2. đo của các biến3.2.1. không chắc chắnMiller của sự không chắc chắn (1992) khuôn khổ đã được sử dụng để điều tra những sự không chắc chắn cụ thể có tác động về vốn ngân sách. Miller (1992) phân biệt một trong ba loại của sự không chắc chắn: chung bất trắc (mà ảnh hưởng đến tất cả các công ty), không chắc chắn dành riêng cho ngành công nghiệp (mà ảnh hưởng đến ngành công nghiệp cụ thể) và tổ chức cụ thể bất trắc (mà ảnh hưởng đến một tổ chức). Người trả lời đã được yêu cầu chỉ ra trên quy mô Likert 5-điểm (khác nhau, từ 1 = không quan trọng, để 5 = rất quan trọng) đến mức độ nào họ xem xét một số của sự không chắc chắn có liên quan cho các kết quả dự định của tổ chức của họ, trong khung thời gian của một quyết định đầu tư. Yếu tố phân tích đã được sử dụng để xác minh cho dù các sự không chắc chắn ba loại được đề cập bởi Miller (1992) là thực sự hiện nay. Fabrigar et al. (1999) đề nghị rằng confirmatory yếu tố phân tích (CFA) có khả năng là một cách tiếp cận tốt hơn so với thăm dò yếu tố phân tích (EFA) nếu không có đủ cơ sở lý thuyết và thực nghiệm cho một nhà nghiên cứu để xác định một model(s) (tập hợp con nhỏ của). Tuy nhiên, các kết quả cho CFA được xem là không phù hợp trong ý nghĩa đóBảng 1Kết quả yếu tố phân tích cho Miller của sự không chắc chắn frameworkaThành phần nhập UNC FINAN UNC xã hội UNC MARKTUNCNguyên liệu sự không chắc chắn 0.791 0.042-0.117 0.045Nhập vào thị trường bất trắc 0.743 0,039-0.047 0.009Sản xuất sự không chắc chắn 0.729 0.154 0.040-0.111033Lao động không chắc chắn 0.635 0.153 0.174 0.239Trách nhiệm pháp lý sự không chắc chắn 0.584-0.1069 0.159 0.046Lạm phát sự không chắc chắn 0.051 0.867 0.200 0.057Quan tâm đến sự không chắc chắn-0.134 0.851 0.156-0.031Tỷ giá hối đoái sự không chắc chắn 0.190 0.732-0.125 0.106Chính trị không chắc chắn 0.062 0.114 0.809 0.042Không chắc chắn xã hội 0.077-0.003 0.719 0.188Không chắc chắn chính sách-0.009 0.103 0.692-0.278Cạnh tranh bất trắc-0.094 0.063 0.057 0,838Đầu ra thị trường bất trắc 0.316 0.051-0.056 0.730Cronbach của alpha 0,74 0,76 0,62 0.51N 188 188 184 189Bàn trình bày các kết quả cho phân tích yếu tố (eigenvalue > 1) về các yếu tố không chắc chắn. Ngoài ra, Cronbach của alpha và số lượng quan sát được trình bày. Phương pháp khai thác: hiệu trưởng Component Analysis. Luân phiên phương pháp: Varimax với bình thường hóa Kaiser. một vòng quay hội tụ trong năm lặp đi lặp lại.một số biến tải về nhiều hơn một yếu tố. Để giải quyết vấn đề này, EFA đã được áp dụng. EFA cung cấp bốn yếu tố riêng biệt không chắc chắn (eigenvalue > 1) sau khi loại bỏ bốn các biến không chắc chắn (tự nhiên bất trắc, R & D không chắc chắn, tín dụng bất trắc và hành vi bất trắc). Tôi gắn nhãn các yếu tố đầu vào không chắc chắn (INPUNCTY), sự không chắc chắn tài chính (FINUNCTY), sự không chắc chắn xã hội (SOCUNCTY) và không chắc chắn cho thị trường (MARKUNCTY). Xem xét các yếu tố này là khá tương tự như các yếu tố đã được sử dụng trong nghiên cứu trước đây (ví dụ như hồ và Pike, 1998; Haka, 1987), họ đã được sử dụng cho nghiên cứu này. Các phản ứng tích lũy trên những câu hỏi nạp trên mỗi yếu tố được sử dụng như proxy cho các biện pháp mỗi. Với ngoại lệ của sự không chắc chắn của thị trường, Cronbach của alpha cho mỗi người trong số những yếu tố này vượt quá giới hạn dưới của 0,60 (tóc và ctv, 1998; xem bảng 1 để biết chi tiết).

Kết quả (Việt) 2:

3. Vật liệu và phương pháp
3.1. Nghiên cứu thiết kế
một mẫu của 704 tổ chức lớn đang hoạt động tại Hà Lan được sử dụng cho các dự án nghiên cứu này. Để chọn các tổ chức, ba tiêu chí được sử dụng: (1) bán hàng phải vượt D25m; (2) có tổng tài sản vượt quá D20m; và (3) chi phí cho nhân viên phải vượt D 15m. Cuộc khảo sát được gửi đến các quan chức tài chính trưởng của các tổ chức được lựa chọn từ nghiên cứu trước đây chỉ ra rằng các bộ phận tài chính nói chung là tham gia vào việc quyết định ngân sách vốn (xem Northcott, 1992; Mukherjee và Henderson, 1987). Hy vọng rằng các giám đốc điều hành tài chính cao cấp có đầy đủ thông thạo cả với các thông lệ ngân sách vốn cũng như với các yếu tố ảnh hưởng đến giả thuyết là các ứng dụng của SCBP. Các kết quả thu thập dữ liệu quá trình trong 189 (ít nhất là một phần) phản ứng sử dụng được (tốc độ phản ứng thực tế là 26,9%). Thử nghiệm bổ sung cho sự thiên vị không đáp ứng thuốc (ví dụ, so sánh các đặc điểm và phản ứng đối với người trả lời sớm và muộn, xem Wallace và Mellor, 1988) cho thấy không có vấn đề gì.
3.2. Đo lường các biến
3.2.1. Sự không chắc chắn
khung (1992) không chắc chắn của Miller đã được sử dụng để điều tra mà không chắc chắn có tác động cụ thể về thực hành ngân sách vốn. Miller (1992) phân biệt giữa ba loại không chắc chắn: không chắc chắn nói chung (trong đó ảnh hưởng đến tất cả các công ty), sự không chắc chắn ngành công nghiệp cụ thể (mà ảnh hưởng đến ngành công nghiệp cụ thể) và bất trắc cụ thể tổ chức (trong đó ảnh hưởng đến một tổ chức). Hỏi đã được yêu cầu cho biết trên thang điểm Likert 5 điểm (từ 1 = không quan trọng, để 5 = rất quan trọng) đến mức độ nào họ xem xét một số bất ổn liên quan về kết quả dự kiến của các tổ chức của họ, trong khung thời gian của một quyết định đầu tư. Phân tích nhân tố đã được sử dụng để kiểm tra xem ba loại chắc chắn được đề cập bởi Miller (1992) là thực tế hiện nay. Fabrigar et al. (1999) đề nghị phân tích nhân tố khẳng định (CFA) có thể sẽ là một cách tiếp cận tốt hơn so với phân tích nhân tố khám phá (EFA) nếu có đủ cơ sở lý thuyết và thực nghiệm cho một nhà nghiên cứu để xác định một (tập hợp con nhỏ) mô hình (s). Tuy nhiên, các kết quả cho CFA được coi là không phù hợp trong ý nghĩa rằng
Bảng 1
Kết quả phân tích nhân tố cho sự không chắc chắn của Miller frameworka
VÀO Component UNC Finan UNC XÃ HỘI UNC MARKTUNC
liệu không chắc chắn liệu 0,791 0,042 -0,117 0,045
bất ổn thị trường đầu vào 0,743 0,039 -0,047 0,009
0,729 bất trắc sản xuất 0,154 0.040 -,111033
bất ổn lao động 0,635 0,153 0,174 0,239
0,584 trách nhiệm bất trắc -0,1069 0,159 0,046
Lạm phát bất ổn 0.051 0,867 0,200 0,057
bất ổn lãi -0,134 0,851 0,156 -0,031
khoán bất ổn tỷ giá 0,190 0,732 -0,125 0,106
bất ổn chính trị 0,062 0,114 0,809 0,042
0,077 -0,003 Xã hội bất ổn 0,719 0,188
Chính sách bất ổn -0,009 0,103 0,692 -0,278
-0,094 0,063 Cạnh tranh bất trắc 0,057 0,838
bất ổn thị trường đầu ra 0,316 0,051 -0,056 0,730
alpha của Cronbach 0,74 0,76 0,62 0,51
N 188 188 184 189
Bảng trình bày các kết quả phân tích nhân tố (eigenvalue> 1) vào các yếu tố không chắc chắn. Ngoài ra, alpha Cronbach và số quan sát được trình bày. Phương pháp chiết: phân tích thành phần chính. Rotation Phương pháp: Varimax với Kaiser Normalization. một Rotation hội tụ trong năm lặp lại. một số biến nạp vào nhiều hơn một yếu tố. Để giải quyết vấn đề này, EFA đã được áp dụng. EFA cung cấp bốn yếu tố không chắc chắn riêng (eigenvalue> 1) sau khi loại bỏ bốn biến không chắc chắn (không chắc chắn tự nhiên, những bất ổn R & D, không chắc chắn tín dụng và không chắc chắn hành vi). Tôi nhãn những yếu tố không chắc chắn đầu vào (INPUNCTY), bất ổn tài chính (FINUNCTY), sự không chắc chắn xã hội (SOCUNCTY) và sự không chắc chắn thị trường (MARKUNCTY). Xét rằng những yếu tố này là khá tương tự như các biến đã được sử dụng trong các nghiên cứu trước đó (ví dụ như Hồ và Pike, 1998; Haka, 1987), họ đã được sử dụng cho nghiên cứu này. Những phản hồi tích lũy trên các câu hỏi mà nạp vào mỗi yếu tố được sử dụng như các proxy cho từng biện pháp. Với ngoại lệ của sự không chắc chắn thị trường, alpha Cronbach cho mỗi yếu tố vượt quá giới hạn dưới của 0.60 (Hair et al 1998,;. Xem Bảng 1 để biết chi tiết).