While estimates of the extent and c

While estimates of the extent and cost of fraud1 are fraught with underreporting and measurement issues, it is widely reported that fraud imposes a huge economic cost on organizations and society (ACFE 2012; KPMG 2012; PwC 2011; Ernst & Young 2003). Despite this widespread incidence and dramatic impact, until recently fraud and fraud risk have been relatively neglected by accounting researchers and the public (Power 2012). In recent times, dramatic stories about financial statement fraud, insider trading, embezzlement, and bribery have been trumpeted throughout the popular press, highlighted by the frenzied coverage of high-profile frauds such as Enron, WorldCom, and Satyam.2 As public awareness of the phenomenon has increased, fraud has become an increasing focus of research across a range of different disciplines, including accounting.
As a research area, fraud has often tended to fall between different research traditions including criminology, ethics (drawing on both psychology and philosophy), and business (including organizational corruption in organizational behavior and auditing or forensic accounting within accounting). In the areas of auditing and forensic accounting, conventional fraud research has tended to focus on individual patterns of fraudulent activity. Much research in the area has investigated a variety of biological and psychological pathologies, personality traits and the adverse effects of environmental and social conditions argued to be associated with criminality (Morales et al. 2013; Croall 1992). Although the commentary surrounding the major framework in the field of auditing practice, the so-called fraud triangle, generally alludes to the concept of collusion in passing (largely to stress the limitations of auditing in detecting fraud that involves collusion3),

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi ước tính mức độ và chi phí của fraud1 đầy underreporting và đo lường các vấn đề, nó rộng rãi báo cáo gian lận áp đặt một chi phí kinh tế rất lớn về tổ chức và xã hội (ACFE năm 2012; KPMG 2012; PwC 2011; Ernst & Young năm 2003). Mặc dù này phổ biến tỷ lệ mắc và tác động đáng kể, cho đến khi mới gian lận và rủi ro gian lận có tương đối bị bỏ rơi bởi các nhà nghiên cứu kế toán và khu vực (sức mạnh 2012). Trong thời gian gần đây, các câu chuyện đáng kể về gian lận báo cáo tài chính, trong cuộc kinh doanh, tham ô, và hối lộ đã được trumpeted trong suốt báo chí phổ biến, được đánh dấu bởi vùng phủ sóng phát điên lên của cấu hình cao gian lận như Enron, WorldCom, và Satyam.2 như là nâng cao nhận thức công cộng của hiện tượng đã tăng lên, gian lận đã trở thành một trọng tâm ngày càng tăng của nghiên cứu trên một loạt các ngành học khác nhau, bao gồm cả kế toán.Là một khu vực nghiên cứu, gian lận có thường có xu hướng rơi giữa truyền thống nghiên cứu khác nhau bao gồm tội phạm, đạo Đức (dựa trên tâm lý học và triết học), và kinh doanh (bao gồm cả tổ chức tham nhũng trong hành vi tổ chức và kiểm toán hoặc kế toán pháp y trong kế toán). Trong lĩnh vực kiểm toán và kế toán pháp y, thông thường gian lận nghiên cứu đã có xu hướng tập trung vào các mô hình cá nhân của các hoạt động gian lận. Nhiều nghiên cứu trong khu vực đã nghiên cứu một loạt các bệnh lý sinh học và tâm lý, đặc điểm tính cách và những tác động bất lợi trong điều kiện môi trường và xã hội, lập luận để được liên kết với tội phạm (Morales et al. 2013; Croall năm 1992). Mặc dù những lời bình luận xung quanh khuôn khổ lớn trong lĩnh vực kiểm toán thực hành, gian lận cái gọi là tam giác, nói chung ám chỉ tới khái niệm các thông đồng trong đi qua (chủ yếu là để nhấn mạnh những hạn chế của kiểm toán trong việc phát hiện gian lận liên quan đến collusion3),

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi các ước tính về mức độ và chi phí của fraud1 được đầy với cáo thiếu và các vấn đề đo lường, nó được thông báo rộng rãi rằng gian lận áp đặt một chi phí rất lớn về kinh tế, tổ chức và xã hội (ACFE 2012; KPMG 2012; PwC 2011; Ernst & Young 2003). Mặc dù tỷ lệ này phổ biến và tác động đáng kể, cho đến gần đây gian lận và rủi ro gian lận đã bị lãng quên bởi các nhà nghiên cứu kế toán và công chúng (Power 2012). Trong thời gian gần đây, những câu chuyện đầy kịch tính về gian lận tài chính tuyên bố, giao dịch nội gián, tham ô, hối lộ và đã được loan báo khắp báo chí phổ biến, nổi bật bởi sự phủ sóng điên cuồng của gian lận hồ sơ cao như Enron, WorldCom, và Satyam.2 Như nhận thức của công chúng về hiện tượng này đã tăng lên, gian lận đã trở thành một trọng tâm ngày càng tăng của nghiên cứu trên một loạt các lĩnh vực khác nhau, bao gồm kế toán.
Là một khu vực nghiên cứu, gian lận thường có xu hướng giảm giữa truyền thống nghiên cứu khác nhau bao gồm cả tội phạm học, đạo đức học (vẽ trên cả tâm lý học và triết học) và doanh nghiệp (bao gồm cả tổ chức tham nhũng trong hành vi tổ chức và kiểm toán hoặc kế toán pháp y trong kế toán). Trong lĩnh vực kiểm toán và kế toán pháp y, nghiên cứu gian lận thường có xu hướng tập trung vào mô hình cá nhân hoạt động lừa đảo. Nhiều nghiên cứu trong khu vực đã điều tra một loạt các bệnh lý sinh học và tâm lý, tính cách và những tác động bất lợi của điều kiện môi trường và xã hội lập luận có liên quan đến tội phạm (Morales et al 2013;. Croall 1992). Mặc dù những lời bình luận xung quanh các khuôn khổ chính trong lĩnh vực hành nghề kiểm toán, cái gọi là gian lận tam giác, thường ám chỉ đến các khái niệm về sự thông đồng trong qua (phần lớn là để nhấn mạnh những hạn chế của kiểm toán trong việc phát hiện gian lận liên quan đến collusion3),