environmental box as well or better

environmental box as well or better than most
other herbicides.
Even the long-term sustainability issue appears to
be relatively minor with glyphosate. Repeated
use of glyphosate will eventually lead to weeds
developing resistance to this herbicide, but this
problem will take a long time to develop, and
when it does occur, it can be solved by simply
reintroducing one of the other chemistries – or so
we thought.
Unfortunately, we have been using a glyphosate
centred system for many years now, and sufficient
time has passed that resistance has developed,
and in more than just one species. The system is
rapidly falling apart. The system is no longer
sustainable in the long-term or even the mediumterm
and failure to change our approach to weed
management now will result in Australia joining a
growing list of countries where glyphosate
technology has already been effectively lost for
many of their most troublesome weeds.
However, it doesn’t just stop there. The loss of
glyphosate for managing the worst weeds in these
countries has been followed by the successive
loss of the most useful alternative chemistries,
with these herbicides also falling to resistance in
rapid succession.
Much of the US cotton industry has gone from
being a “magic” industry a decade ago, where all
weeds were cheaply controlled by a couple of incrop
applications of glyphosate, back to a “slave’
industry, where weeds are king, demanding heavy
inputs of expensive herbicides, inter-row
cultivation and large amounts of hand-hoeing to
manage them. In some instance, requiring levels
of inputs that would make the Australian cotton
industry economically unviable, with multiple
herbicides, cultivation and hand-hoeing bills of
over $1000/ha in Australian terms, just to produce
a harvestable crop.

Kết quả (Việt) 1:

môi trường hộp như tốt hoặc tốt hơn so với hầu hếtthuốc diệt cỏ khác.Thậm chí các vấn đề phát triển bền vững lâu dài dường nhưtương đối nhỏ với glyphosate. Lặp đi lặp lạisử dụng glyphosate cuối cùng sẽ dẫn đến cỏ dạiphát triển các đề kháng với thuốc diệt cỏ này, nhưng điều nàyvấn đề sẽ mất một thời gian dài để phát triển, vàkhi nó xảy ra, nó có thể được giải quyết bằng cách đơn giảnreintroducing một trong chemistries khác- hay như vậychúng tôi nghĩ.Thật không may, chúng tôi đã sử dụng một glyphosateTrung tâm hệ thống trong nhiều năm nay, và đủthời gian đã trôi qua mà kháng chiến đã phát triển,và trong nhiều hơn chỉ là một loài. Hệ thống nàynhanh chóng rơi xuống ngoài. Hệ thống này là không cònbền vững trong dài hạn hoặc thậm chí mediumtermvà sự thất bại để thay đổi cách tiếp cận của chúng tôi để loạiquản lý bây giờ sẽ dẫn đến Úc tham gia mộtCác danh sách ngày càng tăng của các quốc gia nơi glyphosatecông nghệ đã bị mất một cách hiệu quả nhấtnhiều người trong số họ cỏ dại nhất phiền hà.Tuy nhiên, nó không chỉ dừng ở đó. Mất củaglyphosate để quản lý cỏ dại tồi tệ nhất trong cácCác quốc gia đã được theo sau bởi các kế tiếpmất mát của thay thế chemistries hữu ích nhất,với các thuốc diệt cỏ cũng rơi vào kháng chiếnkế thừa nhanh chóng.Phần lớn các ngành công nghiệp bông Hoa Kỳ đã đi từlà một ngành công nghiệp "ma thuật" một thập kỷ trước đây, nơi tất cảcỏ dại với giá rẻ đã được kiểm soát bởi một vài incropứng dụng glyphosate, quay lại một "nô lệ 'ngành công nghiệp, nơi cỏ dại là vua, đòi hỏi cao nặngđầu vào của đắt tiền thuốc diệt cỏ, liên liên tiếptrồng và một lượng lớn các tay máy đểquản lý chúng. Trong một số trường hợp, đòi hỏi mức độyếu tố đầu vào sẽ làm cho bông Úcngành công nghiệp kinh tế unviable, với nhiềuthuốc diệt cỏ, trồng trọt và hóa đơn tay càytrên $1000/ha trong điều kiện Úc, chỉ để sản xuấtmột loại cây trồng hình.

Kết quả (Việt) 2:

hộp môi trường cũng như hoặc tốt hơn so với hầu hết các
loại thuốc diệt cỏ khác.
Ngay cả những vấn đề phát triển bền vững lâu dài dường như
là tương đối nhỏ với glyphosate. Lặp đi lặp lại
sử dụng glyphosate cuối cùng sẽ dẫn đến cỏ dại
phát triển kháng thuốc diệt cỏ này, nhưng điều này
vấn đề sẽ mất một thời gian dài để phát triển, và
khi nó xảy ra, nó có thể được giải quyết bằng cách đơn giản là
giới thiệu lại một trong những chất hóa học khác - hoặc hơn
chúng ta nghĩ.
Thật không may, chúng tôi đã sử dụng một glyphosate
hệ thống trung tâm trong nhiều năm nay, và đủ
thời gian đã trôi qua mà kháng chiến đã phát triển,
và nhiều hơn chỉ là một loài. Hệ thống được
nhanh chóng đổ vỡ. Hệ thống này không còn
bền vững trong dài hạn hoặc thậm chí mediumterm
và thất bại trong việc thay đổi cách tiếp cận của chúng tôi để cỏ dại
quản lý hiện nay sẽ dẫn đến Úc gia nhập một
danh sách ngày càng tăng của các nước nơi glyphosate
công nghệ đã bị mất đi hiệu quả cho
nhiều cỏ dại phiền hà nhất của họ .
Tuy nhiên, nó không chỉ dừng lại ở đó. Những mất mát của
glyphosate để quản lý cỏ dại tồi tệ nhất trong những
nước đã được theo sau bởi liên tiếp
mất mát của chất hóa học thay thế hữu ích nhất,
với các loại thuốc diệt cỏ cũng rơi xuống kháng trong
kế nhanh chóng.
Hầu hết các ngành công nghiệp bông của Mỹ đã đi từ
là một "ma thuật "ngành công nghiệp một thập kỷ trước, nơi mà tất cả
cỏ dại đã được kiểm soát với giá rẻ bằng một vài incrop
ứng dụng của glyphosate, trở lại với một" nô lệ "
ngành công nghiệp, nơi cỏ dại là vua, đòi hỏi nặng
đầu vào của thuốc diệt cỏ đắt tiền, liên tiếp
trồng và một lượng lớn tay -hoeing để
quản lý chúng. Trong một số trường hợp, đòi hỏi mức độ
đầu vào đó sẽ làm cho những bông Úc
ngành công nghiệp không khả thi về mặt kinh tế, với nhiều
loại thuốc diệt cỏ, trồng trọt và hóa đơn bằng tay cuốc của
hơn $ 1000 / ha trong điều kiện của Úc, chỉ sản xuất
một vụ mùa thu hoạch.