For the correlation, the factual as

For the correlation, the factual as well as the historical validity of which we are here maintaining, is that the broadest and the most general contents and forms of life are intimately bound up with the most individual ones. Both have a common prehistory and also common enemies in the narrow formations and groupings, whose striving for selfpreservation set them in conflict with the broad and general on the outside, as well as the freely mobile and individual on the inside. Just as in feudal times the ‘free’ man was he who stood under the law of the land, that is, under the law of the largest social unit, but he was unfree who derived his legal rights only from the narrow circle of a feudal community - so today in an intellectualized and refined sense the citizen of the metropolis is ‘free’ in contrast with the trivialities and prejudices which bind the small town person. The mutual reserve and indifference, and the intellectual conditions of life in large social units are never more sharply appreciated in their significance for the independence of the individual than in the dense crowds of the metropolis, because the bodily closeness and lack of space make intellectual distance really perceivable for the first time. It is obviously only the obverse of this freedom that, under certain circumstances, one never feels as lonely and as deserted as in this metropolitan crush of persons. For here, as elsewhere, it is by no means necessary that the freedom of man reflect itself in his emotional life only as a pleasant experience.

Kết quả (Việt) 1:

Cho các mối tương quan, trong thực tế cũng như giá trị lịch sử mà chúng tôi đang duy trì ở đây, là tỉnh rộng nhất và đặt chung nội dung và hình thức của cuộc sống mật thiết bị ràng buộc với những người đặt cá nhân. Cả hai đều có tiền sử phổ biến và cũng là kẻ thù chung trong đội hình hẹp và nhóm, mà phấn đấu selfpreservation thiết lập chúng mâu thuẫn với rộng và tướng bên ngoài, cũng như điện thoại di động một cách tự do và cá nhân bên trong. Giống như trong thời phong kiến người đàn ông 'miễn phí' kẻ đứng theo luật pháp của đất, có nghĩa là, theo pháp luật của các đơn vị xã hội lớn nhất, nhưng ông là unfree người có nguồn gốc quyền pháp lý của mình chỉ từ các vòng tròn nhỏ hẹp của một cộng đồng thời phong kiến - vì vậy hôm nay trong một cảm giác intellectualized và tinh chế công dân của các đô thị là 'miễn phí' trái ngược với trivialities và định kiến mà ràng buộc người thị trấn nhỏ. Dự trữ lẫn nhau và sự thờ ơ, và các điều kiện sở hữu trí tuệ của cuộc sống trong các đơn vị xã hội lớn không bao giờ nhiều hơn nữa mạnh đánh giá cao trong tầm quan trọng của họ cho sự độc lập của cá nhân hơn trong đám đông dày đặc của đô thị, vì cơ thể gần gũi và thiếu không gian làm cho khoảng cách sở hữu trí tuệ thực sự perceivable lần đầu tiên. Nó là rõ ràng chỉ mặt chính của sự tự do này, trong những trường hợp nhất định, không bao giờ cảm thấy như cô đơn và hoang như trong này lòng đô thị của người. Cho ở đây, như ở những nơi khác, nó là do không có nghĩa là cần thiết rằng tự do của con người phản ánh riêng của mình trong cuộc sống tình cảm của mình chỉ là một trải nghiệm thú vị.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với các tương quan, thực tế cũng như các giá trị lịch sử của chúng ta đang ở đây duy trì, đó là nội dung và hình thức của cuộc sống chung nhất rộng và mật thiết gắn bó với những cá nhân nhất. Cả hai đều có một tiền sử phổ biến và cũng kẻ thù phổ biến ở các thành hẹp và các nhóm, mà phấn đấu cho selfpreservation đặt chúng trong cuộc xung đột với rộng và chung ở bên ngoài, cũng như điện thoại di động một cách tự do và cá nhân ở bên trong. Cũng như trong thời phong kiến ​​người đàn ông 'miễn phí' Ông là người đã đứng dưới luật pháp của đất, có nghĩa là, theo luật của các đơn vị xã hội lớn nhất, nhưng ông đã không tự do người có nguồn gốc quyền lợi hợp pháp của mình chỉ từ những vòng tròn hẹp của một thời phong kiến cộng đồng - vì vậy ngày hôm nay trong một cảm giác thông minh và tinh chế các công dân của đô thị là "tự do" trong tương phản với tầm phào và định kiến ​​để hai người thị trấn nhỏ. Các dự lẫn nhau và sự thờ ơ, và các điều kiện trí tuệ của cuộc sống trong các đơn vị xã hội lớn không bao giờ mạnh hơn đánh giá cao tầm quan trọng của họ cho sự độc lập của cá nhân hơn trong đám đông dày đặc của các đô thị, bởi vì sự gần gũi thể xác và thiếu không gian làm cho khoảng cách trí tuệ thực sự mà hiểu cho lần đầu tiên. Nó rõ ràng là chỉ có Mặt chính của sự tự do này mà trong những trường hợp nhất định, không bao giờ cảm thấy như cô đơn và hoang vắng như trong lòng đô thị này của người. Vì ở đây, như các nơi khác, nó không có nghĩa là cần thiết rằng sự tự do của con người phản ánh chính nó trong đời sống tình cảm của mình chỉ như là một trải nghiệm thú vị.