telephone system and alpha numeric

telephone system and alpha numeric paging system in Metro Manila and
Southern Luzon.39 PLDT urged the Court to reject ETCI's application to
expand its existing franchise, arguing that the regulatory agency that oversees
all telecommunications in the Philippines, the National Telecommunications
Commission (NTC), was unauthorized to permit the franchise to operate such
a telecommunications system. PLDT asserted that the NTC's approval was an
abuse of its discretion. 40 The Court weighed both legal and policy
considerations in its decision.
The critical legal issue was the NTC's interpretation of the term
"radiotelephony" in ETCI's original franchise grant. 41 PLDT argued that
"radiotelephony" did not include the operation of a cellular telephone network
and paging system. Deferring to the NTC's decision, the Supreme Court ruled
that the agency was "legally clothed with authority and given ample
discretion" to decide such matters, 42 and that the NTC's interpretation given
to the franchise grant's language should be accorded "great weight and
respect" as the "agency [was] possessed of the necessary special knowledge,
expertise and experience." 43 Thus, the NTC's broad construction of the term
"radiotelephony" to include cellular telephone and paging networks, could not
be set aside short "proof of gross abuse of discretion, fraud, or error of
law."44
In addition to this legal issue, the Court considered policy issues, such
as public need, public interest, the desire for freer competition, and the poor
performance of PLDT's telephone monopoly. 45 The Court found that ETCI's
entry into the Philippines' telecommunications market would benefit the
public interest by providing improved performance and enhanced
infrastructure, despite being a foreign controlled subsidiary.46 The Court held
that this particular exercise of regulatory authority was for the "common

Kết quả (Việt) 2:

hệ thống điện thoại và alpha hệ thống phân trang số trong Metro Manila và
miền Nam Luzon.39 PLDT kêu gọi Tòa án để từ chối đơn ETCI để
mở rộng nhượng quyền thương mại hiện có của mình, cho rằng các cơ quan quản lý chuyên giám sát
tất cả các viễn thông ở Philippines, các quốc gia Viễn thông
của Ủy ban (NTC), là không được phép để cho phép nhượng quyền thương mại để hoạt động như
một hệ thống viễn thông. PLDT khẳng định rằng chính của NTC là một
sự lạm dụng của quyết định của mình. 40 Tòa án nặng cả hợp pháp và chính sách
cân nhắc trong quyết định của mình.
Các vấn đề pháp lý quan trọng là giải thích của NTC của thuật ngữ
"vô tuyến" trong cấp nhượng quyền ban đầu của ETCI. 41 PLDT lập luận rằng
"vô tuyến" đã không bao gồm các hoạt động của một mạng điện thoại di động
và hệ thống phân trang. Trì hoãn quyết định của NTC, Tòa án tối cao phán quyết
rằng cơ quan này đã "hợp pháp mặc với quyền hạn và trao dồi dào
theo ý" để quyết định các vấn đề như vậy, 42 và rằng cách giải thích của NTC cho
đến ngôn ngữ cấp nhượng quyền thương mại của ứng sẽ được "trọng lượng lớn và
sự tôn trọng" là "cơ quan [là] sở hữu của các cần thiết đặc biệt kiến thức,
chuyên môn và kinh nghiệm." 43 Vì vậy, xây dựng rộng thời hạn của NTC
"vô tuyến" để bao gồm các mạng điện thoại và nhắn tin di động, có thể không
được đặt sang một bên ngắn "bằng chứng về tình trạng lạm dụng gộp theo quyết định, gian lận, hoặc lỗi của
pháp luật." 44
Ngoài vấn đề pháp lý này , Tòa án xem xét các vấn đề chính sách, chẳng hạn
như nhu cầu công cộng, lợi ích công cộng, khát vọng cạnh tranh tự do hơn, và người nghèo
hiệu suất của điện thoại độc quyền của PLDT. 45 Tòa án thấy rằng ETCI của
nhập vào thị trường viễn thông của Philippines sẽ có lợi cho
lợi ích công cộng bằng cách cung cấp hiệu năng cải thiện và nâng cao
cơ sở hạ tầng, mặc dù là một subsidiary.46 kiểm soát nước ngoài Tòa án tổ chức
rằng tập thể dục đặc biệt của cơ quan quản lý đã cho phổ biến "