Brown et al. [12] highligted that c

Brown et al. [12] highligted that conflict is doubt or questioning, opposition, incompatible behavior,
controversy or antagonistic interaction and disputes is one of the range of events considered as conflict.
According to Kumaraswamy & Yogeswaran [3], ―a dispute can be said to exist when a claim or assertion
made is made by one party is rejected by the other party and that rejection is not accepted.‖ This shows
that disputes is more likely occur when the conflicting parties shows an action or arguments to a
controversy.
Referring to Vorster [13], ―a dispute is defined as an argument about an issue concerning project
operations, usually resulting from a debate over differences in two or more parties‘ understanding of
situation.‖ This statement is supported by another statement by Deutsch [14] that defines conflict as in compatible activities; conflict occurs when the behavior of one person is interfering or obstructing the
actions of another.‖
There are perhaps as many definitions of conflict as there are occasions for its occurrence. According
to Thomas [15] there are three themes among the definitions of conflict. The first, is that whether conflict
exists or not is a perception issue. The perceived difference may not be real but conversely if the
difference is real but not perceived there is no conflict. The second common theme is that there is
interdependence among parties (i.e. each has the potential to interfere with the other). Third, there are
issues of blockage, opposition, and scarcity. Resources, for example, money, power and prestige, are
limited. Their scarcity creates blocking behavior. When one party blocks the means to a goal or interest of
another, a state of conflict exists [16].
These numerous definitions show that scholars are looking at conflict from different angles but are
there a difference between conflict and dispute and if so, should we concern ourselves with the
difference? Some authors do not differentiate as Moore [17] manages to mix the two terms in the first
paragraph of his Chapter 1. However, most of previous research defines conflict and disputes shares the
same definition that is generally involves disagreement regarding interests or ideas and that was adopted
for this research. The important issue is both of the terms has ―historically been viewed as undesirable,
something to be avoided.‖ [18]

Kết quả (Việt) 1:

Highligted Brown et al. [12] xung đột là nghi ngờ hoặc đặt câu hỏi, phe đối lập, hành vi không tương thích, tranh cãi hoặc đối nghịch tương tác và tranh chấp là một trong nhiều sự kiện được coi là xung đột.Theo Kumaraswamy & Yogeswaran [3], ―a tranh chấp có thể được cho biết để tồn tại khi một yêu cầu bồi thường hoặc khẳng định thực hiện thực hiện bởi một bên bị từ chối bởi phía bên kia và từ chối không được chấp nhận. ‖ điều này cho thấy rằng tranh chấp nhiều khả năng xảy ra khi các xung đột bên cho thấy một hành động hoặc đối số mộttranh cãi.Đề cập đến Vorster [13], tranh chấp ―a được định nghĩa là một cuộc tranh cãi về một vấn đề liên quan đến dự án hoạt động, thường dẫn đến từ một cuộc tranh luận hơn sự khác biệt trong hai hoặc nhiều Đảng hiểu biết về tình hình. ‖ tuyên bố này được hỗ trợ bởi một tuyên bố của Deutsch [14] nó để xác định cuộc xung đột như trong hoạt động tương thích; xung đột xảy ra khi hành vi của một người được can thiệp hoặc cản trở sự hành động của một. ‖Có lẽ là như nhiều định nghĩa của cuộc xung đột như có dịp cho sự xuất hiện của nó. Theo Thomas [15] có là ba chủ đề trong số các định nghĩa của cuộc xung đột. Đầu tiên, là rằng cho dù xung đột tồn tại hoặc không phải là một vấn đề nhận thức. Cảm nhận sự khác biệt có thể không thực sự nhưng ngược lại nếu các sự khác biệt là thực sự nhưng không nhận thức có là không có xung đột. Chủ đề phổ biến thứ hai là là có phụ thuộc lẫn nhau giữa các bên (tức là mỗi có tiềm năng để can thiệp với khác). Thứ ba, cóvấn đề tắc nghẽn, phe đối lập, và sự khan hiếm. Tài nguyên, cho ví dụ, tiền bạc, quyền lực và uy tín, giới hạn. Sự khan hiếm của họ tạo ra chặn hành vi. Khi một bên khối phương tiện đến một mục tiêu hoặc lợi ích của khác, tình trạng xung đột tồn tại [16].Hiển thị các định nghĩa nhiều học giả nhìn xung đột từ góc độ khác nhau, nhưng có một sự khác biệt giữa các xung đột và tranh chấp và nếu như vậy, nên chúng ta quan tâm mình với các sự khác biệt? Một số tác giả phân biệt như Moore [17] quản lý để trộn hai nhiệm kỳ trong lần đầu tiên đoạn của ông chương 1. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu trước đây xác định cuộc xung đột và tranh chấp về chia sẻ các cùng một định nghĩa là thường liên quan đến các bất đồng liên quan đến mối quan tâm hoặc ý tưởng và đó đã được thông quanghiên cứu này. Vấn đề quan trọng là cả hai của các điều khoản đã ―historically được xem như là không mong muốn, một cái gì đó để thể tránh được. ‖ [18]

Kết quả (Việt) 2:

Brown et al. [12] highligted rằng xung đột là sự nghi ngờ hoặc đặt câu hỏi, đối lập, hành vi không phù hợp,
tranh cãi hoặc tương tác đối kháng và tranh chấp là một trong những loạt các sự kiện được coi là xung đột.
Theo Kumaraswamy & Yogeswaran [3], -a tranh chấp có thể được cho là tồn tại khi một yêu cầu hoặc khẳng định
đã được thực hiện bởi một bên là bị từ chối bởi các bên khác và từ chối rằng không accepted.‖ Điều này cho thấy
rằng các tranh chấp có nhiều khả năng xảy ra khi các bên xung đột cho thấy một hành động hoặc đối số cho một
cuộc tranh cãi.
Đề cập đến Vorster [ 13], -a tranh chấp được định nghĩa là một cuộc tranh luận về một vấn đề liên quan đến dự án
hoạt động, thường là kết quả từ một cuộc tranh luận về sự khác biệt trong sự hiểu biết hai bên hoặc nhiều bên 'của
situation.‖ Tuyên bố này được hỗ trợ bởi một lệnh khác bởi Deutsch [14] rằng định nghĩa xung đột như trong các hoạt động tương thích; xung đột xảy ra khi các hành vi của một người được can thiệp, cản trở các
hoạt động của another.‖
Có lẽ nhiều định nghĩa về mâu thuẫn như có dịp cho sự xuất hiện của nó. Theo
Thomas [15] có ba chủ đề trong các định nghĩa của các cuộc xung đột. Đầu tiên, đó là cho dù xung đột
tồn tại hay không là một vấn đề nhận thức. Sự khác biệt nhận thức có thể không thực tế, nhưng ngược lại nếu
sự khác biệt là có thật nhưng không được nhìn nhận không có xung đột. Các chủ đề phổ biến thứ hai là có
phụ thuộc lẫn nhau giữa các bên (tức là mỗi người có khả năng can thiệp vào việc khác). Thứ ba, có những
vấn đề tắc nghẽn, phe đối lập, và sự khan hiếm. Nguồn lực, ví dụ, tiền bạc, quyền lực và uy tín, là
hạn chế. Sự khan hiếm của họ sẽ tạo các ngăn chặn hành vi. Khi một bên khối các phương tiện để một mục tiêu hay lợi ích của
nhau, tình trạng xung đột tồn tại [16].
Những nhiều định nghĩa cho thấy các học giả đang nhìn vào cuộc xung đột từ các góc độ khác nhau nhưng
có một sự khác biệt giữa xung đột và tranh chấp và nếu như vậy, nên chúng tôi quan tâm chính mình với
sự khác biệt? Một số tác giả không phân biệt như Moore [17] quản lý để kết hợp hai điều khoản trong lần đầu tiên
đoạn của Chương nói 1. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu trước đây định nghĩa xung đột và tranh chấp chia sẻ
cùng một định nghĩa mà nói chung là liên quan đến sự bất đồng về lợi ích hoặc các ý tưởng và đã được thông qua
cho nghiên cứu này. Vấn đề quan trọng là cả hai điều khoản đã -historically được xem như mong muốn,
một cái gì đó để được avoided.‖ [18]