4. Regulator InactionLehman’s opera

4. Regulator Inaction
Lehman’s operations were subject to supervision by a number of governmental and industry
organizations, including its primary regulator, the SEC, the Chicago Mercantile Exchange (CME), which
regulated certain derivatives, the Office of Thrift Supervision, which supervised Lehman’s thrift
subsidiary, and the New York Federal Reserve Bank (NYFED)6
. After it filed for bankruptcy, many
questions were raised about the efficacy of these agencies’ oversight. YPFS case studies Wiggins and
Metrick 2014B and Wiggins and Metrick 2014C consider the actions of the regulators and many of these
questions.
Following the near collapse of Bear Stearns in March 2008, the SEC and the NYFED stepped up their
supervision of Lehman; both agencies placed employees on site and required daily reports. Despite
reviewing daily reports regarding Lehman’s leverage and liquidity, neither agency took any preventive or
corrective action pursuant to its authority.
In the aftermath of Lehman’s bankruptcy filing, Anton Valukas, the bankruptcy examiner, criticized the
agencies for not taking a more active role in preventing the firm’s failure: “So the agencies were
concerned. They gathered information. They monitored. But no agency regulated.” (Valukas Statement, 6).
He was particularly critical of the SEC, Lehman’s primary regulator:
The SEC knew that Lehman was reporting sums in its reported liquidity pool that the SEC did
not believe were in fact liquid; the SEC knew that Lehman was exceeding its risk control limits;
and the SEC should have known that Lehman was manipulating its balance sheet to make its
leverage appear better than it was. Yet even in the face of actual knowledge of critical
shortcomings, and after Bear Stearns’ near collapse in March 2008 following a liquidity crisis, the
SEC did not take decisive action.” (Ibid, 7-8).
(For additional information on this topic see: Examiner’s Report, Vol. 4, pages 1482-1536 for a
thorough analysis of the government’s oversight of Lehman; SEC Press Release, September 15, 2008,
regarding Lehman and the later Statement of Christopher Cox, chairman, regarding the SEC’s
supervision of Lehman; and Statement of Federal Reserve Bank of New York (NYFED) EVP and General
Counsel Thomas Baxter Jr. regarding its response to Lehman.)
The Lehman Weekend and the Bankruptcy Filing
On the weekend of September 12-14, 2008, amid repeated pronouncements that the government would
not bail out the firm, Timothy Geithner, president of the NYFED, collaborated with Henry (Hank)
Paulson, U.S. treasury secretary, and Christopher Cox, chairman of the SEC, to host a meeting of the
CEOs of the major Wall Street investment banks to hammer out a private sector solution for Lehman,
which ideally would not involve any government or central bank funding.7 The idea was similar to the
6 Although the NYFED did not regulate Lehman, Lehman was a primary dealer required to bid at Treasury auctions and trade
directly with the NYFED. The NYFED was also potentially a lender to Lehman and reviewed the bank in that capacity.
7 In attendance at the emergency meeting called by the NYFED were: John, Mack, CEO, Morgan Stanley; John Thain, CEO of
Merrill Lynch; Jamie Dimon, CEO of J.P. Morgan Chase; Lloyd Blankfein, CEO of Goldman Sachs Group; Vikram Pandit, CEO
of Citigroup Inc.; Robert Wolf, CEO of UBS, and representatives from the Royal Bank of Scotland Group PLC and Bank of New
York Mellon Corp., among others.
10 LEHMAN BROTHERS BANKRUPTCY A: OVERVIEW
_____________________________________________________________________
1998 private industry solution reached to save the hedge fund Long-Term Capital Management, after its
main fund, Long-Term Capital Portfolio L.P. collapsed.8

Despite interest from Bank of America and Barclays, the discussions at the NYFED failed in part because
of the government’s refusal to assist with funding Lehman’s toxic assets.9 And in the case of Barclays, the
potential deal was subject to a shareholder vote, which could not be secured in the available time, and
which U.K. authorities declined to waive.10
After failure of the emergency meeting, Lehman realized that it would not be able to raise enough funds to
open for business the next day; there just were not enough banks willing to lend it sufficient funds against
the assets that it could offer. The Lehman board of directors voted to file for Chapter 11 bankruptcy
protection, which was done on September 15, 2008. By so doing, Lehman was granted an opportunity to
have certain parts of its operations dismantled in an orderly fashion overseen by a bankruptcy court.
However, large blocks of its business, such as its estimated 900,000 derivatives contracts, were not
subject to bankruptcy supervision. Counterparty efforts to protect themselves resulted in fire sales
amounting to the loss of billions of dollars. (See YPFS case studies McNamara and Metrick 2014F and
Wiggins and Metrick 2014G for more discussion on this point.)
In the Examiner’s Report, Anton Valukas found that there existed colorable claims against several Lehman
officers for filing misleading financial reports.11 (See Section 5. Lehman Personnel.) However, on May
24, 2012, it was reported that the SEC would close the Lehman file without pursuing action against the
firm or any of its former officers. (Gallu 2012) Mary Shapiro, the new SEC chairperson, did not confirm
the reports. As of early 2014, no government agency has brought any case against any former Lehman
officer or director. The bankruptcy case remains ongoing. (See Examiner’s Report, Vol. 4, 1516-39 for a
description of the Lehman weekend; See Gallu 2012 regarding the SEC closing its Lehman case and see
Larson 2014 regarding the bankruptcy case.)
8 Following the Asian Financial Crisis in 1997 and the Russian Financial Crisis in early 1998, LTCM’s main fund lost $4.6
billion in less than four months during 1998. Concerned about the fund’s failure causing a chain reaction and spreading to
others, the NYFED worked with the heads of the major Wall Street firms to find a solution. Meeting at the NYFED’s offices, on
September 23, 1998 fourteen investment and commercial banks (notably excluding Bear Stearns) reached an agreement for a
$3.65 billion recapitalization of LTCM. Even so, the fund liquidated and dissolved in early 2000.
9 Bank of America considered buying Lehman but terminated acquisition talks. The government’s willingness to take
responsibility for Bear Stearns’ most troubled assets led some parties to believe that the government would act in a like manner
with respect to Lehman. The U.S. government’s refusal to assist with Lehman’s most troubled assets led Bank of America to pull
out of the talks. The next day, Bank of America announced that it would acquire a different investment bank, Merrill Lynch.
10 Barclays plc pulled out of talks to buy Lehman because of the U.S. government’s refusal to guarantee future losses on Lehman’s
trading positions. (It was also speculated that Barclays used the threat of withdrawal as a negotiating tactic.) A consortium of
other investment banks, however, did agree to take up to $40 billion in Lehman’s toxic assets to help the deal along, but to no
avail. Barclays needed a shareholder vote to approve the deal, a requirement for U.K. publicly listed firms. The only exception was
if the U.K. authorities waived the shareholder vote, which the Chancellor of the Exchequer refused to do, killing the deal.
Nevertheless, on September 20, 2008, just days after Lehman filed for bankruptcy, Barclays acquired most of Lehman’s U.S.
assets for $1.35 billion, a deal that the bankruptcy court judge approved only reluctantly.
11 Valukas also found that similar claims existed against Lehman’s independent audit firm, Ernst &Young, which is discussed in
YPFS case study Wiggins, et al. 2014 D.

Kết quả (Việt) 1:

4. điều InactionHoạt động của Lehman đã tùy thuộc vào sự giám sát của một số cơ quan chính phủ và ngành công nghiệptổ chức, bao gồm điều chỉnh chính nó, SEC, Chicago Mercantile Exchange (CME), màquy định một số dẫn xuất, các văn phòng của tiết kiệm giám sát, mà giám sát của Lehman tiết kiệmcông ty con, và New York ngân hàng dự trữ liên bang (NYFED) 6. Sau khi nộp cho phá sản, nhiềucâu hỏi đã được nâng lên về hiệu quả của các cơ quan giám sát. Nghiên cứu trường hợp YPFS Wiggins vàMetrick 2014B và Wiggins và Metrick 2014 C xem xét các hành động của các cơ quan quản lý và nhiều người trong số nàycâu hỏi.Sau sự sụp đổ gần của Bear Stearns trong tháng ba năm 2008, các SEC và NYFED bước lên củaGiám sát của Lehman; cả hai cơ quan đặt nhân viên trên trang web và yêu cầu báo cáo hàng ngày. Mặc dùxem xét các báo cáo hàng ngày về của Lehman đòn bẩy và phương tiện thanh toán, cơ quan không mất bất kỳ dự phòng hoặchành động khắc phục theo thẩm quyền của nó.Trong những hậu quả của Lehman của phá sản nộp hồ sơ, Anton Valukas, người giám định phá sản, chỉ trích cácCác cơ quan đã không dành một vai trò tích cực hơn trong việc ngăn chặn sự thất bại của công ty: "vì vậy, các cơ quan đãcó liên quan. Họ thu thập thông tin. Họ theo dõi. "Nhưng không có cơ quan quy định." (Valukas tuyên bố, 6).Ông đặc biệt quan trọng của SEC, Lehman chính điều:SEC biết rằng Lehman báo cáo các khoản tiền trong hồ bơi báo cáo thanh khoản SEC đã làmkhông tin được trong thực tế lỏng; SEC biết rằng Lehman vượt quá giới hạn kiểm soát rủi ro của nó;và SEC nên biết rằng Lehman thao tác bảng cân đối của nó để thực hiện của nóđòn bẩy xuất hiện tốt hơn so với nó. Nhưng ngay cả khi đối mặt với các kiến thức thực tế quan trọngthiếu sót, và sau khi Bear Stearns' gần sụp đổ vào tháng ba năm 2008 sau một cuộc khủng hoảng khả năng thanh toán, cácSEC đã không có quyết định hành động." (Ibid, 7-8).(Để biết thêm thông tin về chủ đề này hãy xem: báo cáo của giám định, Vol. 4, trang 1482-1536 cho mộtCác phân tích kỹ lưỡng của chính phủ giám sát của Lehman; SEC báo chí, 15 tháng 9 năm 2008,liên quan đến Lehman và sau tuyên bố của Christopher Cox, chủ tịch, liên quan đến các SECGiám sát của Lehman; và tuyên bố của ngân hàng dự trữ liên bang New York (NYFED) EVP và tướngLuật sư Thomas Baxter Jr. liên quan đến phản ứng để Lehman.)Lehman cuối tuần và nộp hồ sơ phá sảnVào cuối tuần của ngày 12-14, năm 2008, giữa lặp đi lặp lại tuyên bố rằng chính phủ sẽkhông cứu công ty, Timothy Geithner, chủ tịch của NYFED, phối hợp với Henry (Hank)Paulson, bộ trưởng Ngân khố Hoa Kỳ, và Christopher Cox, chủ tịch của SEC, để lưu trữ một cuộc họp của cácCEO của ngân hàng đầu tư lớn Wall Street để búa ra một giải pháp khu vực tư nhân cho Lehman,có vị trí lý tưởng sẽ không bao gồm bất kỳ chính phủ hoặc ngân hàng Trung ương funding.7 ý tưởng là tương tự như các6, mặc dù NYFED đã không điều chỉnh Lehman, Lehman là một đại lý chính cần thiết để đặt giá thầu tại kho bạc đấu giá và thương mạitrực tiếp với NYFED. NYFED là cũng có khả năng là người cho vay để Lehman và xem xét ngân hàng trong khả năng đó.7 trong tham gia học tại cuộc họp khẩn cấp được gọi là bởi NYFED: John, Mack, CEO, Morgan Stanley; John Thain, giám đốc điều hành củaMerrill Lynch; Jamie Dimon, giám đốc điều hành của JP Morgan Chase; Lloyd Blankfein, giám đốc điều hành của Goldman Sachs Group; Vikram Pandit, giám đốc điều hànhcủa Citigroup Inc; Robert Wolf, CEO của UBS, và các đại diện từ ngân hàng Hoàng gia Scotland Group PLC và ngân hàng mớiYork Mellon Corp, trong số những người khác.10 LEHMAN BROTHERS PHÁ SẢN A: TỔNG QUAN_____________________________________________________________________1998 riêng ngành công nghiệp giải pháp đạt đến để cứu quỹ phòng hộ Long-Term Capital Management, sau của nóquỹ chính, Long-Term vốn đầu tư danh mục đầu tư L.P. collapsed.8Mặc dù lãi suất từ Bank of America và Barclays, các cuộc thảo luận tại NYFED không thành công một phần vìcủa chính phủ từ chối để hỗ trợ với sự tài trợ của Lehman độc hại assets.9 và trong trường hợp của Barclays, cáctiềm năng thỏa thuận đã chịu một cuộc bỏ phiếu cổ đông, có thể không được bảo đảm trong thời gian có sẵn, vàchính quyền U.K. mà từ chối để waive.10Sau thất bại của cuộc họp khẩn cấp, Lehman nhận ra rằng nó sẽ không thể đủ tiền để nâng caomở cho kinh doanh ngày hôm sau; chỉ đã có không đủ ngân hàng sẵn sàng để cho vay nó đủ tiền chống lạiCác tài sản mà nó có thể cung cấp. Hội đồng quản trị đã bỏ phiếu để nộp cho chương 11 phá sản Lehmanbảo vệ, mà đã được thực hiện ngày 15 tháng 9 năm 2008. Bởi làm như vậy, Lehman đã được cấp một cơ hội đểcó một số phần của các hoạt động đã bị tháo dỡ trong một thời trang có trật tự giám sát bởi một tòa án phá sản.Tuy nhiên, khối lớn của kinh doanh của mình, chẳng hạn như các hợp đồng 900.000 dẫn xuất ước tính, đã khôngtùy thuộc vào phá sản giám sát. Counterparty nỗ lực để bảo vệ mình dẫn đến cháy bán hàngTuy nhiên sự mất mát của hàng tỷ đô la. (Xem nghiên cứu trường hợp YPFS McNamara và Metrick 2014F vàWiggins và Metrick 2014 G cho các thảo luận nhiều hơn về điểm này.)Trong báo cáo của giám định, Anton Valukas tìm thấy rằng có tồn tại colorable tuyên bố chống lại một số Lehmansĩ quan để nộp gây nhầm lẫn tài chính reports.11 (xem phần 5. Lehman nhân.) Tuy nhiên, ngày tháng24, 2012, nó đã được báo cáo rằng SEC sẽ đóng tập tin Lehman mà không theo đuổi các hành động chống lại cáccông ty hoặc bất kỳ của các sĩ quan cũ. (Gallu 2012) Mary Shapiro, chủ tịch SEC mới, đã không xác nhậnCác báo cáo. Theo đầu năm 2014, không có cơ quan chính phủ đã mang lại bất kỳ trường hợp nào chống lại bất kỳ cựu Lehmansĩ quan hoặc giám đốc. Trường hợp phá sản vẫn đang diễn ra. (Xem báo cáo của giám định, Vol. 4, 1516-39 cho mộtMô tả của Lehman cuối tuần; Xem Gallu 2012 về SEC đóng cửa trường hợp Lehman của nó và xemLarson 2014 về trường hợp phá sản.)8 sau cuộc khủng hoảng tài chính Châu á năm 1997 và cuộc khủng hoảng tài chính Nga vào đầu năm 1998, của LTCM chính Quỹ mất $4.6tỷ đồng trong ít hơn bốn tháng trong năm 1998. Có liên quan về sự thất bại của Quỹ gây ra một phản ứng dây chuyền và lây lan sangnhững người khác, NYFED làm việc với những người đứng đầu của các công ty phố Wall lớn để tìm một giải pháp. Cuộc họp tại văn phòng của NYFED, ngày23 tháng 9 năm 1998 mười bốn đầu tư và ngân hàng thương mại (đáng chú ý là trừ Bear Stearns) đạt đến một thỏa thuận cho một$3,65 tỷ recapitalization của LTCM. Mặc dù vậy, các quỹ thanh lý và hòa tan trong đầu năm 2000.9 ngân hàng của Mỹ xem xét mua Lehman nhưng chấm dứt cuộc đàm phán mua lại. Sự sẵn lòng của chính phủ để cótrách nhiệm Bear Stearns' gặp khó khăn đặt tài sản đã dẫn một số các bên để tin rằng chính phủ sẽ hành động theo cách nhưĐối với Lehman. Chính phủ Hoa Kỳ từ chối để hỗ trợ với tài sản khó khăn nhất của Lehman dẫn Bank of America để kéora khỏi các cuộc đàm phán. Ngày hôm sau, Bank of America đã thông báo rằng nó sẽ có được một ngân hàng đầu tư khác nhau, Merrill Lynch.10 Barclays plc kéo ra khỏi cuộc đàm phán để mua Lehman do chính phủ Hoa Kỳ từ chối để đảm bảo các thiệt hại trong tương lai trên của Lehmanvị trí. (Đây cũng suy đoán rằng Barclays sử dụng các mối đe dọa rút như là một chiến thuật đàm phán.) Một tập đoàn của cácNgân hàng đầu tư khác, Tuy nhiên, đã đồng ý để đi lên đến $40 tỷ trong tài sản độc hại của Lehman nhằm thỏa thuận cùng, nhưng khôngtận dụng. Barclays cần một cuộc bỏ phiếu cổ đông chấp nhận thỏa thuận, một yêu cầu cho U.K. công khai liệt kê công ty. Ngoại lệ duy nhất làNếu các nhà chức trách U.K. miễn bình chọn cổ đông, Chancellor of the Exchequer từ chối để thực hiện, giết chết các thỏa thuận.Tuy nhiên, ngày 20 tháng 9 năm 2008, chỉ vài ngày sau khi Lehman nộp cho phá sản, Barclays mua hầu hết của Hoa Kỳ của Lehmantài sản với giá $1.35 tỷ đồng, một hợp đồng mà tòa án phá sản thẩm phán chỉ miễn cưỡng chấp thuận.11 Valukas cũng thấy rằng tuyên bố tương tự tồn tại đối với các công ty kiểm toán độc lập của Lehman, Ernst & Young, được thảo luận trongYPFS nghiên cứu Wiggins, et al. 2014 mất

Kết quả (Việt) 2:

4. Regulator không hành động
hoạt động của Lehman đã chịu sự giám sát của một số chính phủ và ngành công nghiệp
tổ chức, bao gồm cả điều chỉnh của nó chính, SEC, Chicago Mercantile Exchange (CME), trong đó
quy định các dẫn xuất nhất định, Office of Thrift Supervision, mà giám sát tiết kiệm của Lehman
công ty con, và Ngân hàng New York dự trữ liên bang (NYFED)
6. Sau khi đệ đơn xin phá sản, nhiều
câu hỏi được đặt ra về hiệu quả của giám sát các cơ quan này. YPFS nghiên cứu trường hợp Wiggins và
Metrick 2014B và Wiggins và Metrick 2014C xem xét các hành động của các nhà quản lý và rất nhiều các
câu hỏi.
Sau sự sụp đổ của Bear Stearns gần tháng 3 năm 2008, SEC và NYFED bước lên họ
giám sát của Lehman; cả cơ quan đặt nhân viên trong khách sạn và yêu cầu báo cáo hàng ngày. Mặc dù
xem xét các báo cáo hàng ngày về đòn bẩy và thanh khoản của Lehman, cơ quan không phải mất bất kỳ mối nguy hiểm hoặc
hành động khắc phục theo thẩm quyền.
Trong hậu quả của hồ sơ phá sản của Lehman, Anton Valukas, giám khảo phá sản, chỉ trích các
cơ quan, không tham gia một vai trò tích cực hơn trong việc ngăn ngừa sự thất bại của công ty: "Vì vậy, các cơ quan có
liên quan. Họ thu thập thông tin. Họ theo dõi. .. Nhưng không có cơ quan quy định "(Tuyên bố Valukas, 6)
Ông đặc biệt quan trọng của SEC, điều tiết chính của Lehman:
SEC biết rằng Lehman đã báo cáo tổng trong các hồ bơi thanh khoản báo cáo của mình rằng SEC đã
không tin là trong thực tế, chất lỏng; SEC biết rằng Lehman đã vượt quá giới hạn kiểm soát rủi ro của nó;
và SEC phải biết rằng Lehman được thao tác cân đối kế toán của mình để làm cho nó
đòn bẩy xuất hiện tốt hơn so với nó được. Tuy nhiên, ngay cả khi đối mặt với kiến thức thực tế của phê bình
thiếu sót, và sau gần sụp đổ Bear Stearns 'tháng 3 năm 2008 sau một cuộc khủng hoảng thanh khoản,
SEC đã không có hành động quyết định. "(Ibid, 7-8).
(Để biết thêm thông tin về điều này Chủ đề xem: Báo cáo Examiner của, Vol 4, trang 1482-1536 cho a.
phân tích thấu đáo về sự giám sát của chính phủ của Lehman; SEC cáo báo chí, 15 Tháng 9 2008,
liên quan đến Lehman và Tuyên bố sau này của Christopher Cox, chủ tịch, liên quan đến của SEC
giám sát của Lehman; và Tuyên bố của Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York (NYFED) EVP và
chung. Luật sư Thomas Baxter Jr. liên quan đến phản ứng của nó với Lehman)
Các Lehman Weekend và phá sản Nộp
Ngày cuối tuần của ngày 12-ngày 14 Tháng Chín, 2008, trong bối cảnh lặp đi lặp lại tuyên bố rằng chính phủ sẽ
không bảo lãnh cho các công ty, Timothy Geithner, Chủ tịch NYFED, cộng tác với Henry (Hank)
Paulson, Mỹ trưởng Tài chính, và Christopher Cox, Chủ tịch SEC, để tổ chức một cuộc họp của các
giám đốc điều hành của chính ngân hàng đầu tư phố Wall để tìm ra một giải pháp khu vực tư nhân cho Lehman,
mà lý tưởng sẽ không liên quan đến bất kỳ chính phủ hoặc ngân hàng trung ương funding.7 Ý tưởng là tương tự như
6 Mặc dù NYFED không điều chỉnh Lehman, Lehman là một đại lý chính cần thiết để đấu giá bán đấu giá kho bạc và thương mại
trực tiếp với các NYFED. Các NYFED cũng có khả năng cho vay để Lehman và xem xét lại các ngân hàng với tư cách đó.
7 Tham dự cuộc họp khẩn cấp gọi là do NYFED là: John, Mack, CEO, Morgan Stanley; John Thain, CEO của
Merrill Lynch; Jamie Dimon, CEO của JP Morgan Chase; Lloyd Blankfein, CEO của Goldman Sachs Group; Vikram Pandit, CEO
của Citigroup Inc .; Robert Wolf, CEO của UBS, và đại diện của Ngân hàng Hoàng gia Scotland Group PLC và Bank of New
York Mellon Corp, trong số những người khác.
10 LEHMAN BROTHERS PHÁ A: TỔNG QUAN
_____________________________________________________________________
1998 giải pháp công nghiệp tư nhân đạt để lưu các quỹ đầu tư dài hạn Quản lý vốn, sau khi nó
quỹ chính, Long-Term Capital Portfolio LP collapsed.8 Mặc dù lãi suất từ Ngân hàng Mỹ và Barclays, các cuộc thảo luận tại NYFED thất bại một phần vì từ chối của chính phủ để hỗ trợ kinh phí assets.9 độc của Lehman Và trong trường hợp của Barclays, các thỏa thuận tiềm năng là đối tượng của một cuộc bỏ phiếu của cổ đông, trong đó không thể được bảo đảm trong thời gian có sẵn, và đó chính quyền Anh từ chối waive.10 Sau thất bại của cuộc họp khẩn cấp, Lehman nhận ra rằng nó sẽ không có khả năng tăng đủ vốn để mở cho doanh nghiệp ngày hôm sau; có chỉ là không đủ ngân hàng sẵn sàng cho vay đó đủ quỹ chống các tài sản mà nó có thể cung cấp. Ban giám đốc Lehman bình chọn, khai Chương 11 phá sản bảo vệ, được thực hiện vào ngày 15 tháng 9, 2008. Bằng cách đó, Lehman đã được cấp một cơ hội để có một số bộ phận của hoạt động tháo dỡ một cách trật tự giám sát bởi một tòa án phá sản. Tuy nhiên, khối lượng lớn các doanh nghiệp của mình, chẳng hạn như ước tính 900.000 hợp đồng dẫn xuất của nó, không phải chịu sự giám sát phá sản. Nỗ lực đối tác để bảo vệ bản thân dẫn đến doanh thu lửa lên tới mất hàng tỷ đô la. (Xem YPFS trường hợp nghiên cứu McNamara và Metrick 2014F và Wiggins và Metrick 2014G cho thảo luận thêm về điểm này.) Trong báo cáo của Examiner, Anton Valukas thấy rằng có tồn tại tuyên bố có thể tin được đối với một số Lehman cán bộ để nộp reports.11 tài chính sai (Xem Phần 5 . Lehman Nhân). Tuy nhiên, vào tháng 24, năm 2012, nó đã được báo cáo rằng SEC sẽ đóng file Lehman mà không theo đuổi hành động chống lại các công ty hoặc bất kỳ của các cựu quan chức của nó. (Gallu 2012) Mary Shapiro, SEC chủ tịch mới, không xác nhận các báo cáo. Tính đến đầu năm 2014, không có cơ quan chính phủ đã mang lại bất kỳ trường hợp chống lại bất kỳ cựu Lehman viên hay giám đốc. Các trường hợp phá sản vẫn còn đang tiếp diễn. (Xem Examiner của Báo cáo, Vol 4, 1516-1539 cho a. Mô tả của những ngày cuối tuần Lehman; Xem Gallu 2012 về việc đóng cửa trường SEC Lehman của nó và xem Larson năm 2014 liên quan đến trường hợp phá sản.) 8 Sau khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 và Khủng hoảng tài chính Nga vào đầu năm 1998, quỹ chính của LTCM mất $ 4,6 tỷ USD trong vòng chưa đầy bốn tháng trong năm 1998. Lo ngại về sự thất bại của quỹ gây ra một phản ứng dây chuyền và lan rộng đến những người khác, các NYFED làm việc với người đứng đầu của các công ty lớn ở Phố Wall để tìm một giải pháp. Đón tại văn phòng của NYFED, trên 23 tháng 9 năm 1998 mười bốn đầu tư và ngân hàng thương mại (đặc biệt không bao gồm Bear Stearns) đã đạt được một thỏa thuận cho tái cấp vốn $ 3650000000 của LTCM. Mặc dù vậy, các quỹ thanh lý và hòa tan vào đầu năm 2000. 9 Bank of America coi mua Lehman nhưng được kết thúc cuộc đàm phán mua lại. Sự sẵn sàng của chính phủ phải có trách nhiệm đối với tài sản gặp khó khăn nhất của Bear Stearns "đã dẫn một số bên để tin rằng chính phủ sẽ hành động một cách như đối với Lehman với. Từ chối của chính phủ Mỹ để hỗ trợ tài sản gặp khó khăn nhất của Lehman dẫn Bank of America để kéo ra khỏi các cuộc đàm phán. Ngày hôm sau, Bank of America công bố rằng họ sẽ mua một ngân hàng đầu tư khác nhau, Merrill Lynch. 10 Barclays Plc đã rút khỏi cuộc đàm phán để mua Lehman vì từ chối của chính phủ Mỹ để đảm bảo tổn thất trong tương lai của Lehman vị trí kinh doanh. (Đó cũng là suy đoán rằng Barclays sử dụng các mối đe dọa rút như là một chiến thuật đàm phán.) Một tập đoàn của các ngân hàng đầu tư khác, tuy nhiên, đã nhất trí xem xét đến $ 40 tỷ USD tài sản độc hại của Lehman để giúp đối phó với cùng, nhưng không có kết quả gì. Barclays cần một cuộc bỏ phiếu của cổ đông chấp thuận các hợp đồng, một yêu cầu cho các công ty của Anh niêm yết công khai. Ngoại lệ duy nhất là nếu các nhà chức trách Anh miễn phiếu cổ đông, mà các Bộ trưởng Tài Chính từ chối không làm, giết chết đối phó. Tuy nhiên, vào ngày 20 tháng chín năm 2008, chỉ vài ngày sau khi Lehman nộp đơn xin phá sản, Barclays mua nhất của Mỹ Lehman của tài sản cho $ 1350000000, một thỏa thuận rằng các thẩm phán tòa án phá sản đã được phê duyệt chỉ miễn cưỡng. 11 Valukas cũng tìm thấy rằng những tuyên bố tương tự tồn tại đối với công ty Lehman độc lập kiểm toán, Ernst & Young, được thảo luận trong YPFS trường hợp nghiên cứu Wiggins, et al. 2014 D.