THE INTERVENTION: COMMUNITY-LED TOT

THE INTERVENTION: COMMUNITY-LED TOTAL SANITATION
The “intensification” of the TSC campaign draws many ideas from a model of “Community-led
Total Sanitation” (CLTS) developed by Kamal Kar in Bangladesh (Kar 2003). Following a larger trend in development programs, the CLTS intervention relies on generating demand for improved sanitation through changing the “software” of knowledge, attitudes and practices, rather than simply providing latrine “hardware.” Because Bhadrak’s local government in the water and sanitation mission is comprised of engineers with little experience in these “software” activities, Delhi-based Knowledge Links was brought in to draw on its experience with CLTS and provide technical assistance to the Bhadrak intervention. According to Kar (2003), the CLTS approach focuses on “empowering local people to analyze the extent and risk of environmental pollution caused by open defecation.” More crudely, one Knowledge
Links staff member explained that the approach used in Bhadrak boiled down to “getting people to realize that they are eating each others’ shit.” Knowledge Links believes that creating this kind of visceral experience for people is essential for affecting lasting behavior change. They argue that having this knowledge is not enough to motivate lasting behavior change. Instead, the CLTS approach seeks to generate strong, emotional responses at the community and individual level, culminating in a communitywide resolve to end open defecation by a community-defined target date. According to the Knowledge Link Report, three main activities or CLTS “tools” were selected to form the core of the sanitation intervention in the study villages:
1. Core fecal count (i.e., calculating the volume of fecal material accumulated in a village)
2. Walk of shame (i.e., a community walk to identify current conditions)
3. Defecation mapping (i.e., understanding the spatial distribution of feces)
These tools were invariably preceded by repeated small ‘focus group’ discussions. Additionally, depending on community interests, technology options and the costs of diarrheal illness were also discussed. Indeed, the nature of the community-based, interactive intervention dictated that the specific content of the campaign differed from village to village. However, a similar protocol was followed across the 20 intervention villages and the end goal -- self-analysis of the sanitation situation leading to community consensus to end open defecation -- was the same. Knowledge Links worked with district government and village water, sanitation, and health committees (VHWSCs), formed as part of the intervention process, to implement the CLTS activities. Village production centers (PCs) were also established to provide the materials needed for latrine construction. Local NGOs served as “implementing agencies” in each village, and were often in charge of carrying out latrine construction.
In terms of the theory of latrine adoption outlined in the previous section, the CLTS intervention conducted in Bhadrak provides an exogenous source of variation affecting each of the broad factors we identified as potentially impacting demand for latrines (see Figure 1, a logic model of the intervention, for further clarification). First, CLTS subsidizes materials and labor for latrine construction. These subsidies for households below the poverty line are intended to relax the budget constraint and increase uptake by poor households, although we can interpret Knowledge Links’ concern about subsidies as a fear of creating an endowment effect. Second, the campaign provides technical know-how to guide household construction of IHL. The supply of both materials and expertise are increased through production centers and NGOs in the villages. Third, the campaign places much emphasis on the non-health benefits of IHL use, such as dignity and privacy for women. Fourth, the campaign targets households’ knowledge of the health risks associated with open defecation. While this intervention does not focus on “germ theory” education per se, providing other kinds of knowledge—for example, awareness of the total amount of feces in the village—is an essential part of the campaign.
Finally, CLTS attempts to budge social norms: essentially, CLTS is an attempt to move communities from one social norm (open defecation) to another (universal latrine use). To promote this new norm, CLTS motivators focus on increasing the perceived benefits of latrine use by emphasizing privacy and dignity as important values, and inducing individuals to feel ashamed when they violate this new norm. Importantly, the intervention explicitly targets villages, rather than individual households, and the stated goal of CLTS is to generate a community-wide agreement to end open defecation. Bringing village members together, establishing this common goal, and promoting a new set of norms that reinforce this goal, may allow households to overcome their collective action problem. Furthermore, CLTS encourages villages to establish systems for punishing “free-riders.” Punishments can involve monetary fines or social sanctions such as mocking or even throwing stones at those who continue to practice open defecation.
Thus, the focus of the CLTS intervention employed in Bhadrak addresses a broader set of barriers to latrine adoption than those considered by most previous campaigns, which tended to include more narrowly defined information campaigns as well as “supply-push” measures. The model outlined in the previous section emphasizes that while these knowledge and supply-side considerations may be necessary conditions for latrine adoption, they are not sufficient. In many cases, social norms and collective action problems present an additional set of barriers that must be addressed. It is this set of barriers that is squarely targeted by the CLTS intervention in Bhadrak.

Kết quả (Việt) 2:

CAN THIỆP: COMMUNITY-LED TỔNG VỆ SINH
Các "tăng cường" của các chiến dịch TSC rút ra nhiều ý tưởng từ một mô hình "Cộng đồng dẫn
vệ sinh tổng thể "(CLTS) được phát triển bởi Kamal Kar ở Bangladesh (Kar 2003). Sau một xu hướng lớn hơn trong các chương trình phát triển, sự can thiệp CLTS dựa vào việc tạo ra nhu cầu về vệ sinh môi trường được cải thiện thông qua việc thay đổi các "phần mềm" của kiến thức, thái độ và thực hành, chứ không phải chỉ đơn giản là cung cấp nhà vệ sinh "phần cứng". Bởi vì chính quyền địa phương Bhadrak trong các nhiệm vụ nước và vệ sinh môi trường bao gồm các kỹ sư có chút kinh nghiệm trong các hoạt động "phần mềm", Links Kiến thức Delhi dựa trên đã được đưa vào để vẽ trên kinh nghiệm của mình với CLTS và cung cấp hỗ trợ kỹ thuật để can thiệp Bhadrak. Theo Kar (2003), các phương pháp tiếp cận CLTS tập trung vào "việc trao quyền cho người dân địa phương để phân tích mức độ và nguy cơ ô nhiễm môi trường do mở đại tiện." Thô sơ hơn, một kiến thức
liên kết nhân viên giải thích rằng cách tiếp cận được sử dụng trong Bhadrak luộc xuống " nhận được mọi người nhận ra rằng họ đang ăn đi tiêu mỗi người khác. "Liên kết Kiến thức tin rằng việc tạo ra loại này kinh nghiệm nội tạng cho người dân là rất cần thiết để tác động thay đổi hành vi bền vững. Họ lập luận rằng việc có kiến thức này là không đủ để khuyến khích thay đổi hành vi bền vững. Thay vào đó, các phương pháp tiếp cận CLTS tìm cách để tạo ra mạnh mẽ, phản ứng cảm xúc tại cộng đồng và từng cá nhân, mà đỉnh cao là một quyết tâm communitywide để kết thúc mở đại tiện vào một ngày được mục tiêu cộng đồng được xác định. Theo Báo cáo Kiến thức liên kết, ba hoạt động chính hoặc CLTS "công cụ" đã được lựa chọn để tạo thành cốt lõi của sự can thiệp vệ sinh ở các làng nghiên cứu:
1. Lõi số phân (tức là, tính toán khối lượng vật liệu phân tích lũy trong một ngôi làng)
2. Walk xấu hổ (tức là, một đi bộ cộng đồng để xác định các điều kiện hiện tại)
3. Lập bản đồ đi vệ sinh (tức là, sự hiểu biết sự phân bố không gian của phân)
Những công cụ này đã không thay đổi trước bởi lặp đi lặp lại nhỏ 'tập trung nhóm thảo luận. Ngoài ra, tùy thuộc vào lợi ích cộng đồng, lựa chọn công nghệ và chi phí của bệnh tiêu chảy cũng đã được thảo luận. Thật vậy, bản chất của sự can thiệp tương tác cộng đồng dựa trên quyết rằng các nội dung cụ thể của chiến dịch khác nhau từ làng này sang làng. Tuy nhiên, một giao thức tương tự đã được theo sau trên 20 làng can thiệp và các mục tiêu cuối cùng - tự phân tích tình hình vệ sinh môi trường dẫn đến sự đồng thuận của cộng đồng để kết thúc mở đại tiện - cùng số. Liên kết kiến thức làm việc với chính quyền huyện và làng nước, vệ sinh môi trường, và các ủy ban sức khỏe (VHWSCs), được hình thành như là một phần của quá trình can thiệp, để thực hiện các hoạt động CLTS. Các trung tâm làng nghề sản xuất (máy tính) cũng đã được thành lập để cung cấp các tài liệu cần thiết cho việc xây dựng nhà vệ sinh. Địa phương tổ chức NGO phục vụ như "cơ quan thực hiện" trong mỗi làng, và thường là phụ trách tiến hành xây dựng nhà vệ sinh.
Xét về mặt lý thuyết thông qua nhà vệ sinh được nêu trong các phần trước, các can thiệp CLTS tiến hành trong Bhadrak cung cấp một nguồn ngoại sinh của biến thể ảnh hưởng đến từng nhân tố rộng, chúng tôi xác định là có khả năng tác động đến nhu cầu về nhà vệ sinh (xem hình 1, một mô hình logic của sự can thiệp, làm rõ thêm). Đầu tiên, CLTS trợ cấp vật liệu và lao động để xây dựng nhà vệ sinh. Các khoản trợ cấp cho các hộ gia đình dưới mức nghèo khổ được dùng để thư giãn các giới hạn ngân sách và tăng hấp thu bởi các hộ gia đình nghèo, mặc dù chúng ta có thể giải thích kết kiến thức 'mối quan tâm về các khoản trợ cấp như một nỗi sợ hãi của việc tạo ra một hiệu ứng các khoản hiến tặng. Thứ hai, chiến dịch cung cấp bí quyết kỹ thuật để hướng dẫn xây dựng gia đình của IHL. Việc cung cấp cả vật liệu và chuyên môn được tăng lên thông qua các trung tâm sản xuất và phi chính phủ ở các thôn. Thứ ba, chiến dịch đặt trọng tâm nhiều về lợi ích sức khỏe không sử dụng IHL, chẳng hạn như nhân phẩm và sự riêng tư cho phụ nữ. Thứ tư, chiến dịch nhắm vào kiến thức của hộ gia đình trong những nguy cơ sức khỏe liên quan với mở đại tiện. Trong khi can thiệp này không tập trung vào "lý thuyết về mầm" giáo dục cho mỗi gia nhập, cung cấp các loại kiến thức khác, ví dụ, nhận thức của tổng số tiền phân trong các thôn bản là một phần thiết yếu của chiến dịch.
Cuối cùng, CLTS cố gắng nhúc nhích xã hội chỉ tiêu: về cơ bản, CLTS là một nỗ lực để di chuyển các cộng đồng từ một chuẩn mực xã hội (mở đại tiện) khác (sử dụng nhà tiêu hợp phổ quát). Để thúc đẩy tiêu chuẩn mới này, CLTS động lực tập trung vào việc tăng lợi ích của các sử dụng nhà tiêu hợp vệ sự riêng tư bằng cách nhấn mạnh và nhân phẩm là giá trị quan trọng, và gây cá nhân cảm thấy xấu hổ khi vi phạm các tiêu chuẩn mới này. Quan trọng hơn, sự can thiệp một cách rõ ràng mục tiêu làng, chứ không phải là các hộ gia đình cá nhân, và các mục tiêu đã nêu của CLTS là để tạo ra một thỏa thuận toàn cộng đồng để kết thúc mở đại tiện. Đưa các thành viên làng với nhau, thiết lập mục tiêu chung này, và thúc đẩy một tập mới của các chỉ tiêu đó củng cố mục tiêu này, có thể cho phép các hộ gia đình để khắc phục vấn đề hành động tập thể của họ. Hơn nữa, CLTS khuyến khích các làng để thiết lập hệ thống để trừng phạt "free-riders." Trừng phạt có thể bao gồm phạt tiền hoặc hình phạt xã hội như chế giễu và thậm chí ném đá vào những người tiếp tục luyện tập mở đại tiện.
Vì vậy, trọng tâm của các can thiệp CLTS làm việc trong Bhadrak giải quyết một tập rộng hơn các rào cản thông qua nhà vệ sinh hơn những người được coi bởi hầu hết các chiến dịch trước, mà có xu hướng thu hẹp lại để xác định bao gồm các chiến dịch thông tin cũng như các biện pháp "cung-push". Các mô hình được nêu trong phần trước nhấn mạnh rằng trong khi những kiến thức và phía cung có thể cân nhắc các điều kiện cần thiết cho việc áp dụng nhà vệ sinh, họ không đủ. Trong nhiều trường hợp, chuẩn mực xã hội và các vấn đề hành động tập thể trình bày một tập hợp thêm các rào cản phải được giải quyết. Nó là tập hợp các rào cản đó là thẳng mục tiêu của sự can thiệp CLTS tại Bhadrak.