This is because, althoI am not free

This is because, althoI am not free to grant you the right to possession on any terms I choose, but only on terms that give rise to a known species of property interest. Although there are suggestions to the contrary in recent cases (which we look at in detail below) we know from Hill v. Tupper (Extract 5.1 above) that this is true: property interests can only be subdivided in recognised ways. There is of course another way in which you, as non-owner, can get possession from me: you can simply take it without my consent, by taking physical control of the land with the intention of excluding the whole world, including me

Kết quả (Việt) 1:

Điều này là bởi vì, althoI cũng không tự do để cấp cho bạn quyền sở hữu trên bất kỳ điều khoản nào tôi lựa chọn, nhưng chỉ trên các điều khoản cho tăng đến một loài đã biết quan tâm bất động sản. Mặc dù có những gợi ý ngược lại trong trường hợp gần đây (mà chúng tôi xem xét chi tiết dưới đây) chúng ta biết từ Hill v. Tupper (trích xuất 5.1 ở trên) rằng điều này là đúng: lợi ích sở hữu chỉ có thể được chia theo cách được công nhận. Tất nhiên là một con đường tại đó, như là không-chủ sở hữu, có thể sở hữu từ tôi: bạn có thể chỉ đơn giản là mất nó mà không có sự đồng ý của tôi, bằng cách kiểm soát vật lý của đất với ý định không bao gồm cả thế giới, bao gồm cả tôi

Kết quả (Việt) 2:

Điều này là bởi vì, althoI không miễn phí để cấp cho bạn quyền sở hữu trên bất kỳ điều khoản tôi chọn, nhưng chỉ có những điều kiện làm phát sinh một loài được biết đến lợi ích tài sản. . Mặc dù có những gợi ý trái ngược trong các trường hợp gần đây (mà chúng ta nhìn vào chi tiết dưới đây), chúng tôi biết từ Đồi v Tupper (Extract 5.1 nêu trên) rằng đây là đúng: lợi ích tài sản chỉ có thể được chia nhỏ trong cách nhìn nhận. Có tất nhiên là một cách khác mà bạn có, như không sở hữu, có thể được sở hữu từ tôi: bạn chỉ có thể lấy nó mà không cần sự đồng ý của tôi, bằng cách kiểm soát vật lý của đất với ý định không bao gồm toàn bộ thế giới, trong đó có tôi