Paralleling the subprime mortgage c

Paralleling the subprime mortgage crisis in the US, a larger debate broke out regarding the need for curbs on
‘predatory lending’ practices. Central to the debate was the definition of predatory, and there is still considerable
disagreement. Until the term is defined by law, it remains a catch-all for a variety of what consumer advocates
call ‘unfair’ loans, made to the eventual detriment of the borrower.
Principal among these are loans tailored for high-risk subprime borrowers, often without adequate checks
on income and repayment potential, and high-interest, short-term financing. Included in this second group
are payday and tax-refund-anticipation loans – both taken to tide the borrower over until expected income is
received – as well as credit card late-payment fees and checking account overdraft fees. The fees charged on
these short-term advances often amount to an annual interest rate well in excess of the market rate for highrisk. Lenders dispute that these fees are interest.

Kết quả (Việt) 1:

Song song cuộc khủng hoảng thế chấp subprime ở Mỹ, một cuộc tranh luận lớn nổ ra về sự cần thiết để kiềm chế trênthực hành 'cho vay ăn thịt'. Trung tâm của các cuộc tranh luận đã được định nghĩa của ăn thịt, và đó là vẫn còn đáng kểbất đồng. Cho đến những thuật ngữ được xác định bởi pháp luật, nó vẫn còn một nắm bắt tất cả cho một loạt những gì người tiêu dùng chủ trươnggọi cho vay 'công bằng', làm tổn hại cuối cùng của bên vay.Hiệu trưởng trong số này là các khoản cho vay phù hợp cho người đi vay subprime nguy cơ cao, thường xuyên mà không kiểm tra đầy đủvề thu nhập và khả năng trả nợ và lãi suất cao, ngắn hạn tài chính. Bao gồm trong nhóm thứ hai nàyCác khoản vay payday và thuế hoàn trả với dự đoán-cả hai thực hiện để vượt bên vay qua cho đến khi thu nhập dự kiếnnhận-cũng như thẻ tín dụng vào cuối thanh toán học phí và lệ phí kiểm tra tài khoản thấu chi. Các khoản phí trênnhững tiến bộ ngắn hạn thường số tiền để một tỷ lệ lãi suất hàng năm cũng vượt quá tỷ lệ thị trường cho các highrisk. Cho vay tranh chấp các khoản phí này là quan tâm.

Kết quả (Việt) 2:

Song song với các cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn ở Mỹ, một cuộc tranh luận lớn đã nổ ra về việc cần thiết phải kiềm chế về
thực hành 'cho vay cắt cổ'. Trọng tâm của cuộc tranh luận là định nghĩa của loài ăn thịt, và vẫn còn là đáng kể
bất đồng. Cho đến thời hạn được xác định bởi luật pháp, nó vẫn là một nhận tất cả cho một loạt những gì người tiêu dùng ủng hộ
gọi vay 'công bằng', đã gây thiệt hại cuối cùng của khách hàng vay.
Hiệu trưởng trong số này là các khoản vay phù hợp cho vay dưới chuẩn có nguy cơ cao, thường mà không kiểm tra đầy đủ
về thu nhập và khả năng trả nợ và lãi suất cao, tài chính ngắn hạn. Trong nhóm thứ hai này
là lãnh lương và thuế hoàn trả các khoản vay dự đoán - cả hai đưa đến triều người vay hơn cho đến khi thu nhập dự kiến sẽ được
nhận được - cũng như lệ phí trả trễ thanh toán thẻ tín dụng và kiểm tra phí thấu chi tài khoản. Chi phí tính trên
những tiến bộ ngắn hạn thường dẫn đến việc nâng lãi suất hàng năm cũng vượt quá tỷ giá thị trường cho highrisk. Người cho vay tranh cãi rằng các khoản phí này đang quan tâm.