Imagine you and a friend are walkin

I
magine you and a friend are walking down the street
and a $100 bill magically appears. You would likely
share the money evenly, each taking $50, deeming this
the fairest division. According to Pareto efficiency, however,
any allocation of the $100 would be optimal — including the
distribution you would likely prefer: keeping all $100 for
yourself.
Pareto efficiency says that an allocation is efficient if an
action makes some individual better off and no individual
worse off. The concept was developed by Vilfredo Pareto, an
Italian economist and sociologist known for his application
of mathematics to economic analysis, and particularly for his
Manual of Political Economy (1906).
Pareto used this work to develop
his theory of pure economics,
analyze “ophelimity,” his own
term indicating the power of
giving satisfaction, and introduce
indifference curves. In
doing so, he laid the foundation
of modern welfare economics.
Because the two individuals
in the opening example will
not lose any of the money they
originally held, they cannot end
up worse off than they started.
Any additional amount of
money that they receive will
make them better off. If one
individual keeps all $100, the
other will be as well off as he
was before the money appeared. Whether the money is
split evenly or one individual keeps more than the other,
Pareto efficiency is achieved.
Consider another example: the sale of a used car. The
seller may value the car at $10,000, while the buyer is
willing to pay $15,000 for it. A deal in which the car is sold
for $12,500 would be Pareto efficient because both the
seller and the buyer are better off as a result of the trade. In
this case, they are better off by the same amount: $2,500.
However, any price between $10,000 and $15,000 is Pareto
efficient because the seller receives more value in money
than the value he places on the car, and the buyer values the
car more than the money he pays for it.
Pareto efficiency has applications in game theory,
multicriteria decisionmaking, engineering, and many of
the social sciences. It is a central principle in economics.
In general, an economic allocation problem has several
possible Pareto efficient outcomes. In the marketplace, the
competitive equilibrium is typically included among them.
A major drawback of Pareto efficiency, some ethicists claim,
is that it does not suggest which of the Pareto efficient
outcomes is best.
Furthermore, the concept does not require an equitable
distribution of wealth, nor does it necessarily suggest taking
remedial steps to correct for existing inequality. If the
incomes of the wealthy increase while the incomes of everyone
else remain stable, such a change is Pareto efficient.
Martin Feldstein, an economist at Harvard University and
president of the National Bureau of Economic Research,
explains that some see this as unfair. Such critics, while conceding
that the outcome is Pareto
efficient, might complain: “I don’t
have fewer material goods, but I
have the extra pain of living in a
more unequal world.” In short,
they are concerned about not only
a person’s absolute position but
also his relative position, and
argue that, as a result, Paretian
analysis has little to offer.
Feldstein rejects this argument
and maintains that Pareto efficiency
is a good guiding principle
for economists, even if some
actions that promote Pareto
efficiency lead to increases
in income inequality. Instead,
Feldstein argues that we should
focus on poverty, and to do this
we should not stifle changes that would increase the total
economic pie just because they would also produce
outcomes that would initially increase inequality.
In general, rich societies can more effectively deal with
such problems than poor ones. For instance, would you
rather live in a country that has almost perfect income
equality but is desperately poor or one that has quite a bit
of income inequality but is rich enough to help out its most
unfortunate citizens? Most people would choose the latter.
That said, Pareto efficiency may not be the only
benchmark that a society may wish to use in choosing
between alternative public policies. It can be a very helpful
guide — and, indeed, has enriched economic analysis a
great deal — but as Pareto himself wrote, “Political economy
does not have to take morality into account. But one who
extols some practical measure ought to take into account not
only the economic consequences, but also the moral,
religious, political, etc., consequences.” R

Kết quả (Việt) 2:

Tôi
magine bạn và một người bạn đang đi bộ xuống các đường phố
và các hóa đơn $ 100 kỳ diệu xuất hiện. Bạn có khả năng sẽ
chia sẻ số tiền đồng đều, mỗi người $ 50, xét này
sự phân chia công bằng nhất. Theo hiệu quả Pareto, tuy nhiên,
bất kỳ phân bổ $ 100 sẽ được tối ưu - bao gồm cả
phân phối rất có thể bạn sẽ thích: giữ tất cả $ 100 cho
bản thân.
Hiệu quả Pareto nói rằng sự phân bổ là hiệu quả nếu một
hành động làm cho một số cá nhân off tốt hơn và không có cá nhân
tồi tệ off. Khái niệm này được phát triển bởi Vilfredo Pareto, một
nhà kinh tế người Ý và nhà xã hội học nổi tiếng với ứng dụng của ông
về toán học để phân tích kinh tế, và đặc biệt cho mình
bằng tay của kinh tế chính trị (1906).
Pareto sử dụng tác phẩm này để phát triển các
lý thuyết của ông về kinh tế học thuần túy,
phân tích "ophelimity , "của riêng mình
hạn cho thấy sức mạnh của
cho sự hài lòng, và giới thiệu
đường bàng quan. Trong
khi làm như vậy, ông đã đặt nền tảng
của kinh tế học phúc lợi hiện đại.
Bởi vì hai cá nhân
trong ví dụ mở sẽ
không mất bất kỳ số tiền họ
ban tổ chức, họ không thể kết thúc
lên tồi tệ hơn là họ bắt đầu.
Bất cứ số tiền bổ sung
tiền mà họ nhận được sẽ
làm cho họ tốt hơn. Nếu một
cá nhân giữ tất cả $ 100, các
khác sẽ được là tốt như anh
là trước khi tiền xuất hiện. Cho dù tiền được
chia đều cho hay một cá nhân giữ nhiều hơn khác,
Pareto hiệu quả đạt được.
Hãy xem xét một ví dụ khác: việc bán một chiếc xe được sử dụng. Những
người bán có thể coi xe ở $ 10.000, trong khi người mua
sẵn sàng trả $ 15,000 cho nó. Một thỏa thuận trong đó chiếc xe được bán
cho $ 12,500 sẽ là Pareto hiệu quả vì cả
người bán và người mua thì tốt hơn hết là kết quả của thương mại. Trong
trường hợp này, họ đang tốt hơn bởi cùng một số tiền. $ 2500
Tuy nhiên, bất kỳ giá từ $ 10,000 và $ 15,000 Pareto
hiệu quả vì người bán nhận được giá trị nhiều tiền
hơn giá trị, ông đặt trên xe, và người mua giá cao
xe hơn hơn số tiền ông trả tiền cho nó.
hiệu quả Pareto có ứng dụng trong lý thuyết trò chơi,
ra quyết định multicriteria, kỹ thuật, và nhiều người trong
các ngành khoa học xã hội. Đó là nguyên lý trung tâm trong kinh tế học.
Nói chung, một vấn đề phân bổ kinh tế có một số
Pareto kết quả có thể có hiệu quả. Trong các thị trường, các
cân bằng cạnh tranh thường được bao gồm trong đó.
Một nhược điểm lớn của hiệu quả Pareto, một số nhà đạo đức học khẳng định,
là nó không đề nghị đó của hiệu quả Pareto
kết quả là tốt nhất.
Hơn nữa, khái niệm không đòi hỏi một cách công bằng
phân phối sự giàu có, và cũng không nhất thiết phải đề nghị tham gia
các bước sửa chữa để sửa chữa cho sự bất bình đẳng hiện có. Nếu
thu nhập của người giàu tăng trong khi thu nhập của tất cả mọi người
khác vẫn ổn định, một sự thay đổi như vậy là hiệu quả Pareto.
Martin Feldstein, một nhà kinh tế tại Đại học Harvard và
chủ tịch của quốc gia của Cục Nghiên cứu Kinh tế,
giải thích rằng một số thấy điều này là không công bằng. Nhà phê bình như vậy, trong khi thừa nhận
rằng kết quả đó là Pareto
hiệu quả, có thể phàn nàn: "Tôi không
có hàng hóa nguyên liệu ít hơn, nhưng tôi
có đau thêm sống trong một
thế giới bất bình đẳng hơn." Trong ngắn hạn,
họ quan tâm đến không chỉ
một vị trí tuyệt đối của người đó nhưng
cũng vị trí tương đối của mình, và
cho rằng, kết quả là, Paretian
phân tích có ít để cung cấp.
Feldstein bác bỏ lập luận này
và cho rằng hiệu quả Pareto
là một nguyên tắc hướng dẫn thực tốt
cho các nhà kinh tế, ngay cả khi một số
hành động mà thúc đẩy Pareto
hiệu quả dẫn để tăng
sự bất bình đẳng thu nhập. Thay vào đó,
Feldstein luận rằng chúng ta nên
tập trung vào nghèo đói, và để làm được điều này
chúng ta không nên kiềm chế những thay đổi đó sẽ làm tăng tổng
chiếc bánh kinh tế chỉ vì họ cũng sẽ tạo ra
những kết quả ban đầu sẽ làm tăng bất bình đẳng.
Nhìn chung, các xã hội giàu hiệu quả hơn có thể đối phó với
vấn đề như vậy so với những người nghèo. Ví dụ, bạn sẽ
thích sống trong một quốc gia có thu nhập gần như hoàn hảo
bình đẳng nhưng là nghèo nhất hoặc một trong đó đã có khá một chút
của sự bất bình đẳng thu nhập, nhưng là đủ giàu để giúp đỡ nhất của
công dân không may mắn? Hầu hết mọi người sẽ chọn sau này.
Điều đó nói rằng, hiệu quả Pareto có thể không chỉ
chuẩn mà một xã hội có thể sử dụng trong việc lựa chọn
giữa chính sách công cộng thay thế. Nó có thể là một rất hữu ích
hướng dẫn - và, thật ra đã làm phong phú phân tích kinh tế một
thỏa thuận tuyệt vời - nhưng như Pareto mình đã viết, "Kinh tế chính trị
không phải mất đạo đức vào tài khoản. Nhưng một trong những người
tán dương một số biện pháp thiết thực nên đưa vào tài khoản không
chỉ các hậu quả kinh tế, mà còn là đạo đức,
tôn giáo, chính trị, vv, hậu quả. "R