• Most EU member states for which n

• Most EU member states for which new rules already took effect are transition
economies (e.g., Poland, Romania, and Slovakia), while for some others a transition
period was adopted (Austria, Hungary, Spain) (see Appendix Table 1). The process in
the EU will speed up with the “Fiscal Compact” under which countries are required to
adopt in their constitution or other durable legislation a structural budget balance rule
by 2014 (see Box 1).
• In Spain the constitutional amended from September 2011 and its corresponding
organic legislation (2012) require that the structural deficit for all levels of
government stay within the limits set by the European Union, and set debt limits for
each level of government. The rule will enter into force from 2020.
Type of rule Countries
Budget balance rule 2/ Austria, Colombia, Italy, Portugal, Serbia, Spain, United Kingdom
Pay-as-you-go rule 3/ Japan, United States
Debt rule Hungary 4/, Serbia, Slovakia, Spain, United Kingdom
Expenditure rule Ecuador, Israel, Japan 5/, Namibia, Poland, Romania, Spain, United States 6/
27
• Portugal’s new budgetary framework law (May 2011) establishes that the structural
budget balance cannot be less than the medium-term objective in the Stability and
Growth Pact.
• Austria passed an amendment to the federal budget law stipulating that, from 2017
onward, the structural deficit at the federal level (including social insurance) shall not
exceed 0.35 percent of GDP.
• Italy approved a constitutional amendment (April 2012) that introduces the principle
of a balanced budget in structural terms with details and implementation principles to
be specified in secondary legislation by end-February 2013.
• Outside the EU, for example, Colombia adopted a structural budget balance rule with
a 1 percent of GDP deficit limit, taking effect in 2022. Serbia introduced a balanced
budget rules which corrects for past deficit deviations and allows a partial operation
of automatic fiscal stabilizers; and a debt ceiling.
These “next-generation” fiscal rules explicitly combine the sustainability objective with
more flexibility to accommodate economic shocks. Following the examples of earlier
adopted rules in Chile14, Germany, and Switzerland, many of the new rules set budget targets
in cyclically adjusted terms (e.g.,
Austria, Colombia, Portugal, Spain,
United Kingdom) or account for the
cycle in other ways (e.g., Panama,
Serbia) (Figure 11). Some also correct
automatically for past deviations with
a view to avoiding the “ratcheting up”
effects of debt (e.g., Serbia, and the
“debt brakes” in Germany and
Switzerland). Others combine new
expenditure rules with new or existing
debt rules thereby providing
operational guidance as well as a link
to debt sustainability—by operating
the rules in unison one of these
criteria would be missing (e.g., Israel,
Poland).
But the greater complexity of the frameworks of rules also creates new challenges. The
increased number of rules, their interaction, and sophistication can complicate
implementation, and make compliance more difficult to explain and monitor. To address the
first challenge, several countries are reforming their budgetary procedures and medium-term
budgetary framework (e.g., in Austria, Greece, Ireland, Portugal). Fiscal councils can play an
important role to with the second challenge. In a number of countries (see Chapter IV.F)
recent governance reforms have set up, or adopted plans for, independent fiscal councils.
Such bodies can raise voters’ awareness regarding the consequences of certain policy paths,
helping them reward desirable options and sanction poorer ones. While, the existence of
fiscal councils alone, and their ability to increase public awareness, may not be sufficient to
achieve good outcomes (see Debrun, Harris, and Gerard, 2012), combined with fiscal rules,
they can potentially raise the reputational risk of noncompliance for governments and
provide an additional tool of enforcement.

Kết quả (Việt) 1:

• Hầu hết thành viên EU cho những quy định mới đã có hiệu lực là chuyển tiếpnền kinh tế (ví dụ, Ba Lan, Romania, và Slovakia), trong khi một số người khác một quá trình chuyển đổithời gian đã được thông qua (áo, Hungary, Tây Ban Nha) (xem phụ lục bảng 1). Trình trongEU sẽ tăng tốc độ với các "tài chính nhỏ gọn" mà quốc gia được yêu cầu phảiáp dụng trong hiến pháp của họ hoặc pháp luật bền khác một quy tắc cân bằng cơ cấu ngân sách2014 (xem hộp 1).• Ở Tây Ban Nha hiến pháp sửa đổi từ tháng 9 năm 2011 và tương ứng của nópháp luật hữu cơ (2012) yêu cầu rằng thâm hụt cấu trúc cho tất cả các cấp củachính phủ ở lại trong các giới hạn do liên minh châu Âu, và thiết lập giới hạn nợ chomỗi cấp độ của chính phủ. Các quy tắc sẽ tham gia vào lực lượng từ năm 2020.Loại của quy tắc quốc giaNgân sách cân bằng quy tắc 2 / áo, Colombia, ý, Bồ Đào Nha, Serbia, Tây Ban Nha, Vương Quốc AnhQuy tắc thanh 3 / Nhật bản, Hoa KỳQuy tắc nợ Hungary 4 /, Serbia, Slovakia, Tây Ban Nha, Vương Quốc AnhChi tiêu quy tắc Ecuador, Israel, Nhật bản 5 /, Namibia, Ba Lan, Romania, Tây Ban Nha, Hoa Kỳ 6 /27Ngân sách khuôn khổ luật mới • Bồ Đào Nha (tháng 5 năm 2011) thiết lập mà cấu trúccân bằng ngân sách có thể không là ít hơn mục tiêu tin dự báo thủy văn hạn vừa trong sự ổn định vàHiệp ước tăng trưởng.• Áo truyền một sửa đổi cho luật ngân sách liên bang ước đó, từ năm 2017trở đi, thâm hụt cấu trúc ở cấp độ liên bang (bao gồm cả bảo hiểm xã hội) sẽ khôngexceed 0.35 percent of GDP.• Italy approved a constitutional amendment (April 2012) that introduces the principleof a balanced budget in structural terms with details and implementation principles tobe specified in secondary legislation by end-February 2013.• Outside the EU, for example, Colombia adopted a structural budget balance rule witha 1 percent of GDP deficit limit, taking effect in 2022. Serbia introduced a balancedbudget rules which corrects for past deficit deviations and allows a partial operationof automatic fiscal stabilizers; and a debt ceiling.These “next-generation” fiscal rules explicitly combine the sustainability objective withmore flexibility to accommodate economic shocks. Following the examples of earlieradopted rules in Chile14, Germany, and Switzerland, many of the new rules set budget targetsin cyclically adjusted terms (e.g.,Austria, Colombia, Portugal, Spain,United Kingdom) or account for thecycle in other ways (e.g., Panama,Serbia) (Figure 11). Some also correctautomatically for past deviations witha view to avoiding the “ratcheting up”effects of debt (e.g., Serbia, and the“debt brakes” in Germany andSwitzerland). Others combine newexpenditure rules with new or existingdebt rules thereby providingoperational guidance as well as a linkto debt sustainability—by operatingthe rules in unison one of thesecriteria would be missing (e.g., Israel,Poland).
But the greater complexity of the frameworks of rules also creates new challenges. The
increased number of rules, their interaction, and sophistication can complicate
implementation, and make compliance more difficult to explain and monitor. To address the
first challenge, several countries are reforming their budgetary procedures and medium-term
budgetary framework (e.g., in Austria, Greece, Ireland, Portugal). Fiscal councils can play an
important role to with the second challenge. In a number of countries (see Chapter IV.F)
recent governance reforms have set up, or adopted plans for, independent fiscal councils.
Such bodies can raise voters’ awareness regarding the consequences of certain policy paths,
helping them reward desirable options and sanction poorer ones. While, the existence of
fiscal councils alone, and their ability to increase public awareness, may not be sufficient to
achieve good outcomes (see Debrun, Harris, and Gerard, 2012), combined with fiscal rules,
they can potentially raise the reputational risk of noncompliance for governments and
provide an additional tool of enforcement.

Kết quả (Việt) 2:

• Hầu hết các quốc gia thành viên EU mà quy định mới đã có hiệu lực là quá trình chuyển đổi
nền kinh tế (ví dụ như, Ba Lan, Romania, và Slovakia), trong khi đối với một số người khác một quá trình chuyển đổi
thời gian đã được thông qua (Áo, Hungary, Tây Ban Nha) (xem Phụ lục Bảng 1). Các quá trình trong
EU sẽ tăng tốc độ với các "tài chính nhỏ gọn", theo đó các nước được yêu cầu phải
chấp nhận trong hiến pháp của họ hoặc pháp luật bền một quy tắc cân đối ngân sách cơ cấu khác
vào năm 2014 (xem bảng 1).
• Tại Tây Ban Nha, sửa đổi hiến pháp từ tháng 9 năm 2011 và nó tương ứng
luật pháp hữu cơ (2012) yêu cầu rằng các thâm hụt cơ cấu cho tất cả các cấp
chính quyền ở lại trong giới hạn được thiết lập bởi Liên minh châu Âu, và thiết lập hạn mức nợ cho
từng cấp chính quyền. Rule sẽ có hiệu lực từ năm 2020.
Loại quy tắc quốc gia
Ngân sách quy tắc cân bằng 2 / Áo, Colombia, Ý, Bồ Đào Nha, Serbia, Tây Ban Nha, Vương quốc Anh
Pay-as-you-go quy tắc 3 / Nhật Bản, Hoa Kỳ
nợ trừ Hungary 4 /, Serbia, Slovakia, Tây Ban Nha, Vương quốc Anh
quy tắc chi Ecuador, Israel, Nhật Bản 5 /, Namibia, Ba Lan, Romania, Tây Ban Nha, Hoa Kỳ
6/27
• mới pháp luật khuôn khổ ngân sách của Bồ Đào Nha (tháng 5 năm 2011) quy định rằng các cấu trúc
cân đối ngân sách có thể không được ít hơn so với các mục tiêu trung hạn trong ổn định và
hiệp ước tăng trưởng.
• Áo đã thông qua việc sửa đổi luật ngân sách liên bang quy định rằng, từ năm 2017
trở đi, các thâm hụt cơ cấu ở cấp liên bang (bao gồm cả bảo hiểm xã hội) không được
vượt quá 0,35 phần trăm GDP.
• Ý đã thông qua một sửa đổi hiến pháp (April 2012) giới thiệu các nguyên tắc
của một ngân sách cân bằng về cấu trúc với các chi tiết và nguyên tắc thực hiện để
được quy định trong pháp luật về sở vào cuối tháng hai năm
2013.-• Bên ngoài EU, ví dụ, thông qua Colombia một quy tắc cân đối ngân sách cơ cấu với
một 1 phần trăm giới hạn thâm hụt GDP, có hiệu lực vào năm 2022. Serbia giới thiệu một cách cân bằng
quy tắc ngân sách mà sửa chữa những sai lệch thiếu hụt trong quá khứ và cho phép một hoạt động một phần
của ổn định tài chính tự động; và trần nợ.
Những quy tắc tài chính "thế hệ tiếp theo" kết hợp một cách rõ ràng các mục tiêu phát triển bền vững với
sự linh hoạt hơn để chứa những cú sốc kinh tế. Sau những ví dụ về trước
quy tắc áp dụng trong Chile14, Đức và Thụy Sĩ, nhiều quy định mới đặt mục tiêu ngân sách
trong các điều khoản điều chỉnh theo chu kỳ (ví dụ như,
Áo, Colombia, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha,
Vương quốc Anh) hoặc tài khoản cho các
chu kỳ theo những cách khác ( ví dụ, Panama,
Serbia) (Hình 11). Một số cũng đúng
tự động cho độ lệch quá khứ với
một cái nhìn để tránh việc "siết up"
ảnh hưởng của nợ (ví dụ, Serbia, và
"phanh nợ" ở Đức và
Thụy Sĩ). Những người khác kết hợp mới
quy tắc chi tiêu với mới hoặc hiện
quy tắc nợ qua đó cung cấp
hướng dẫn hoạt động cũng như một liên kết
đến nợ bền vững theo hành
các quy tắc trong unison một trong những
tiêu chí sẽ được lỗi (ví dụ, Israel,
Ba Lan).
Nhưng sự phức tạp lớn hơn khuôn khổ các quy định này cũng tạo ra những thách thức mới. Việc
tăng số lượng các quy tắc tương tác giữa họ và sự tinh vi phức tạp có thể
thực hiện, và làm cho việc tuân thủ khó khăn hơn để giải thích và theo dõi. Để giải quyết những
thách thức đầu tiên, một số quốc gia đang cải cách thủ tục ngân sách của họ và trung hạn
khuôn khổ ngân sách (ví dụ, ở Áo, Hy Lạp, Ireland, Bồ Đào Nha). Hội đồng tài chính có thể đóng một
vai trò quan trọng đối với các thách thức thứ hai. Trong một số quốc gia (xem Chương IV.F)
cải cách quản trị gần đây đã thiết lập, hoặc thông qua các kế hoạch, Hội đồng tài chính độc lập.
Cơ quan này có thể nâng cao nhận thức của cử tri về những hậu quả của đường dẫn chính sách nhất định,
giúp họ thưởng tùy chọn mong muốn và xử phạt những người nghèo hơn. Trong khi đó, sự tồn tại của
Hội đồng tài chính một mình, và khả năng của họ để nâng cao nhận thức cộng đồng, có thể không đủ để
đạt được kết quả tốt (xem Debrun, Harris, và Gerard, 2012), kết hợp với các quy tắc tài chính,
họ có khả năng có thể làm tăng nguy cơ về danh tiếng của không tuân thủ các chính phủ và
cung cấp một công cụ bổ sung của việc thực thi.