The administrator is required to ma

The administrator is required to manage the affairs, business and property of the company “in accordance with any direc- tions given by the court.” This obviously means that in the absence of such directions the administrator can lawfully sell or otherwise dispose of the company’s property without a court order. The contrary view was sought to be argued as a preliminary point in Re Charnley Davies Ltd, but the court refused to order trial of the point as a preliminary issue. It is hard to see how, in view of section 14 and Schedule 1, exercise of the administrator’s powers can be dependent on prior authorisation by the court. Indeed, this would be likely to stultify the running of the business. The phrase “in accordance with any directions given by the court” must, it is thought, mean “subject to any directions given by the court.” The same is true of the phrase “in accordance with those proposals” in relation to proposals approved by the creditors. In short, in the absence of directions by the court or approval of proposals by creditors the administrator has in law a free hand to manage the company and sell the assets for the purpose or purposes specified in the oder. But in practice, when he considers it necessary or desirable to sell substantial assets he should submit the intended sale to creditors as part of his proposals or, if time is too short, obtain directions from the court, otherwise there is a danger that he will pre-empt decisions of the creditors by measures which should form an integral component of his proposals.

Kết quả (Việt) 1:

Các quản trị viên là cần thiết để quản lý công việc, kinh doanh và tài sản của công ty "phù hợp với bất kỳ direc-tions được đưa ra bởi tòa án." Điều này rõ ràng là có nghĩa là rằng trong sự vắng mặt của các hướng người quản trị có thể hợp pháp bán hoặc định đoạt khác của công ty bất động sản mà không có lệnh của tòa án. Quan điểm trái tìm cách để được cho như là một điểm sơ bộ ở Re Charnley Davies Ltd, nhưng các tòa án không trật tự phiên tòa của điểm như là một vấn đề sơ bộ. Thật khó để xem như thế nào, theo quan điểm phần 14 và lịch trình 1, tập thể dục của sức mạnh của người quản trị có thể được phụ thuộc vào trước Uỷ quyền của tòa án. Thật vậy, điều này sẽ có khả năng stultify các hoạt động của doanh nghiệp. Cụm từ "phù hợp với bất kỳ hướng dẫn được đưa ra bởi tòa án" phải, đó suy nghĩ, có nghĩa là "tuân theo bất kỳ hướng dẫn được đưa ra bởi tòa án." Đó là sự thật của cụm từ "phù hợp với những đề nghị" liên quan đến đề nghị được chấp thuận bởi các chủ nợ. Trong ngắn hạn, trong sự vắng mặt của các chỉ dẫn của tòa án hoặc phê duyệt đề xuất của chủ nợ các quản trị viên có trong luật một bàn tay miễn phí để quản lý công ty và bán các tài sản cho các mục đích hoặc mục đích quy định tại sông oder. Nhưng trong thực tế, khi ông sẽ xem xét nó cần thiết hoặc mong muốn để bán tài sản đáng kể ông nên gửi dự định bán cho các chủ nợ như là một phần của đề xuất của mình, hoặc nếu thời gian là quá ngắn, có được hướng dẫn từ tòa án, nếu không có một mối nguy hiểm rằng ông sẽ pre-empt quyết định của các chủ nợ bằng các biện pháp đó sẽ tạo thành một phần không thể tách rời của đề xuất của mình.

Kết quả (Việt) 2:

Các quản trị viên là cần thiết để quản lý công việc, kinh doanh và tài sản của công ty "phù hợp với bất kỳ vị trí Giám đốc tions được đưa ra bởi tòa án." Điều này rõ ràng có nghĩa là trong trường hợp không có hướng dẫn như các quản trị viên có thể bán hợp pháp nếu không xử lý của các công ty của tài sản mà không có lệnh của tòa án. Quan điểm trái đã tìm cách lập luận như là một điểm sơ bộ trong Re Charnley Davies Ltd, nhưng tòa án đã từ chối để đặt hàng dùng thử của điểm như là một vấn đề sơ bộ. Thật khó để xem như thế nào, theo quan điểm của mục 14 và Phụ lục 1, quyền hạn của quản trị viên có thể phụ thuộc vào sự cho phép trước của tòa án. Thật vậy, điều này có thể sẽ làm vô hiệu các hoạt động của doanh nghiệp. Các cụm từ "phù hợp với bất kỳ định được đưa ra bởi tòa án" phải, nó là tư tưởng, có nghĩa là "thuộc vào bất kỳ định được đưa ra bởi tòa án." Điều này cũng đúng của cụm từ "phù hợp với những đề xuất" liên quan đến các đề xuất đã được phê duyệt bởi các chủ nợ. Tóm lại, trong trường hợp không có hướng dẫn của Toà án hoặc chấp thuận các đề xuất của các chủ nợ người quản trị có trong pháp luật một bàn tay miễn phí để quản lý công ty và bán các tài sản cho mục đích hoặc mục đích quy định trong oder. Nhưng trong thực tế, khi xét thấy cần thiết hoặc mong muốn để bán tài sản đáng kể, ông phải nộp dự định bán cho các chủ nợ như là một phần của đề xuất của ông hay, nếu thời gian quá ngắn, có được định hướng từ tòa án, nếu không sẽ có nguy cơ rằng ông sẽ quyết định trước ngăn chặn trước các chủ nợ bằng các biện pháp đó phải hình thành một phần không thể thiếu của các đề xuất của mình.