Confirmatory Factor AnalysisIn orde

Confirmatory Factor Analysis

In order to test the distinctiveness of the variables in this study, some CFAs were conducted to compare the fit of our hypothesized measurement model to a number of nested plausible alternative models. Due to the length of authentic leadership scale, the four dimensions were used as manifest indicators (‘‘Parceling’’; Kishton and Widaman 1994) of the latent authentic leadership factor. The same strategy was also utilized to the attachment insecurity scale, which was parceled as twelve indicators, and each indicator included three items which were randomly selected. Table 2 shows the results of the CFA that examined the distinctiveness of the study variables. As shown in Table 2, the fit indices revealed that the hypothesized six-factor measurement model was a better fit than any alternative nested models, showing support for the distinctiveness of the variables in the study

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích confirmatory FactorĐể kiểm tra sự khác biệt của các biến trong nghiên cứu này, một số CFAs được tiến hành để so sánh sự phù hợp của mô hình đo lường gan giả thuyết của chúng tôi để một số lồng các mô hình thay thế chính đáng. Do chiều dài của lãnh đạo authentic quy mô, kích thước bốn đã được sử dụng như là hiển nhiên chỉ số ('' Parceling''; Kishton và Widaman 1994) của các yếu tố tiềm ẩn lãnh đạo đích thực. Các chiến lược tương tự cũng được sử dụng để quy mô mất an ninh tập tin đính kèm, parceled như mười hai chỉ số, và mỗi chỉ số bao gồm ba mục được lựa chọn ngẫu nhiên. Bảng 2 cho thấy các kết quả của CFA kiểm tra sự khác biệt của các biến nghiên cứu. Như được hiển thị trong bảng 2, phù hợp với chỉ số tiết lộ rằng các mô hình đo lường gan giả thuyết của sáu yếu tố là một phù hợp tốt hơn so với bất kỳ thay thế lồng các mô hình, Hiển thị hỗ trợ cho sự khác biệt của các biến trong nghiên cứu

Kết quả (Việt) 2:

Khẳng định nhân tố tích

Để kiểm tra sự khác biệt của các biến trong nghiên cứu này, một số CFAs đã được tiến hành để so sánh sự phù hợp của mô hình đo lường giả thuyết của chúng tôi đến một số lồng mô hình thay thế hợp lý. Do thời gian quy mô lãnh đạo đích thực, bốn chiều được sử dụng như là chỉ số biểu hiện ( '' '' 'Parceling; Kishton và Widaman 1994) của các yếu tố lãnh đạo đích thực tiềm ẩn. Chiến lược tương tự cũng đã được sử dụng với quy mô tập tin đính kèm không an toàn, được parceled mười hai chỉ số, và mỗi chỉ số bao gồm ba hạng mục đã được lựa chọn ngẫu nhiên. Bảng 2 cho thấy các kết quả của CFA là kiểm tra sự khác biệt của các biến nghiên cứu. Như thể hiện trong Bảng 2, các chỉ số phù hợp với tiết lộ rằng các mô hình đo lường sáu yếu tố đưa ra giả thuyết là một phù hợp tốt hơn so với bất kỳ mô hình lồng nhau thay thế, cho thấy sự hỗ trợ cho sự khác biệt của các biến trong nghiên cứu